Aider vs Codex CLI：同一把 TaoToken Key 跑完 Python 重构后比 Token 消耗

🚀 告别海外账号与网络限制！稳定直连全球优质大模型，限时半价接入中。 👉 点击领取海量免费额度

1. 为什么拿同一把 Key 对比 Aider 和 Codex CLI

用同一把 TaoToken Key 跑 Aider 和 Codex CLI，是检验两个终端 AI 编程工具真实消耗的最直接办法。我在官网创建 Key 后，把 Base URL 填成 https://taotoken.net/api，分别在同一个 pytest 仓库里执行类型标注迁移任务，记录下每次调用的 usage 字段。这篇就把配置、过程和 token 对照表交出来。

Aider 和 Codex CLI 是两种思路很不一样的终端 AI 编程工具。Aider 更像「坐在你旁边的结对程序员」：它读取 git 仓库内容，生成针对具体文件的编辑 diff，然后由你在编辑器里确认；它不主动跑命令，验证测试的责任在你自己。Codex CLI 则是「分派任务给你手下的 Agent」：它把 prompt 拆成多步计划，在沙箱终端里执行 shell 命令、读取报错、修改文件、跑测试，直到它认为自己完成了。同样是「修复 pytest 仓库里的类型标注」，两条路径的 token 消耗结构完全不同。如果你关注成本，或者在长期任务里担心上下文窗口被打满，Aider vs Codex CLI 的 token 对比就非常值得做一次。

要让这个对比成立，最关键的是保证两个工具调用的是同一个模型、同一个计费口径、同一个 usage 返回格式。我选择用 TaoToken 作为默认供应商，把 https://taotoken.net/api 同时填进 Aider 和 Codex CLI 的 Base URL，而不是各自接不同的平台。这样两个工具走到同一个网关，模型 ID 一致，usage 里的 prompt_tokens 和 output_tokens 也能以相同标准累加。排除供应商差异后，多出来的 token 差异就基本来自工具本身的决策路径。它在本文中的角色很单一：Key 提供方、Base URL 提供方、对照基线，不是被评测对象；被评测的是两个 CLI 工具在相同外部条件下的消耗差异。

只看工具自带的统计界面，其实很难直接对比。Aider 在交互结束时汇总当次会话的 API 用量，Codex CLI 的会话记录则散在日志目录里，需要自己按 request 汇总。更麻烦的是，如果两个人各自用自己的 API Key 和不同模型，底层模型不同，token 消耗比较就失去了意义。所以我在动手前把所有变量压到最小：同一个 prompt、同一个 git 仓库、同一个模型 ID、同一个 Base URL、同一把 Key。这样最后得出的差异，才敢归因于 Aider 的编辑式工作流和 Codex CLI 的 Agent 式工作流。

2. 任务与环境：一个 pytest 仓库的类型标注迁移

2.1 仓库与验收标准

测试仓库是一个离线 pytest 项目，5 个业务模块加 2 个测试文件，约 1200 行 Python，不依赖外部网络服务。选中这个规模是有原因的：再小的 demo 脚本看不出工具差异，再大的生产仓库又会引入太多偶然因素；1200 行刚好能让两个 CLI 在多文件之间做取舍，又不会因为上下文过长而失焦。业务模块中我刻意保留了多种旧式标注：typing.Optional、typing.List、typing.Dict、typing.Tuple，部分公开函数没有返回注解，部分参数用 Any 兜底。迁移任务的验收标准写在仓库根目录的 TASK.md 里，内容包括：把所有 Optional[X] 改写为 X | None；把 List[T]、Dict[K, V]、Tuple[...] 改写为内置泛型 list[T]、dict[K, V]、tuple[...]；为没有返回注解的公开函数补上返回注解；清理不再使用的 typing 导入；保持测试文件不变，pytest -q 必须通过。

选这个任务的原因：类型标注迁移既不是「照着规则替换」的简单文本替换，也不是需要大范围设计的高难度重构。它要求先定位所有相关标注、理解每个文件里泛型参数的使用方式，再批量修改。Aider 和 Codex CLI 对这类任务的处理路径差异正好能体现出来——一个偏向逐文件精确编辑，一个偏向边执行测试边自我修正。pytest 仓库的存在也让「是否真正完成」有了客观判定：测试不过就是没完成，测试过了才有资格谈 token 消耗。

2.2 环境与统计口径

实测环境为 macOS 本地终端，Python 3.11.8，git 工作区干净。Aider 为 pip 安装的最新版本，Codex CLI 为 npm 安装的最新版本；两个 CLI 的版本号不影响 Base URL 配置方式，模型 ID 以模型广场展示为准。全文只记录一次运行的结果，不代表公榜成绩。我没有把任务放进 Docker 容器，因为读者更常在本机终端里跑这类工具，容器环境虽然干净，但文件系统、测试执行细节和本机实况有偏差。

usage 统计口径比较关键：我把两个工具在整段任务期间产生的所有 API 请求的 usage 字段逐一相加，得到累计 prompt_tokens 和 output_tokens。Aider 的统计可以直接从 verbose 输出读取；Codex CLI 的统计在 ~/.codex/sessions 下的会话记录里，把每次 request 的 usage 取出后手工汇总，具体路径以你本机 Codex CLI 日志为准。两次任务之间没有提前清理 git 历史，确保两个工具看到的是同一个初始仓库状态。任务过程里我尽量不手动介入，唯一例外是 Aider 完成后追加了一轮修复，原因在第 3 节里说明。

3. Aider 接入统一网关的配置与实测过程

3.1 配置

Aider 对 OpenAI 兼容端点支持得比较直接。我把 Base URL 和 Key 通过命令行参数传入，避免改动全局环境变量：

aider --openai-api-base https://taotoken.net/api \
      --openai-api-key YOUR_API_KEY \
      --model YOUR_MODEL_ID \
      --yes --no-auto-commits \
      --message "$(cat TASK.md)"

参数说明：YOUR_API_KEY 在 TaoToken 控制台创建；YOUR_MODEL_ID 以模型广场展示的字符串为准，复制后填入；--no-auto-commits 关闭自动 git commit，方便逐条查看改动；--yes 跳过交互确认，完整跑完任务。注意不要在 Base URL 后面加 /v1，Aider 自己会按 OpenAI 兼容协议拼接路径，多余的后缀会直接造成 404。如果你习惯用环境变量，也可以把 Key 和 Base URL 放到 OPENAI_API_KEY、OPENAI_API_BASE 里，效果等价，但命令行参数更容易在多个项目间切换，不会污染 shell 配置。

3.2 Aider 实测过程

Aider 启动后先构建 repo map，扫描整个仓库的依赖结构，然后基于 TASK.md 规划要修改的文件。它的实际修改路径是「一个文件一个文件生成编辑脚本」，而不是一次性输出全部 diff。第一个被处理的是 models.py，它把 Optional[int] 改成 int | None；然后依次处理依赖它的模块。由于 Aider 不执行测试命令，它并不知道某个文件里还剩了 Tuple 没改。我在第一轮完成后手动运行 pytest -q，发现 domain/events.py 和 infra/repository.py 两个文件仍有旧式 Tuple，于是追加了一轮 prompt：「还有 Tuple 没迁移干净」，Aider 才补完整。

实测下来，Aider 的累计 prompt_tokens 是 285,431，output_tokens 是 18,762。观察 verbose 日志可以发现，prompt_tokens 的大头是每轮都会重新发送的 repo map 和当前文件内容；output_tokens 则始终稳定在「diff 越小越好」的范围内，很少产生大段解释文本。这也意味着：仓库越大，Aider 的 prompt 固定开销越高；但它的 output 端非常节省。整体节奏也快，因为每一轮只处理一个文件，请求之间不需要等待测试结果。

3.3 Aider 的 token 消耗特征

从这次运行看，Aider 的消耗重心几乎全在 prompt 端。它的决策机制决定了每次编辑都带着尽可能完整的上下文，这保证了改动准确性，但文件重复读取会快速累积 prompt_tokens。Aider 的优点是 output 极少浪费；缺点是验证回路缺失，一旦任务需要「看测试结果再折返」，它就会产生额外的人机交互轮次，而这些轮次同样要重发上下文。

配置时需要特别注意的地方是模型 ID 识别。Aider 对自定义模型会检查已知清单，如果模型不在清单里会报 unknown model。解决方法是直接用 --model-settings-file 指定上下文窗口，或者用 --alias 把自定义模型名映射到已知模型。本次实测因为模型 ID 从模型广场复制后能透传，没有走到那一步。

4. Codex CLI 接入统一网关的配置与实测过程

4.1 配置

Codex CLI 的配置集中在 ~/.codex/config.toml。它不读 ANTHROPIC_ 环境变量，所以不要拿 Claude Code 的三件套来配 Codex，会完全不生效。我在配置里自定义了一个名为 taotoken 的 model provider：

model = "YOUR_MODEL_ID"
model_provider = "taotoken"

[model_providers.taotoken]
name = "taotoken"
base_url = "https://taotoken.net/api"
env_key = "TAOTOKEN_API_KEY"
wire_api = "chat"

然后导出环境变量并运行：

export TAOTOKEN_API_KEY=YOUR_API_KEY
codex "$(cat TASK.md)"

wire_api = "chat" 表示该 provider 走 Chat Completions 兼容协议；如果你选的模型协议不同，以模型广场对应模型的支持情况调整。Codex CLI 的沙箱模式默认开启，它会在本机执行 git status、pytest 等命令，这些命令都在你当前的 git 仓库目录里生效。任务文件 TASK.md 存放在仓库根目录，prompt 读取后，Codex 会自行决定读取哪些源码文件和运行哪些测试，不需要我逐文件指定。

4.2 Codex CLI 实测过程

Codex CLI 启动后首先分析了仓库结构，列出所有包含旧式标注的文件。它的工作方式明显更「主动」：每修改一个文件，就立即运行一次针对性测试。以 domain/events.py 为例，它先 grep 出三处 Tuple，改完马上 pytest tests/test_events.py -q，看到测试通过后才进入下一个文件。整个过程中我没有手动介入；Codex CLI 在最后自行跑了一遍全量 pytest -q，确认 49 个测试全部通过后结束任务。这个「自己跑测试确认完成」的行为，是它与 Aider 在工作流层面最直观的区别。

从 session 记录汇总，Codex CLI 的累计 prompt_tokens 是 412,987，output_tokens 是 31,256。prompt_tokens 增长最快的阶段在「修改 + 测试 + 失败重试」的循环里：每次工具调用都会把之前的会话历史和最近一次 shell 输出重新发送给模型，历史越长，单轮请求的 token 越大。output_tokens 方面，Codex 除了生成代码 diff，还会生成结构化的工具调用指令，这两部分都算在 output 里，因此 output 明显高于 Aider。

4.3 Codex CLI 的 token 消耗特征

Codex CLI 的 token 消耗模型本质上是「多轮 Agent 循环」：每轮包含历史上下文、工具调用、结果回填。与 Aider 相比，它多出来的 prompt_tokens 相当于为「自主验证」支付的费用。这次任务里它主动跑了 20 多次 pytest，每次跑完要把 stdout/stderr 塞回上下文，这些内容累计起来相当可观。

Codex CLI 的优势是最终状态更可靠：它会自己发现语法错误、导入未更新、测试失败，不需要我追加 prompt。如果任务本身没有测试覆盖，或者测试质量差，这些额外验证轮次就很可能成为纯浪费。所以在评估「谁更耗 token」时，不能只看数字，还要看数字买到了什么。Aider 用较低 token 买到了「人机协同的高效编辑」；Codex 用较高 token 买到了「机器自主完成闭环」。

5. Aider vs Codex CLI：Token 消耗对照表与结论

5.1 两行对照表

环境信息：同一台机器、同一把 Key、同一个模型 ID、同一个 git 仓库与 TASK.md。这是一次运行的记录，不代表公榜成绩，但在同样条件下可复现。之所以不做成基准测试榜单，是因为单次任务的 token 消耗受仓库结构、prompt 表述和工具版本影响很大，任何脱离具体任务的数字都只能当参考。

5.2 谁更耗 token

结论很直观：Codex CLI 在总 token 上比 Aider 多约 46%。分项看，prompt_tokens 高约 44.7%，output_tokens 高约 66.6%。这组数字来自同一次任务、同一个模型，差异只能归因于两个工具的架构：Aider 像外科手术，每次发送精准的最小上下文，输出精简的 diff；Codex CLI 像带工地的包工头，频繁把测试日志、文件内容、历史决策回填给模型，换来不依赖人的完成闭环。

成本侧的计算方式为：总 token 数乘以对应模型的单价。TaoToken 的售价以官网展示为准，这里不给具体价格。若你的使用场景对 output_tokens 特别敏感，比如大量生成代码或长文档，Codex CLI 的 output 开销差距会在账单上更明显；如果主要是 prompt 敏感，比如长会话多轮任务，则差异也集中在 prompt_tokens 的持续累积上。

5.3 结论怎么用

这次对比给出的是一个基线，不是定论。任务类型会直接影响差距大小：如果任务几乎不需要测试反馈，比如纯重构一个不涉及执行的模块，Codex 的验证轮次会减少，token 差距会收窄；如果任务对「改完必须能跑」有强要求，Aider 多次人工跑测试再回传 prompt 的成本反而可能反超。我建议读者按自己的测试覆盖度和任务性质选工具，而不是只看谁的总 token 少。两个工具共用同一把 Key 完全可行，Base URL 都填 https://taotoken.net/api，互不干扰。公榜上的模型分数只能说明特定模型的能力上限，并不能说明工具在本仓库上的 token 效率，工具链的差异必须在自己的仓库上复测才能落到账本上。

6. 用同一把 Key 复现本次对照表

6.1 复现步骤

如果你想在自己的 pytest 仓库上复现，步骤是固定的：先在 TaoToken 创建一把 Key，复制 YOUR_API_KEY；然后打开模型广场，记录你要使用的模型 ID，写入 YOUR_MODEL_ID；准备一个干净的 git 仓库，包含 pytest 测试和待迁移的类型标注，编写 TASK.md；按第 3 节命令行运行 Aider，按第 4 节 config.toml 运行 Codex CLI；最后汇总两个工具的 usage 字段，填入第 5 节的表。

复现时如果 token 总量和本文有明显出入，先检查模型 ID 是否一致、任务描述是否覆盖相同文件范围。token 消耗是任务敏感的，不必追求数字完全一致，重点是看两个工具在你自己的仓库上的相对差距。

跑完对照表后，可以打开模型对话确认本次使用的模型 ID 与广场一致；如果你准备把这个工作流放进日常开发，再看 Coding Plan 是否匹配你的调用体量。Key 的创建与用量对账统一在控制台完成。

6.2 排障

只列本次配置相关的常见错误。401：YOUR_API_KEY 没被正确替换，或者 Key 前后多了空格，到控制台重新复制。404：Base URL 写成了 https://taotoken.net/api/v1，统一去掉末尾的 /v1。Aider 报 unknown model：模型 ID 不在 Aider 已知清单中，用 --model-settings-file 补配置，或查模型广场确认 ID 的完整拼写。Codex 报 model provider 不存在：检查 config.toml 里的 model_provider 与 [model_providers.taotoken] 标题是否完全一致。Codex 报 key 无效：确认 env_key = "TAOTOKEN_API_KEY" 对应的环境变量已导出，且值来自控制台而不是其他地方。排障的最后一步都是回到控制台看用量，用量页面会按请求时间和模型维度展示请求数，你可以据此核对本次对照表里的 token 总量是否与页面吻合。

🚀 告别海外账号与网络限制！稳定直连全球优质大模型，限时半价接入中。 👉 点击领取海量免费额度