Cline vs Roo Code：TS 仓库升 axios 大版本，同一把 TaoToken Key 谁更省 Token

🚀 告别海外账号与网络限制！稳定直连全球优质大模型，限时半价接入中。 👉 点击领取海量免费额度

1. Cline vs Roo Code 升 axios：任务边界与同一把 TaoToken Key

把 Cline 和 Roo Code 放在同一个 TypeScript 仓库里做同一件事，最有意思的不是谁补全快，而是谁在 axios 大版本升级这种“改了类型、牵一发动全身”的任务里少烧 Token。创建 Key 的入口在 TaoToken，两个插件都填 Base URL https://taotoken.net/api，模型 ID 以模型广场为准。任务对象不是一个玩具 demo，而是一个真实 TS 仓库：有 axios 实例封装、请求拦截器、响应拦截器、泛型返回、AxiosError 分支，以及至少两个包共享的请求工具文件。目标是把 axios 从当前主版本升到下一个大版本，并让 npx tsc --noEmit 干净退出。升级前先 npm view axios versions 或看 lock 文件确认目标版本，别凭记忆写版本号。AI 只生成命令和补丁，npm/pnpm/yarn 安装和 tsc 由我在本地分支执行，执行结果再贴回对话。这一段就是本篇的评测基线：同一把 Key、同一个模型、同一段 Prompt、同一个仓库 commit，只换 Cline 与 Roo Code。

为什么挑 axios 大版本升级？因为这不是“加一个按钮”的任务。axios 的主版本跃迁常伴随请求配置类型、拦截器类型、错误类型、响应类型、headers 赋值方式的变化。一个真实 TS 仓库里，axios 往往被包在 request.ts 或 http.ts 里，外面再套一层业务泛型。升级后第一轮 tsc 可能只报十几个错，但修完第一层会牵出第二层：拦截器里 config.headers 的写法、AxiosResponse<T> 的泛型推断、AxiosError 的 response.data 类型、CancelToken 是否还被支持、responseType 的字面量联合类型。Cline 和 Roo Code 在这种任务里的差别，不在于能不能写代码，而在于它们如何管理上下文、如何回灌错误、如何决定下一步读哪个文件。Token 消耗也主要从这里来。

评测指标只盯三件事：完成同一任务所消耗的输入/输出 Token、工具调用轮数、失败重试次数。输入 Token 包括系统提示、仓库文件内容、命令输出、diff 回灌；输出 Token 包括模型生成的解释、工具参数、补丁。工具调用轮数按插件里实际发起的 tool call 计数，比如 read_file、search_files、execute_command、apply_diff、write_to_file。失败重试次数按“因为类型错误、命令失败、diff 应用失败而重新发起的修复轮”计数。任务完成定义为：目标 axios 主版本已安装，npx tsc --noEmit 返回 0，且没有用全局 any 或 @ts-ignore 掩盖错误。为了公平，两个插件都从干净分支开始，使用同一把 Key、同一个模型 ID、同一段任务提示词，并且都在本地分支或容器里跑，不碰生产库。

2. 在 Cline 和 Roo Code 里填统一供应商：settings 片段

两个插件都不需要装额外的“中转插件”。Cline 在设置里选 OpenAI Compatible，Roo Code 也选兼容 OpenAI 协议的供应商配置。关键字段只有四个：Base URL、API Key、模型 ID、上下文与自动批准策略。Base URL 两处都写 https://taotoken.net/api，末尾不要带 /v1，也不要加 UTM。API Key 用 YOUR_API_KEY 占位，实际值从带 UTM 的 TaoToken 控制台创建。模型 ID 不要照抄页面展示名，去模型广场看实际可调用的 ID，本文统一写 YOUR_MODEL_ID。Cline 的设置片段可以按下面字段映射填，不同插件版本可能把字段放在 UI 里而不是 JSON 文件，但对应关系一致。

{
  "apiProvider": "openai-compatible",
  "baseUrl": "https://taotoken.net/api",
  "apiKey": "YOUR_API_KEY",
  "modelId": "YOUR_MODEL_ID",
  "autoApprove": {
    "read": true,
    "write": false,
    "command": false
  }
}

Roo Code 的设置也类似，但它有 Provider Profile 和 Mode 的概念，建议单独建一个名为 taotoken-axios-upgrade 的 profile，避免和旧供应商混用。Roo Code 里把模式切到 Code，不要用 Architect，因为 Architect 更倾向给建议而不是直接改文件，会拉高轮数。自动批准只开放读取，写入和命令执行保持手动确认。下面片段同样只是字段映射，实际键名以你安装的插件版本为准。

{
  "provider": "openai-compatible",
  "baseUrl": "https://taotoken.net/api",
  "apiKey": "YOUR_API_KEY",
  "modelId": "YOUR_MODEL_ID",
  "mode": "code",
  "autoApprove": {
    "read": true,
    "write": false,
    "command": false
  }
}

这里有一个很容易踩的坑：Cline 和 Roo Code 都有“Anthropic 风格”和“OpenAI Compatible”两类供应商。Base URL https://taotoken.net/api 要填在 OpenAI Compatible 这一类里。如果你把 ANTHROPIC_BASE_URL 那套环境变量塞给这两个插件的 OpenAI Compatible 配置，协议对不上，表现可能是 404 或返回格式无法解析。反过来，如果你确实要走 Anthropic 协议，那是另一套配置路径，不要和本篇的 Cline/Roo Code 混填。两边都保存后，先发一句“只回复 ok”做连通性验证，确认模型 ID 没写错，再开始跑 axios 升级任务。这样能把“配置错”和“任务难”分开，后面看 Token 和轮数才有意义。

3. 同一把 Key 跑 axios 大版本升级：Token、轮数、重试对照表

下面这张表就是本篇要产出的两列对照表。需要说明：本文没有资料包，也没有可公开引用的实测快照，所以不填具体数字，也不写任何排行分数。不同 TS 仓库的 axios 调用点数量差异很大，同一个仓库里 monorepo 包数量、是否开启 strict、是否使用 skipLibCheck，都会让 Token 和轮数变化。你按第 4 节的同一段 Prompt 复跑后，把数字从插件用量统计和控制台用量里抄进表里即可。这张表的价值在于固定比较维度，而不是提供一个可以到处引用的“绝对成绩”。

取数时建议分三段记录，而不是只看最后总数。第一段是升级前侦察：读 package.json、lock 文件、tsconfig、axios 封装文件、类型定义文件。第二段是升级与第一轮修复：执行安装命令，跑 tsc，把错误贴回，生成第一批补丁。第三段是收敛：处理拦截器、泛型、错误类型、headers、取消令牌等遗留问题，直到 tsc 干净退出。每段都记录输入/输出 Token 和轮数，最后汇总。这样你能看出 Cline 和 Roo Code 的差距到底出在“读文件太多”还是“重试太多”。如果只记总数，很难判断谁省 Token。

失败重试次数要单独定义清楚。比如同一轮里模型先输出了一段解释，又调用了 read_file，这不算失败重试。失败重试指：apply_diff 因为上下文不匹配失败，模型重新读取文件再改；npm install 或 tsc 返回非零，模型根据错误再次发起修复；模型生成了补丁但本地执行后类型错误没有减少，于是继续下一轮。还有一种隐形成本：模型反复读同一个文件。Cline 在自动批准读取时容易连续读多个相关文件，Roo Code 如果 mode 或 instructions 没限制，也会把无关文件拉进上下文。这些都会体现在输入 Token 上，但不一定体现在轮数上。对照表要配合插件日志一起看，才知道 Token 花在哪。

4. 复跑用的任务提示词：axios 主版本升级并修完 TS 类型

下面这段提示词两个插件都原样粘贴，不要给 Cline 加一段、给 Roo Code 换一段。只有在同一段提示词下，Token 和轮数才有可比性。提示词里明确要求 AI 只生成命令和补丁，不直接执行会修改生产库的操作。你在本地分支执行安装和 tsc，再把输出贴回。如果插件本身有命令执行权限，也建议把自动批准关掉，由你手动点确认，或者让它在容器里跑。

你在一个本地 TypeScript 仓库里工作。目标：把 axios 升级到下一个大版本，并修完所有类型报错。
限制：
1. 先读 package.json、lock 文件、tsconfig.json，确认 axios 当前版本、包管理器、TS 配置。
2. 搜索所有 axios 引用：直接 import、实例封装、请求/响应拦截器、泛型返回、AxiosError 分支、headers 赋值、取消令牌。
3. 只输出改动计划和 diff，不要执行任何会修改生产库或生产环境的命令。
4. 升级命令由我本地执行；执行后我会把 npm/pnpm/yarn 的完整输出贴回。
5. 每轮只改一类错误，改完让我本地跑 npx tsc --noEmit，我会把完整错误贴回。
6. 不要删除类型检查，不要用 any 或 @ts-ignore 绕过，除非明确标注 TODO 和原因。
7. 最后给出：改动文件列表、剩余风险、需要我手动确认的地方。

这段提示词的关键在于“每轮只改一类错误”。axios 大版本升级最怕模型一口气改十几个文件，然后 tsc 错误从 20 个变成 35 个，你分不清是升级本身导致，还是修补丁导致。分轮修复虽然可能增加一点轮数，但能让失败重试次数更可解释。Cline 和 Roo Code 对“每轮只改一类”的执行力度不同：Cline 更倾向于一次性规划后连续执行，Roo Code 在 Code 模式下可以更严格地按指令走，但也要看模型是否听话。你可以把第 5 条写成更强硬的约束，比如“如果本轮无法只改一类，先停下来问我”。这会影响轮数，但两边用同一段提示词，仍然公平。

本地执行顺序建议固定：先切干净分支，提交当前状态；然后阅读当前 axios 版本和目标版本；接着改 package.json 并执行安装；再跑 npx tsc --noEmit。如果仓库是 monorepo，先确认在哪个包目录跑 tsc，不要把根目录错误和子包错误混在一起贴回。命令输出贴回时保留完整错误码和文件路径，不要只贴“报错了”。模型需要看到具体类型不匹配的位置，才能生成可应用的 diff。AI 不直连你的生产库执行升级，这条必须守住。插件再方便，升级命令和类型检查也应该在你可控的分支或容器里发生。

5. Cline 与 Roo Code 的 Token 差异从哪来：上下文、diff、重试

Cline 的上下文增长通常更“实在”。每次读文件、跑命令、应用 diff，它都会把结果回灌进对话。对于 axios 升级这种需要反复看 tsc 输出的任务，输入 Token 很容易被命令输出和文件内容推高。如果开启自动批准读取，它可能连续读多个文件，比如先读 package.json，再读 lock 文件，再读 tsconfig，再读 request.ts，再读拦截器文件。每一步都合理，但累加起来就是输入 Token。Cline 的优势是流程直观，适合边看边确认；代价是如果你不限制读取范围，上下文会比预期更胖。

Roo Code 的变量更多。它有多 Mode、自定义 Instructions、Provider Profile，能把“只改 axios 相关文件”写进系统级约束。Code 模式比 Architect 更适合直接改文件，但如果 Instructions 写得太宽，它也会把整个仓库的请求工具都拉进来。Roo Code 的 diff 应用和文件写入方式与 Cline 不完全一样，某些版本在 apply_diff 失败后会重新读取更大范围的文件，这会推高重试次数。另一方面，如果模型一次生成准确补丁，Roo Code 的轮数可能更少。这里没有绝对结论，必须用同一仓库、同一 Prompt、同一模型跑一次，记录输入/输出 Token 和重试次数，才能知道在你的代码库里谁更省。

重试次数还和“谁先跑类型检查”有关。有的 Agent 喜欢改完一堆文件再让你跑 tsc，有的会在每轮小改后要求验证。前者轮数少但单轮输出大，后者轮数多但每轮错误更集中。axios 大版本升级里，类型错误往往有依赖关系：AxiosResponse 泛型变了，会导致上层业务函数推断失败；拦截器类型变了，会导致实例创建失败。如果第一轮没修根因，后面会连环重试。Cline 和 Roo Code 在错误归因上的表现，取决于模型是否能从 tsc 输出里识别“根错误”和“派生错误”。你可以把 tsc --noEmit 的输出按文件排序贴回，帮助模型先修底层封装，再修业务调用。

Token 节省不等于轮数最少。有的配置轮数很少，但每轮把大量文件塞进上下文，输入 Token 反而更高。有的配置轮数多，但每轮只读一个文件、只改一个类型，输出 Token 更少。对照表把 Token、轮数、重试次数分开列，就是为了避免只看一个指标。对于个人开发者，如果任务是一次性升级，轮数少可能更省时间；如果是长期维护的仓库，输入 Token 低、上下文可控可能更重要。本文不含排行分数，也不把某次运行当成公榜结论。你填进表里的数字只代表你的仓库、你的模型、你的那次运行。

6. 本篇排障：Base URL、模型 ID、profile、mode 的配置错

第一个高频配置错是 Base URL 多写 /v1。Cline 和 Roo Code 的 OpenAI Compatible 供应商在部分版本里会自己拼接路径，如果 Base URL 写成 https://taotoken.net/api/v1，实际请求可能变成重复路径，表现是 404 或返回体无法解析。正确写法是 https://taotoken.net/api，末尾不带 /v1，也不加任何 UTM 参数。第二个错是模型 ID 写成模型广场里的展示名，而不是实际调用 ID。展示名可能带空格、大小写、版本后缀，填进配置后请求会失败。以模型广场里的 ID 为准，本文用 YOUR_MODEL_ID 占位，就是避免把某个具体名称硬编码进教程。

第三个错在 Roo Code 的 Provider Profile。Roo Code 可以保存多个供应商配置，如果你建了新 profile 但没有在任务开始前切换，它可能仍走旧 Key 或旧 Base URL。表现是请求能发出去，但用量不进你预期的账户，或者模型 ID 对不上。开始跑 axios 升级前，先看插件顶部当前 profile 名称，再发一条“只回复 ok”验证。第四个错是 Mode 选错。Architect 模式更偏向给方案，可能不直接写文件，轮数会虚高；Ask 模式更不适合改代码。做本篇任务应选 Code 模式，并限制自动批准，只开放读取。

第五个错是自动批准范围太大。读取自动批准能减少点击，但会让 Agent 连续读多个文件，输入 Token 上涨。写入和命令执行如果也自动批准，可能在你没注意时反复跑安装或 tsc，失败重试次数会失真。第六个错是 monorepo 目录跑错。根目录 tsc 可能扫描所有包，错误数量爆炸，模型会优先修无关包。先确认目标包目录，再跑 npx tsc --noEmit。如果配置全乱了，重新从带 UTM 的 TaoToken 控制台创建一把新 Key，再按第 2 节片段重填，能最快排除 Key 和 Base URL 的干扰。

7. 用同一把 Key 复现对照表：看用量与创建 Key

跑完 Cline 和 Roo Code 两边后，先别急着删分支。把两个插件的用量统计、对话日志、tsc 最终输出、package.json 的 axios 版本都留一份。打开 模型对话 确认你用的模型 ID 与广场一致，避免把展示名写进配置导致复跑失败。长期要反复做这类升级，可以看 Coding Plan，把常用模型和额度固定下来。需要新 Key 时在 创建 Key 创建，再按第 2 节填进 Cline 和 Roo Code。

复跑时尽量保持变量一致：同一把 Key、同一个模型 ID、同一个仓库 commit、同一段 Prompt、同样的自动批准策略。两边都从干净分支开始，不要一边在已经改过一半的分支上跑。记录表里的输入 Token、输出 Token、工具调用轮数、失败重试次数，并注明运行日期和仓库规模。一次运行不代表公榜，也不代表所有 TS 仓库都这样。你真正要得到的是自己项目里的基线：以后换模型、换插件、换供应商，都拿这张表对比。这样 Cline 和 Roo Code 谁更省 Token，就不是别人嘴里的结论，而是你能复现的记录。

🚀 告别海外账号与网络限制！稳定直连全球优质大模型，限时半价接入中。 👉 点击领取海量免费额度