《春秋》三传之比较

《春秋》三传之比较

晋代范宁在《春秋穀梁传序》中有一句千古定评：“《左氏》艳而富，其失也巫；《穀梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。” 三句话，九个字，将《春秋》三传的风神骨相一语道尽。

一、何以有"三传"？

《春秋》本是鲁国一部极简略的编年史，相传经孔子删定，全书仅一万六千余字，记载了从鲁隐公元年（前722年）到鲁哀公十四年（前481年）共二百四十二年的历史。其文辞简约到近乎"断烂朝报"，往往一年之下仅记数字，如"夏，五月，郑伯克段于鄢"——九个字，一场兄弟相残的大戏便戛然而止。

正因为经文太简，后人读之如坠云雾，于是便有了为之作"传"的必要。“传"者，解经之书也。西汉时，解说《春秋》的主要有三家，分别托名于左丘明、公羊高、穀梁赤，合称”《春秋》三传"。三传虽同释一经，却取径迥异，各有面目，如同三个人从不同的窗口望进去，看到的虽同是一座殿堂，却映出了三片不同的光影。

二、《左传》：艳而富——以史解经的恢弘叙事

2.1 体例与特点

《左传》是三传中篇幅最长、影响最大的一部，全书约十八万字，是经文篇幅的十余倍。它最大的特点，是以历史叙事的方式解经，或者说，它是借经之名写成的一部完整的春秋史。

《左传》不满足于逐字逐句地阐释经文的"微言大义"，而是将每一条简略的经文，还原为血肉丰满的历史故事。经文说"郑伯克段于鄢"，《左传》便洋洋洒洒写了近千字，从郑庄公寤生被母亲厌恶讲起，到共叔段步步扩张、郑庄公隐忍不发，再到最后"遂置姜氏于城颍"而誓之曰"不及黄泉，无相见也"，乃至颍考叔以"阙地及泉，隧而相见"巧妙化解——一幕幕跌宕起伏，人物音容笑貌如在目前。

2.2 "艳而富"的真义

范宁以"艳而富"三字评《左传》，实在是精准不过。"艳"谓其文采斐然，辞藻富丽，叙事曲折动人；"富"谓其内容宏富，举凡政治、军事、外交、礼仪、天文、卜筮，无所不包。一部《左传》，既是史书，又是文学，既是政治学，又是战争学。后来的《史记》在叙事艺术上，受《左传》沾溉极深。

试举一例。僖公二十八年城濮之战，《左传》写晋军"退避三舍"：

“晋师退。军吏曰：'以君辟臣，辱也。且楚师老矣，何故退？'子犯曰：‘师直为壮，曲为老。岂在久乎？微楚之惠不及此，退三舍辟之，所以报也。’”

战场上的剑拔弩张、将帅间的争论、道德与谋略的交织，都在简练的对白中徐徐展开。这种叙事能力，在先秦典籍中无出其右。

2.3 其失也"巫"

范宁也指出了《左传》的不足——“其失也巫”。所谓"巫"，指《左传》好言鬼神、卜筮、灾异、梦兆之事。书中大量的预言应验、鬼魂复仇、天象示警，虽然增添了叙事的戏剧性，却也让这部以"史"自居的著作染上了一层神秘主义的色彩。对于追求理性的后世儒者而言，这确实是一个难以完全接受的缺憾。

三、《公羊传》：辩而裁——以义解经的政治哲学

3.1 体例与特点

《公羊传》与《左传》截然不同。它不关心历史的细节，不追问"郑伯克段于鄢"究竟发生在哪一天、战车几何、双方如何排兵布阵，它只追问一件事：经文中每一个字背后，孔子究竟寓托了怎样的褒贬？

《公羊》采用的是问答体，一问一答之间，穷究经文每字每词的深意。“何以不称弟？”“何以称郑伯？”——看似迂腐的问难，背后却是对名分、等级、政治正义的一丝不苟。

3.2 "辩而裁"的真义

"辩"谓其说理明辨，逻辑森严；"裁"谓其论断果断，不拖泥带水。《公羊》解经，处处有裁断，字字有褒贬。它不是讲故事，而是在做法官。

以"郑伯克段于鄢"为例，《公羊传》的解说是：

“克之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之克？大郑伯之恶也。曷为大郑伯之恶？母欲立之，己杀之，如勿与而已矣。”

在《公羊》看来，“克"这个字用得意味深长——不说"杀”，是为了彰显郑庄公的恶。因为做母亲的想立小儿子为国君，做兄长的却杀了他，这岂是一句简单的"杀"字所能了结的？孔子用"克"字，是故意让这件事显得像两个国家之间的征伐，从而将郑庄公钉在了道德的耻辱柱上。

又如"段"不称"弟"，《公羊》的解释是：“段者何？郑伯之弟也。何以不称弟？当国也。”——共叔段有篡国之图谋，已经不配以"弟"相称。名分与道德判断，在《公羊》的世界里一体两面。

3.3 《公羊》的政治哲学

《公羊传》最核心的思想，是大一统、尊王攘夷、讥世卿、张三世。它不只是一部解经之书，更是一部政治哲学著作。汉代公羊学大盛，董仲舒以《公羊》学说汉武帝，直接影响了汉代大一统帝国的意识形态建构。“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”——董仲舒的这句话，背后立着的就是公羊学的精神。

《公羊传》尤其强调"攘夷"——华夏与夷狄的区分不在血统，而在文化、在礼仪、在是否遵行仁义。这种以文化而非种族来界定"中国"的观念，深刻塑造了此后两千年的天下观。

3.4 其失也"俗"

范宁说《公羊》“其失也俗”，意思是《公羊》有些地方的义理推导过于牵强穿凿，甚至失之粗陋。比如有些字词的反复诘问，在后世学者看来，未免有"深文周纳"之嫌——把孔子未必想到的意思硬说了出来。对于看重文献实据的学者来说，《公羊》那种近乎"文字游戏"的解经手法，有时确实令人皱眉。

四、《穀梁传》：清而婉——以礼解经的雅正中庸

4.1 体例与特点

《穀梁传》在形式上与《公羊》相近，也是问答体，也注重阐发经文的义理。但二者的精神气质却大不相同。如果《公羊》是一个热情的政治改革家，那么《穀梁》就是一个温和的礼仪先生——它关心的不是大一统的政治理想，而是君臣父子之间那层温润的礼的秩序。

4.2 "清而婉"的真义

"清"谓其文辞清通简净，不枝不蔓；"婉"谓其说理委婉含蓄，不激不厉。《穀梁》的论断不像《公羊》那般斩钉截铁，它更喜欢用"正名"的方式，以礼的尺度来衡定是非。

仍以"郑伯克段于鄢"为例。《穀梁传》的解说是：

“克者何？能也。何能也？能杀也。何以不言杀？见段之有徒众也。段，郑伯弟也。何以知其为弟也？杀世子、母弟，目君。以其目君，知其为弟也。段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子——贬之也。段失子弟之道矣。贱段而甚郑伯也。何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑，成于杀也。”

这里对郑庄公的贬斥比《公羊》更进一层——不但是"大其恶"，而且点出庄公是"处心积虑，成于杀"，一步一步地纵容弟弟走上死路。这种诛心之论，较《公羊》更细密、也更含蓄。

《穀梁》论礼特别精到。比如对"初税亩"（鲁国开始按田亩征税）的评论，《公羊》从"讥始履亩而税"的角度批评制度之变更，《穀梁》则更进一步说："古者什一，藉而不税。初税亩，非礼也。“一个"非礼也”，道尽了《穀梁》以礼为最高准则的解经立场。

4.3 《穀梁》与《公羊》的分野

《公羊》与《穀梁》同属今文经学，同主"微言大义"，但二家的思想取向判然有别。清代学者皮锡瑞说得好：

“《公羊》兼通三统，《穀梁》专明一统；《公羊》多大义，《穀梁》多小礼；《公羊》近于法家，《穀梁》近于儒家。”

这段对比切中肯綮。《公羊》通"三统"之说，承认朝代可以更替，黑统、白统、赤统循环不已，因此它有一种开放的、向前看的历史哲学；《穀梁》则专明"一统"，更强调现存秩序的稳定与和睦，因此它更偏重人伦日用之间的礼节规范。

两传还有一个关键差异：《公羊》讲"讥世卿"——反对卿大夫世袭，主张贤人政治，这在汉代经学中是非常激进的主张；而《穀梁》对世卿的态度则温和得多，它更看重的是君臣各安其分的秩序感。

4.4 其失也"短"

范宁说《穀梁》“其失也短”——"短"者，篇幅短小、阐发不够充分，有时点到即止，意犹未尽。《穀梁》全书约四万余字，不及《左传》的四分之一，文笔虽清通雅正，但信息量和思想的冲击力，确实逊于另外两传。

五、三传并观：一体三面，各擅胜场

5.1 历代地位的消长

三传在两千年的经学史上，地位此起彼伏。

汉代是《公羊》的黄金时代。汉武帝立五经博士，《春秋》一经用的就是《公羊》博士。董仲舒、公孙弘都是《公羊》大家。彼时《公羊》是官学，是帝国意识形态的正统来源。

东汉以降，《左传》渐兴。贾逵、服虔、杜预先后为之作注，至唐代孔颖达奉敕撰《五经正义》，《春秋》一经取《左传》而舍《公》《穀》，《左传》遂成为此后一千年科举考试的法定教材。个中原因是，《左传》叙事详明，有史可稽，适合作为教学的底本，而《公羊》《穀梁》的义理过于抽象，甚至有时迂曲难通。

晚清，《公羊》再度大放异彩。龚自珍、魏源借《公羊》“张三世”（据乱世、升平世、太平世）之说附会社会进化论，康有为更以《公羊》“通三统”"孔子改制"之说为戊戌变法张目，一部解经之书，竟成了近代中国政治变革的思想武器。至于《穀梁》，则始终像一个安静的二线学者，不甚喧嚣，却也从未被真正遗忘。

5.2 三传性格的现代观照

若以今日的学术眼光来打一个未必恰当的比方：

• 《左传》 像一部历史纪录片，画面饱满、人物鲜活、故事精彩。研究春秋史，没有《左传》寸步难行。它是一部伟大的叙事作品，也是中国叙事文学的源头。

• 《公羊传》 像一部政治哲学论文，锋芒毕露，逻辑推衍到底，它的"大一统"“张三世”"异内外"等概念，构成了中国古代政治思想中最体系化的一套话语。

• 《穀梁传》 像一部伦理学讲义，心态平和，说理温润，在礼的细微处见精神。它不像《公羊》那样有改造世界的雄心，却更贴近日常的人伦实践。

5.3 如何读三传？

对于一般读者而言，如果只是想了解春秋的历史故事，《左传》是最好的入门，可以从《古文观止》所选的《左传》篇章读起——郑伯克段于鄢、曹刿论战、宫之奇谏假道、烛之武退秦师，都是千古名篇。

如果对政治哲学、儒家义理有兴趣，《公羊传》能给你最多的思想刺激。建议配合汉代公羊学的背景来读，从董仲舒《春秋繁露》入手，可以更快地领会《公羊》解经的特有语汇和思维模式。

如果想感受儒家礼学的精微，《穀梁传》的文辞最为雅正，其论礼之处尤其值得细细品读。也可以三传对着来读，同一个历史事件——《春秋》经文相同——却被三种完全不同的方式来阐释，这种"一体三面"的奇妙体验，本身就是阅读三传的最大乐趣。

六、余论：范宁的慧眼

回到范宁的那句评语。范宁是东晋人，他是《穀梁传》的功臣——他撰写了《春秋穀梁传集解》，是现存最早的《穀梁》注本。但他评三传，却并不因自己的学术立场而抑此扬彼。“《左氏》艳而富”“《公羊》辩而裁”“《穀梁》清而婉”，个个点到要害，既见其长，也不讳其短。

这三句话本身，就是中国传统文论中"品评"艺术的典范——不铺陈论证，不条分缕析，只是以最精炼的语言，抓住一个对象最核心的气质。一句"艳而富"，你便仿佛看见了《左传》那满纸的烽火硝烟、朝堂论辩、行人辞令；一个"辩而裁"，便让人联想到《公羊》经师们那环环相扣、咄咄逼人的追问；而"清而婉"三字，又好似一阵清风，将《穀梁》那温润如玉的风度送到了眼前。

古人论文，三言两语而神髓毕现，范宁此评，庶几近之。