AI 盗脸频发：普通人如何捍卫自己的“脸主权”？

AI 盗脸：普通人的“脸危机”

普通人发布在社交媒体上的照片，可能在毫不知情中被人喂给 AI 模型，换脸成为 AI 短剧中的反派、丑角。受害者包括模特、汉服妆造师、博主。而在更隐秘的角落，AI 技术也被部分人所利用，瞄准身边女性，生成虚假色情视频，捏造黄谣，引发人肉开盒，一名受害者发现，有成人网站已经将其打造成了盈利产业链。

AI 短剧：真人脸的“被盗之地”

4 位被 AI 盗脸的普通人、律师、AIGC 从业者，讲述了他们亲历的 AI 盗脸及产生的代价。当 AI 能把任何人的脸变成商品、泼脏水的工具的时代，普通人是否还拥有自己脸的主权？

短剧《桃花簪》盗脸风波的当事博主七海，本以为剧下架事情就结束了，但她的脸或“疑似她的脸”在更多短剧里出现。她在 3 月 30 日晚第一次看到自己的“赛博分身”，感到强烈的恐怖谷效应，且对剧中丑化自己的情节出离愤怒。她发现“何掌柜”与她相似的脸出自自己 2024 年发布的高清肖像照。七海称该剧盗脸、丑化是对她的职业污染和人品侮辱，其维权视频播放量已破千万，但仍不断收到 AI 短剧中有酷似她的脸出现的提醒。

被《桃花簪》偷脸的还有“刘大”，该角色盗脸了素人化妆师白菜在社媒上仅有几百点赞的肖像照。白菜看到短剧里的“刘大”复刻了自己去年上传的汉服写真，而剧中角色是贪财好色的丑角。4 月 3 日，红果短剧发布公告，《桃花簪》因出品方未能提供合规使用素材的证据，被判定违规下架，出品方所有短剧被暂停上传 15 天。《桃花簪》制作链条涉及多个主体，制作团队始终保持沉默。

AI 短剧迭代：先保明星的脸

AI 短剧从业者康奈表示，3 月时 AI 短剧中的演员多以真人为基础进行二创，如今主角基本基于视频大模型生成的标准脸，不会撞脸明星，但导致人脸千篇一律。红果短剧若在结算窗口期出现投诉且被认定侵权，制作方拿不到收益，AI 短剧每分钟成本约 700 元，《桃花簪》约亏损 10 万元，AI 短剧盗脸是双输结果。

AIGC 短片导演连飞认为，精准盗脸普通人主要是人为的，国内主流 AI 视频模型对真人肖像权有审核，但有用户会设法绕过审查。AI 短剧公司为让配角有识别度，会去社交媒体偷普通人照片，还会避开主流模型，使用自己的 LoRA 模型或接入国外模型 API。不过，相关公司未披露具体技术工具和工作流，以上是基于行业通用技术栈的推断。

除了平台和制作方，还有个体、OPC 等侵权者，侵权内容细碎，维权结局取决于对方是否愿意道歉。七海认识的模特照片被 AI 复刻，取证后对方解决了问题，但这说明个人侵权目前的解决办法依赖对方良知。白菜担心父母因自己照片被用于威胁或诈骗而自己无能为力。

AI 造黄：熟人作案的隐秘角落

AI 盗脸还包括来自暗网或灰色产业链的侵权，部分人将女性面孔嫁接到淫秽影像或直接生成黄色影像，受害者包括带货主播、网红、普通学生等。

浙江大学生小朱 2026 年 3 月发现自己朋友圈照片被上传到色情网站，她通过复杂方式锁定盗图者是 3 年前追求过她的邻校男生，该男子盗图并进行 AI 造黄的有四位女性，包括疑似未成年人。警方抓获男子后，不良影像仍留存在赛博世界，删除无解。小朱在搜集证据过程中被确诊轻度抑郁，她拒绝和解费，坚决维权上诉。

晓敏 19 岁时险些遭遇骚扰与开盒，她发现有人在 Telegram 群中用她的照片进行 AI 换脸并私发不雅照。她通过同学收集证据，定位到嫌疑人是高中同学。2025 年 1 月报警被告知难以立案，最终花 300 元咨询律师，用朋友圈分组法搜集证据后立案。晓敏考虑起诉，但因法律规定和成本问题选择和解。

小朱和晓敏的遭遇揭示了 AI 造黄的熟人作案问题，同时也暴露出法律与技术之间的裂缝，受害者维权面临诸多困难。

维权困境与解法

白菜目前维权在立案阶段，其代理律师表示七海和白菜肖像权可识别性清晰，但名誉权层面需明确 AI 短剧是否构成侵权。七海以“名誉权受损、人格侮辱和肖像权”为由起诉，5 月 15 日立案成功，这是第一起“AI 短剧盗脸普通人”成功立案的案件。七海因维权生活作息被打乱，且担心对方以技术巧合论应诉。

2026 年“短剧 AI 换脸迪丽热巴案”中，被告以“技术巧合”抗辩未被法院采信。七海还担心有短剧盗用自己脸但难以取证起诉。北京市中闻律师事务所娱乐法律师刘凯认为，AI 环境下肖像侵权升级，判定核心是形象能否被公众识别对应到特定个人，但被盗脸者面临察觉发现难、固定取证难、源头溯源难、投入产出失衡四大难点。他给出的解法是落地完善 AI 内容强制标识、全链路溯源机制，压实平台责任，明确面部形象不得无偿用于 AI 训练和商业变现。

在当前环境下，AI 像一列不停的列车，普通人可能莫名成为其“燃料”。我们不能默默接受，正如白菜所说：“我要维权到底，让对方知道，侵权一个普通人，也有代价。”