Saltar ao contido

Coñecemento

Este é un dos 1000 artigos que toda Wikipedia debería ter
1000 12/16
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

Coñecemento
Representación esquemática
Imaxe
 Instancia de
 Subclase de
Características
 Contribuínte de
 Parcialmente coincidente con
 Oposto a
Implicados
 Usado por
Historia
 Historia
Fontes e ligazóns
Freebase/m/01k8wb Editar o valor en Wikidata
MeSHD019359 Editar o valor en Wikidata
Enciclopedia Galega Universal: 105282
Wikidata C:Commons
Árbore do coñecemento, de Lucas Cranach o Vello

O coñecemento[1] é unha conciencia dos feitos, unha familiaridade coas persoas e as situacións ou unha habilidade práctica. O coñecemento dos feitos, tamén chamado coñecemento proposicional, caracterízase a miúdo como unha crenza verdadeira que se distingue da opinión ou a conxectura en virtude da xustificación. Aínda que existe un amplo consenso entre os filósofos en que o coñecemento proposicional é unha forma de crenza verdadeira, moitas controversias céntranse na xustificación. Isto inclúe cuestións como entender a xustificación, se é realmente necesaria e se se necesita algo máis ademais dela. Estas controversias intensificáronse na segunda metade do século XX debido a unha serie de experimentos mentais chamados casos Gettier que provocaron definicións alternativas.

O coñecemento pode producirse de moitas maneiras. A principal fonte de coñecemento empírico é a percepción, que implica o uso dos sentidos para aprender sobre o mundo exterior. A introspección permite ás persoas coñecer os seus estados mentais e procesos internos. Outras fontes de coñecemento son a memoria, a intuición racional, a inferencia e o testemuño.[a] Segundo o fundacionalismo, algunhas destas fontes son básicas no sentido de que poden xustificar crenzas sen depender doutros estados mentais. Os coherencialistas rexeitan esta afirmación e sosteñen que para o coñecemento é necesario un grao suficiente de coherencia entre todos os estados mentais do crente. Segundo o infinitismo, necesítase unha cadea infinita de crenzas.

A principal disciplina que investiga o coñecemento é a epistemoloxía, que estuda o que as persoas saben, como chegan a sabelo e que significa saber algo. Analiza o valor do coñecemento e a tese do escepticismo filosófico, que cuestiona a posibilidade do coñecemento. Outros temas inclúen os diferentes tipos de coñecemento e os límites do que se pode coñecer.[2] O coñecemento é relevante para moitos campos, como as ciencias, cuxo obxectivo é adquirir coñecementos utilizando o método científico baseado en experimentos, observacións e medicións repetibles. Varias relixións sosteñen que os seres humanos deben buscar o coñecemento e que Deus ou o divino é a fonte do coñecemento. A antropoloxía do coñecemento estuda como se adquire, almacena, recupera e comunica o coñecemento en diferentes culturas. A socioloxía do coñecemento examina en que circunstancias sociohistóricas xorde o coñecemento e que consecuencias sociolóxicas ten. A historia do coñecemento investiga como se desenvolveu e evolucionou o coñecemento en diferentes campos ao longo da historia.

O coñecemento adoita entenderse como:

  1. Feitos, ou datos de información adquiridos por unha persoa a través da experiencia ou a educación, a comprensión teórica ou práctica dun tema ou obxecto da realidade.
  2. O que se adquire como información relativa a un campo determinado ou á totalidade do universo.
  3. Conciencia ou familiaridade adquirida pola experiencia dun feito ou situación.
  4. Inclúe o "saber que" (know what), o "saber como" (know how) e o "saber onde" (know where).

Non existe, polo tanto, unha única definición de coñecemento. Porén existen moitas perspectivas desde as que se pode considerar o coñecemento, sendo un problema histórico da reflexión filosófica e da ciencia a consideración da súa función e fundamento.

O coñecemento é, por unha banda, o estado de quen coñece ou sabe algo e, por outra banda, os contidos sabidos ou coñecidos como patrimonio global da humanidade. Por exemplo, un coñecemento amplamente compartido nas sociedades actuais é o feito de que a Terra é un xeoide.

Por extensión, adoita chamarse tamén coñecemento a todo o que un individuo ou unha sociedade dados considera sabido ou coñecido. Neste sentido, diríase por exemplo que a existencia de bruxas e trasgos era coñecida na Idade Media, mentres que, desde o punto de vista actual, estas crenzas son infundadas e non constitúen, xa que logo, coñecementos.

Sen dúbida, as ciencias constitúen un dos principais tipos de coñecemento.

O coñecemento, a súa natureza, a súa variedade, o xeito de como é adquirido, o proceso da súa adquisición, os seus valores e o seu papel nas sociedades humanas, estúdanse nunha variedade de disciplinas, incluíndo a filosofía, a epistemoloxía, a ciencia, a psicoloxía, as ciencias cognitivas, a antropoloxía e a socioloxía.

Definicións

[editar | editar a fonte]

O coñecemento é a consciencia e o entendemento dos feitos, verdades ou información gañadas na forma da experiencia[3] e pode entenderse como un éxito cognitivo ou un contacto epistémico coa realidade, como facer un descubrimento.[4] Moitas definicións académicas céntranse no coñecemento proposicional en forma de crer certos feitos, como en "Sei que David está en casa".[5] Outros tipos de coñecemento inclúen os coñecementos técnicos en forma de competencia práctica, como en "ela sabe nadar", e o coñecemento por coñecemento como a familiaridade co obxecto coñecido baseado na experiencia directa previa, como coñecer a alguén persoalmente.[6]

O coñecemento é un termo con moitos significados segundo o contexto, pero polo xeral está relacionado con tales conceptos como o significado, a información, a instrución, a comunicación, a representación, o estudo e o estímulo mental así mesmo é unha apreciación da posesión dos detalles interconectados que, no illamento, son de menor valor.

O coñecemento enténdese a miúdo como unha característica dunha persoa individual, pero tamén pode referirse a unha característica dun grupo de persoas, como coñecemento grupal, coñecemento social ou coñecemento colectivo.[7] Algunhas ciencias sociais entenden o coñecemento como un fenómeno social amplo similar á cultura.[8] O termo tamén pode referirse ao coñecemento almacenado en documentos, como o «coñecemento que alberga a biblioteca»[9] ou a base de coñecementos dun sistema experto.[10] O coñecemento está estreitamente relacionado coa intelixencia, pero a intelixencia refírese máis á capacidade de adquirir, procesar e aplicar información, mentres que o coñecemento se refire á información e as habilidades que unha persoa xa posúe.[11]

O coñecemento é distinto da información simple. Tanto o coñecemento como a información consisten en declaracións verdadeiras, pero o coñecemento é a información que ten un obxectivo ou o emprego. Os filósofos describirían isto como a información asociada coa intencionalidade. Chaman o estudo do coñecemento epistemoloxía.

Unha definición común de coñecemento é que consiste na crenza xustificada verdadeira. Esta definición provén do Theaetetus de Platón [12]

Que constitúe o coñecemento, a certeza e a verdade son cuestións polémicas. Estas cuestións son discutidas por filósofos, científicos sociais e historiadores. Ludwig Wittgenstein escribiu Sobre a certeza —aforismos acerca destes conceptos— explorando as relacións entre o coñecemento e a certeza.

A pesar dos acordos sobre as características xerais do coñecemento, a súa definición exacta é obxecto de controversia. Algunhas definicións só céntranse nas características máis destacadas do coñecemento para ofrecer unha caracterización útil desde o punto de vista práctico.[13] Outro enfoque, denominado «análise do coñecemento», tenta proporcionar unha definición teoricamente precisa enumerando as condicións que son individualmente necesarias e conxuntamente suficientes,[14]de forma similar a como os químicos analizan unha mostra buscando unha lista de todos os elementos químicos que a compoñen.[15] Segundo outra opinión, o coñecemento é un estado único que non pode analizarse en termos doutros fenómenos.[16] Algúns estudosos basean a súa definición en intuicións abstractas, mentres que outros se centran en casos concretos[17] ou basearse en como se utiliza o termo na linguaxe común.[18] Tamén hai desacordo sobre se o coñecemento é un fenómeno raro que require estándares elevados ou un fenómeno común que se atopa en moitas situacións cotiás..[19]

Análise do coñecemento

[editar | editar a fonte]
Véxase tamén: Crenza.
Diagrama de Venn da crenza verdadeira xustificada
A definición do coñecemento como crenza verdadeira xustificada debátese a miúdo na literatura académica.

Unha definición moi discutida caracteriza o coñecemento como unha crenza verdadeira xustificada. Esta definición identifica tres características esenciais: (belief) é unha crenza que é (true) verdadeira e (justified) xustificada.[20][b] A verdade é unha característica do coñecemento amplamente aceptada. Implica que, aínda que sexa posible crer algo falso, non se pode saber algo falso.[22][c] O feito de que o coñecemento sexa unha forma de crenza implica que non se pode saber algo se non se cree niso. Algunhas expresións cotiás parecen contradicir este principio, como a afirmación «Non o creo, seino!». Con todo, o obxectivo de tales expresións adoita ser destacar a propia seguridade, máis que negar que haxa unha crenza polo medio.[24]

A principal controversia ao redor desta definición #centrar na súa terceira característica: a xustificación.[25] Este compoñente adóitase incluír debido á impresión de que algunhas crenzas certas non constitúen formas de coñecemento, como as baseadas na superstición, as conxecturas afortunadas ou o razoamento erróneo. Por exemplo, unha persoa que supón que ao lanzar unha moeda ao aire sairá cara, polo xeral, non sabe que a súa crenza é certa, aínda que esta resulte ser así. Isto indica que o coñecemento é algo máis que simplemente acertar en algo.[26] Estes casos quedan excluídos ao esixirse que as crenzas estean xustificadas para que poidan considerarse coñecemento.[27] Algúns filósofos sosteñen que unha crenza está xustificada se se basea en probas, que poden adoptar a forma de estados mentais como a experiencia, a memoria e outras crenzas. Outros afirman que as crenzas están xustificadas se son produto de procesos fiables, como a percepción sensorial ou o razoamento lóxico.[28]

Diagrama de Venn da crenza verdadeira xustificada que non equivale a coñecemento
O problema de Gettier baséase na idea de que algunhas crenzas verdadeiras xustificadas non equivalen a coñecemento.

A definición de coñecemento como crenza verdadeira xustificada foi obxecto de severas críticas no século XX, cando o epistemólogo Edmund Gettier formulou unha serie de contraexemplos.[29] Pretenden presentar casos concretos de crenzas verdadeiras xustificadas que non constitúen coñecemento. A razón do seu fracaso adoita ser unha forma de sorte epistémica: as crenzas están xustificadas pero a súa xustificación non é relevante para a verdade.[30] Nun exemplo ben coñecido, alguén conduce por unha estrada rural con moitas fachadas de celeiros e só un celeiro real. A persoa non é consciente disto, detense diante do celeiro real por unha afortunada coincidencia e fórmase a crenza verdadeira e xustificada de que está diante dun celeiro. Este exemplo pretende establecer que a persoa non sabe que está diante dun celeiro real, xa que non sería capaz de notar a diferenza.[31] Isto significa que é unha afortunada coincidencia que esta crenza xustificada tamén sexa certa.[32]

Coñecer e saber

[editar | editar a fonte]
Espiral do coñecemento,

Diferenciamos, dun modo técnico e formalizado [33] os conceptos de coñecer e saber, por máis de que, na linguaxe ordinaria, se usen ás veces como sinónimos, outras veces non.[34]

Coñecer, e o seu produto, o coñecemento, está ligado a unha evidencia que consiste na crenza baseada na experiencia e na memoria e á algo común na evolución des seres naturais concibidos como sistemas, a partir dos animais superiores.

Saber, pola súa parte, require, ademais do anterior, unha xustificación fundamental; é dicir, un engarce nun sistema coherente de significado e de sentido,[35] fundado no real e comprendido como realidade; máis alá do coñecemento do obxecto no momento presente como se fora definitivo e completo. Un sistema que constitúe un mundo e fai deste feito de experiencia algo con entidade consistente.[36]

É dicir, que as cousas alleas á razón non poden ser obxecto de ciencia. E un pouco máis adiante recoñece que os elementos simples son por iso "irracionais", xa que non se pode dar razón deles. E despois, no "Sofista", intenta por iso "ir máis alá" do elemental como elemental, senón ao fundamento do mesmo, á "Idea" (Logos), a "racionalidade" que serve de fundamento ou, como di Xavier Zubiri, (Inteligencia y razón, páx. 258 e ss.), fai posíbel o "verdadear" das cousas e os feitos como realidade. O saber da verdade, así concibido, é un "feito aberto" como proceso intelectual e non un logro definitivo, (Hilary Putnam, Razón, verdade e historia, Madrid, Tecnos, 1988.</ref> Un conxunto de razóns e outros feitos independentes da miña experiencia que, por un lado, ofrecen un "saber qué" é o percibido e, por outro lado, orientan e definen a conduta, como un "saber facer" como resposta adecuada e unha valoración de todo iso respecto ao bo.[37]

Tipos de coñecemento e características

[editar | editar a fonte]
O coñecemento é O coñecemento expresa
  • Función
  • Acción
  • Produto
  • Resultado do desenvolvemento da vida dun individuo.
  1. ↑ Neste contexto, o testemuño é o que outras persoas informan, tanto de forma oral como escrita.
  2. ↑ Xa se abordou un enfoque similar na filosofía grega antiga, no diálogo de Platón titulado «Teeteto», onde Sócrates reflexionou sobre a distinción entre o coñecemento e a crenza verdadeira, pero rexeitou esta definición.[21]
  3. ↑ A verdade adoita asociarse coa obxectividade. Esta visión é rexeitada polo relativismo da verdade, que sostén que o que é verdadeiro depende da perspectiva de cada un.[23]
Referencias
  1. ↑ Definicións no Dicionario da Real Academia Galega e no Portal das Palabras para coñecemento.
  2. ↑ Steup & Neta 2020, Lead Section
    Truncellito 2023, Lead Section
    Moser 2005, p. 3
  3. ↑ AHD staff 2022a
    MW Staff 2023
    CD staff
  4. ↑ Zagzebski 1999, p. 109
    Steup & Neta 2020, Lead Section, § 1. The Varieties of Cognitive Success
  5. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.1 The Truth Condition, § 1.2 The Belief Condition
    Klein 1998, § 1. The Varieties of Knowledge
    Hetherington 2022a, § 1b. Knowledge-That
    Stroll 2023, § The Nature of Knowledge
  6. ↑ Hetherington 2022a, § 1. Kinds of Knowledge
    Stanley & Willlamson 2001, pp. 411–412
    Zagzebski 1999, p. 92
  7. ↑ Klausen 2015, pp. 813–818
    Lackey 2021, pp. 111–112
  8. ↑ Allwood 2013, pp. 69–72
    Allen 2005, § Sociology of Knowledge
    Barth 2002, p. 1
  9. ↑ AHD staff 2022a
    Magee & Popper 1971, pp. 74–75
  10. ↑ AHD staff 2022b
    Walton 2005, pp. 59, 64
  11. ↑ Rothberg & Erickson 2005, pp. 5, 14–15
    Christopher, Prasath & Vanga 2018, pp. 93–94
    AHD staff 2022a
    AHD staff 2022c
  12. ↑ "ciencia es la opinión verdadera acompañada de razón". (δοξα άληθης μεταλογου). Platón. Teeteto. Trad. Juan B. Bergua. Madrid. Ediciones Ibéricas. 1960. páxs. 122 e 223.
  13. ↑ Zagzebski 1999, p. 99
    Hetherington 2022a, § 2. Knowledge as a Kind
  14. ↑ Ichikawa & Steup 2018, Lead Section
    Hannon 2021, Knowledge, Concept of
    Lehrer 2015, 1. The Analysis of Knowledge
    Zagzebski 1999, pp. 92, 96–97
  15. ↑ Ichikawa & Steup 2018, Lead Section
    Zagzebski 1999, p. 96
    Gupta 2021
  16. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 7. Is Knowledge Analyzable?
  17. ↑ Pritchard 2013, 3 Defining knowledge
    McCain 2022, Lead Section, § 2. Chisholm on the Problem of the Criterion
    Fumerton 2008, pp. 34–36
  18. ↑ Stroll 2023, § The Origins of Knowledge, § Analytic Epistemology
    Lehrer 2015, 1. The Analysis of Knowledge
    García-Arnaldos 2020, p. 508
  19. ↑ Hetherington, § 8. Implications of Fallibilism: No Knowledge?
    Hetherington 2022a, § 6. Standards for Knowing
    Black 2002, pp. 23–32
  20. ↑ Klein 1998, Lead Section, § 3. Warrant
    Zagzebski 1999, pp. 99–100 }}
  21. ↑ Allen 2005, Lead Section, § Gettierology
    Parikh & Renero 2017, pp. 93–102
    Chappell 2019, § 8. Third Definition (D3): 'Knowledge Is True Judgement With an Account': 201d–210a
  22. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.1 The Truth Condition
    Hetherington 2022a, § 1b. Knowledge-That, § 5. Understanding Knowledge?
    Stroll 2023, § The Nature of Knowledge
  23. ↑ Landau 2017, pp. 119–120
    O'Grady
  24. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.2 The Belief Condition
    Klein 1998, § 1. The Varieties of Knowledge
    Zagzebski 1999, p. 93
  25. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.3 The Justification Condition, § 6. Doing Without Justification?
    Klein 1998, Lead Section, § 3. Warrant
    Zagzebski 1999, p. 100
  26. ↑ Klein 1998, § 2. Propositional Knowledge Is Not Mere True Belief, § 3. Warrant
    Hetherington 2022a, § 5a. The Justified-True-Belief Conception of Knowledge, § 6e. Mere True Belief
    Lehrer 2015, 1. The Analysis of Knowledge
    Ichikawa & Steup 2018, § 1.3 The Justification Condition
  27. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.3 The Justification Condition
    Klein 1998, § 3. Warrant
    Hetherington 2022a, § 5a. The Justified-True-Belief Conception of Knowledge, § 6e. Mere True Belief
  28. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 1.3 The Justification Condition, § 6.1 Reliabilist Theories of Knowledge
    Klein 1998, § 4. Foundationalism and Coherentism, § 6. Externalism
    Hetherington 2022a, § 5a. The Justified-True-Belief Conception of Knowledge, § 7. Knowing’s Point
  29. ↑ Hetherington 2022, Lead Section, § Introduction
  30. ↑ Klein 1998, § 5. Defeasibility Theories
    Hetherington 2022a, § 5. Understanding Knowledge?
    Zagzebski 1999, p. 100
  31. ↑ Rodríguez 2018, pp. 29–32
    Goldman 1976, pp. 771–773
    Sudduth 2022
    Ichikawa & Steup 2018, § 10.2 Fake Barn Cases
  32. ↑ Ichikawa & Steup 2018, § 3. The Gettier Problem, § 10.2 Fake Barn Cases
  33. ↑ Seguimos os termos da tese de Daniel Quesada; en cambio, Zubiri, o que aquí consideramos saber el o considera coñecemento en tanto que intelección racional. Véxase Intelixencia e razón, páx. 161.
  34. ↑ "Coñezo a Antonio". "Coñezo China". Ás persoas e ás nacións non se "saben". En cambio, "sei montar en bicicleta"; "sei a lección"; "sei por que funciona un motor". Nalgúns casos esta diferenza ten sentido: "Coñezo o teorema de Pitágoras" versus "Sei o teorema de Pitágoras". Noutros moitos casos son intercambiábeis o coñecer e o saber e a RAG tampouco os define dun modo plenamente diferenciado, porque o uso, aínda cando establece diferenzas, non son o suficientemente esclarecedoras. Véxase [http://www.realacademiagalega.org/dicionario Arquivado 22 de xullo de 2013 en Wayback Machine. Dicionario da Real Academia Galega.
  35. ↑ Significado de coherencia dentro dun contexto cognitivo, lóxico, lingüístico etc. que define un mundo posíbel. Véxase tamén referencia ao sentido de Heidegger en canto a un fundamento último existencial
  36. ↑ Non no sentido de lóxica formal, pero si relacionado fundamentalmente e no fondo coa lóxica na súa relación co contido material de coñecemento.
  37. ↑ Ferrater Mora, J. Diccionario de Filosofía, Madrid, Alianza Diccionarios, 1984; entrada "conocer". Hilary Putnam, Razón, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988.

Véxase tamén

[editar | editar a fonte]

Bibliografía

[editar | editar a fonte]

Ligazóns externas

[editar | editar a fonte]