Help:Helpdesk
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Kleine problemen)
Laatste reactie: 1 uur geleden door Mondo in het onderwerp Voorleggen van project voor aanmaken biografische Wikipedia pagina , vraag naar een begeleider
| Overzicht hulppagina's |
|---|
|
|
Zie ook Regels en richtlijnen |
Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.
Voordat u uw vraag stelt…
- Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.
- Bij technische problemen is het handig om een en ander te vermelden — bekijk hiervoor het spiekbriefje. Bij zeer technische zaken is de pagina SHEIC mogelijk een betere plek.
- Feedback op een artikel kunt u hier vragen (of geven), en ook op de speciale feedbackpagina.
- Wilt u antwoord van Wikipedianen met een bepaald specialisme? Stel uw vraag dan in een van de specialistische cafés.
Wachten op antwoord…
- Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie, en gebruik ervan is voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
- Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
- Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.
Bij het geven van antwoord…
- Beperk u tot het antwoord op de vraag;
- Wees beknopt en haal er geen andere zaken bij;
- Gebruik geen Wikipediajargon als de vraagsteller nog niet ervaren genoeg is om de jargon te begrijpen;
- Wijs concreet de weg of voer uit wat iemand u vraagt, zonder verder commentaar te geven.
Bedenk, voordat u op 'publiceren' klikt, dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.
Verzoek om beoordeling conceptartikel Erol Öztan
[bewerken | brontekst bewerken]Je eigen oude ondertekeningen aanpassen
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo, zojuist constateerde ik dat gebruiker Wikirob1873 in divers oud overleg zijn oude gebruikersnaam aan het aanpassen was naar zijn nieuwe. Ik heb enkele van die wijzigingen, die (onder meer) andermans teksten betroffen, teruggedraaid, omdat het uit den boze is om overlegteksten van een andere gebruiker aan te passen. Zie hier het eerste voorbeeld dat ik tegenkwam, waarbij een door iemand anders geschreven aanhef Wikirobs oude naam bevatte en die door hem werd aangepast. Ik voelde me genoodzaakt dit terug te zetten naar de oude tekst. Maar hoe zit het met eigen ondertekeningen uit het verleden? Kan iemand zich daarbij wel aanpassingsvrijheid veroorloven (zie ook weer het genoemde voorbeeld)? Ik neig ernaar te denken van niet, gearchiveerd is immers gearchiveerd, maar weet iemand wat de (eventueel vastgelegde) mores in deze zijn? Groet, Nodinos (overleg) 18 okt 2026 12:46 (CEST)
- De gebruikersnaamwijziging is correct via een renamer op Meta wiki verlopen: de overlegpagina van het oude account is nu een doorverwijzing naar de nieuwe naam. Deze gebruiker zorgt er dus voor dat er directe links zijn naar diens huidige account, en dat de genoemde naam klopt. Ik volg niet helemaal waarom je denkt dat dit ongewenst is? Ciell need me? ping me! 19 okt 2026 12:09 (CEST)
- Ik kan me de vraag wel voorstellen, maar vind de terugdraaiingen door @Nodinos ongepast. Deze vraag had beter eerst gesteld kunnen worden, met een bericht aan @Wikirob1873. Maar afspraken zijn er volgens mij niet over vastgelegd. Ben wel benieuwd naar meningen, ik heb zelf mijn gebruikersnaam ooit laten wijzigen en sta nu nog met mijn oude naam in oud overleg. Dat kan verwarrend zijn. Als de wijzigingen worden doorgevoerd, zou het dan een idee zijn om daar een botverzoek voor in te dienen? -- Theo ツ (overleg) 19 okt 2026 13:13 (CEST)
- Als iemand besluit iets anoniemer te willen worden (bijvoorbeeld zonder achternaam of geboortejaar), vind ik het volstrekt reëel om die aanpassing waar mogelijk door te voeren. Hetzelfde wanneer je ooit de puberale naam Jantjeknurft gekozen hebt; daar kun je genoeg van krijgen. En uiteraard ook wanneer je als transgender van je deadname af wilt. In het algemeen zijn er zoveel redenen denkbaar en kunnen die redenen zo strikt persoonlijk zijn dat ik de aanpassingen zou willen respecteren. Als ze al te verstorend zijn, is het vroeg genoeg om overleg te zoeken. Terugdraaien zou alleen moeten als noodgreep en laatste redmiddel →bertux 19 okt 2026 13:28 (CEST)
- In de reacties tot nu toe zie ik één ding ongenoemd blijven dat ik toch prominent noemde: het is not done om in andermans teksten aanpassingen aan te brengen, "al is het maar een komma". Nog een voorbeeld: hier hier zie je Wikirob1873 niet alleen zijn eigen ondertekening uit 2017 anders laten luiden, maar laat hij tevens Dqfn13 zeggen "Wikirob1873is inmiddels ook al begonnen zoals op het kladblok van gebruiker te zien is.", terwijl Dqfn13 dat nooit geschreven heeft.
- Welnu, als ik van Dqfn13 zou vernemen dat hij daar geen moeite mee heeft, dan kan ik daar eveneens mee leven. Al blijft het wel staan dat ik een dergelijke ingreep in oud, gearchiveerd overleg nooit eerder heb gezien. Maar als iemand voorbeelden kent ... er valt te praten. Nodinos (overleg) 19 okt 2026 19:17 (CEST)
- Mijn vooronderstelling was inderdaad dat het aanpassen van overleg acceptabel is. Spelfouten en interpunctiefouten mogen in mijn overleggen sowieso aangepast worden, maar ook een nieuwe ondertekening, nieuw naamgebruik of een nieuw persoonlijk voornaamwoord. Laten we wel zijn, iemand met een sjabloonhandtekening kan de ondertekening ongemerkt aanpassen en daar neemt niemand aanstoot aan zolang het geen verwarring schept. Wel wil ik bij aanpassingen in mijn overlegbijdragen altijd op de hoogte gesteld worden; liefst door een ping in de samenvatting, maar desnoods zo snel mogelijk erna. Het zou niet voor het eerst zijn als iemand een bijzondere woordkeuze of opzettelijke spelfout van mij corrigeerde. Dat zou ik @Wikirob1873 wel mee willen geven: ping!
- Uiteraard kunnen anderen anders denken →bertux 19 okt 2026 20:32 (CEST)
- Namen wijzigen naar de huidige zal mij een zorg zijn, voor corrigeren van type- en taalfouten, ook in overleg, bedankt ik mensen als ik het zie. Sinds april 2024 is mijn zicht, met name aan de linkerzijde, sterk verminderd door neglect. Ik doe mijn best om alles goed te lezen, maar mis genoeg, denk aan toets naast de bedoelde intikken, een haakje teveel intikken, spatie missen, etc. Zolang de aanpassing aan mijn tekst een verbetering is, voor leesbaarheid en de inhoud en boodschap niet wijzigt, vind ik een hoop goed. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2026 21:39 (CEST)
- Als iemand besluit iets anoniemer te willen worden (bijvoorbeeld zonder achternaam of geboortejaar), vind ik het volstrekt reëel om die aanpassing waar mogelijk door te voeren. Hetzelfde wanneer je ooit de puberale naam Jantjeknurft gekozen hebt; daar kun je genoeg van krijgen. En uiteraard ook wanneer je als transgender van je deadname af wilt. In het algemeen zijn er zoveel redenen denkbaar en kunnen die redenen zo strikt persoonlijk zijn dat ik de aanpassingen zou willen respecteren. Als ze al te verstorend zijn, is het vroeg genoeg om overleg te zoeken. Terugdraaien zou alleen moeten als noodgreep en laatste redmiddel →bertux 19 okt 2026 13:28 (CEST)
- OK, uit dit overleg maak ik op dat aardig wat anderen er anders over denken dan ik, waaruit ik de conclusie heb getrokken dat Wikirobs ingrepen OK worden gevonden. Daarom heb ik zijn versies op de 8 betreffende pagina's teruggezet. Wel wijs ik nogmaals op "al is het maar een komma", iets dat er ooit vast met een goede reden is neergezet. Nodinos (overleg) 21 okt 2026 20:05 (CEST)
- Er staat niet dat het verboden is, alleen dat het irritatie oproept. Een goede reden is wel nodig, evenals de bereidheid om die uit te leggen en wel zo snel mogelijk. De toevoeging is overigens in 2007 geplaatst, toen ik hier nog niet actief was, dus ik kan niet met zekerheid iets zeggen over de achtergronden. Wel weet ik dat de sfeer op nlwiki jarenlang hard was, terwijl het optreden tegen querulanten en recidivisten slap was. In die omstandigheden heeft zo'n scherp geformuleerde regel zin, maar het is de vraag of dat nog steeds zo is →bertux 21 okt 2026 20:43 (CEST)
- Ik zeg ook niet dat er staat dat het verboden is. ;-) Alleen dat wat er staat vast met een goede reden is neergezet. Ik heb nooit beter geweten dan dat je van gearchiveerde teksten afblijft, ook toen ik nog geen kennis had genomen van wat Wikiquette inhoudt. Ik zie het namelijk als iets vanzelfsprekends. Slechts in zeer uitzonderlijke gevallen (bijvoorbeeld als een schrijffout van iemand anders een discussie onnodig een verkeerde kant op dreigt te laten gaan), grijp ik in. Ook wil ik nog weleens in zeer foute kopjes ingrijpen; kopjes beschouw ik als net iets minder heilig dan overlegbijdragen met een handtekening erachter. Maar ook dat doe ik dan graag wél voordat er gearchiveerd is. Echter als een meerderheid anders denkt over dit onderwerp, dan is dat een gegeven om bij een volgende keer aan te denken. Dat sfeerverhaal is een wereld op zich, lijkt me geschikter voor een ander overleg. Nodinos (overleg) 21 okt 2026 20:59 (CEST)
- Zoals ik het lees wordt opgeroepen om niet inhoudelijk in elkaars commentaar te wijzigen. Dit om te voorkomen dat (1) de essentie van het commentaar van de ander verandert, of (2) dat er door sommige als irritant ervaren taalfoutcorrecties of punctuatiewijzigingen worden gedaan. Het veranderen van de naam verandert niets inhoudelijks aan het commentaar. Stel dat ik mij genoopt zou voelen in het vervolg als Thea door het leven te gaan, in plaats van Theo, dan zou ik me kunnen voorstellen dat ik het fijn zou vinden om dat ook in oud overleg aan te passen... -- Theo ツ (overleg) 22 okt 2026 08:16 (CEST)
- Ik zeg ook niet dat er staat dat het verboden is. ;-) Alleen dat wat er staat vast met een goede reden is neergezet. Ik heb nooit beter geweten dan dat je van gearchiveerde teksten afblijft, ook toen ik nog geen kennis had genomen van wat Wikiquette inhoudt. Ik zie het namelijk als iets vanzelfsprekends. Slechts in zeer uitzonderlijke gevallen (bijvoorbeeld als een schrijffout van iemand anders een discussie onnodig een verkeerde kant op dreigt te laten gaan), grijp ik in. Ook wil ik nog weleens in zeer foute kopjes ingrijpen; kopjes beschouw ik als net iets minder heilig dan overlegbijdragen met een handtekening erachter. Maar ook dat doe ik dan graag wél voordat er gearchiveerd is. Echter als een meerderheid anders denkt over dit onderwerp, dan is dat een gegeven om bij een volgende keer aan te denken. Dat sfeerverhaal is een wereld op zich, lijkt me geschikter voor een ander overleg. Nodinos (overleg) 21 okt 2026 20:59 (CEST)
- Er staat niet dat het verboden is, alleen dat het irritatie oproept. Een goede reden is wel nodig, evenals de bereidheid om die uit te leggen en wel zo snel mogelijk. De toevoeging is overigens in 2007 geplaatst, toen ik hier nog niet actief was, dus ik kan niet met zekerheid iets zeggen over de achtergronden. Wel weet ik dat de sfeer op nlwiki jarenlang hard was, terwijl het optreden tegen querulanten en recidivisten slap was. In die omstandigheden heeft zo'n scherp geformuleerde regel zin, maar het is de vraag of dat nog steeds zo is →bertux 21 okt 2026 20:43 (CEST)
De pagina van Paul Maes is niet meer beschikbaar
[bewerken | brontekst bewerken]De pagina van Paul Maes (acteur) is niet meer te vinden op Wikipedia, ik kan er ook met mijn wachtwoord niet meer op.
Welk is de reden hiervan?
Met vriendelijke groeten
Paul Maes ~2026-56005-83 (overleg) 18 okt 2026 20:59 (CEST)
- @~2026-56005-83: Bedoelt u deze? Paul Maes?
- Een pagina met de titel Paul Maes (acteur) is er nooit geweest; haakjestoevoegingen gebruiken we bijna alleen bij pagina's die anders gelijknamig zouden zijn →bertux 18 okt 2026 21:04 (CEST)
- @~2026-56005-83: Ik zie nu wel dat er een gebruikersaccount Paul maes bestaat, met een kleine letter m. Gebruikersnamen op Wikipedia zijn hoofdlettergevoelig. Deze heeft nooit een gebruikerspagina aangemaakt. Wel zijn er 15 bijdragen vastgelegd →bertux 18 okt 2026 21:10 (CEST)
Zöek naar titel van een Ierse song
[bewerken | brontekst bewerken]ïk ben op zöek naar de volledïge titel van de volgende Ierse song: it
's a long, long way to t.... (en deze t komt niet van Tipperary)? ~2026-55787-71 (overleg) 18 okt 2026 21:49 (CEST)
- @~2026-55787-71: Ik denk dat u It's a long way to Tipperary bedoelt →bertux 18 okt 2026 22:05 (CEST)
- @~2026-55787-71: Oh, wacht, het staat er niet zo duidelijk, maar blijkbaar moet die het juist niet zijn.
- Deze dan? It's a Long Way to the Top (If You Wanna Rock 'n' Roll), van AC/DC.
- Er zijn er meer met deze titel.
- En er is ook nog It's A Long, Long Way To The Top Of The World →bertux 18 okt 2026 22:15 (CEST)
Beoordeling relevantie Jan Neggers (Vâva) - met bronnen 1979-2024
[bewerken | brontekst bewerken]Verzoek om onafhankelijke beoordeling kunstenaarsbiografie
[bewerken | brontekst bewerken]Foto's plaatsen
[bewerken | brontekst bewerken]Hoe krijg ik mijn ge-uploaded foto's bij de monumenten? AcroniusZ (overleg) 20 okt 2026 11:12 (CEST)
- Hallo @AcroniusZ, er lijkt een probleem te zijn met uw uploads. Dat probleem ligt niet hier, maar bij Commons, onze beeldbank. Zie uw overlegpagina daar: c:User talk:AcroniusZ#Monument numbers.
- Degenen die daar reageren, hebben Nederlands als moedertaal. Ik zal alvast vragen of ze in het Nederlands willen schrijven →bertux 20 okt 2026 11:23 (CEST)
- Bij voorbaat dank. AcroniusZ (overleg) 20 okt 2026 11:58 (CEST)
Japan
[bewerken | brontekst bewerken]Japan tijdens en na de 2e wereldoorlog ~2026-56510-14 (overleg) 22 okt 2026 13:22 (CEST)
- Hoi, zie bijvoorbeeld Geschiedenis van Japan. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2026 13:59 (CEST)
Beoordeling bronnenbasis DJ.Studio bij zakelijke betrokkenheid
[bewerken | brontekst bewerken]Beoordeling conceptartikel Stevast Techniek
[bewerken | brontekst bewerken]Voorleggen van project voor aanmaken biografische Wikipedia pagina , vraag naar een begeleider
[bewerken | brontekst bewerken]Ik ben nieuw op Wikipedia, heb sinds gisteren een account. Ik wil graag een biografische pagina over mezelf voorstellen aan Wikipedia met de hulp van een begeleider voor dit project. Relevantie, structuur, betrouwbare, onafhankelijke, controleerbare bronnen, redactionele vereisten, zakelijkheid, voorleggen ter advies van een reeds tamelijk uitgewerkt dossier enz. Thema : media/radio/podcast. Tot wie binnen Wikipedia kan ik mij best wenden voor een eerste contact? gebruikersnaam : garnaalvisser. Garnaalvisser (overleg) 23 okt 2026 15:58 (CEST)
- Dag @Garnaalvisser, wellicht is een coach iets voor u? Zie deze pagina. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 okt 2026 17:39 (CEST)
