組織を思想で制御する。AI時代のサイバネティクス、もしくは2026年のRatio Club

なぜ80年前の「サイバネティクス」が、いま現代の組織論と最先端AIに必要なのか？

サイバネティクスという言葉を耳にしたことがあるでしょうか。

名前だけ聞くと、SFやロボット工学の専門用語のように思えるかもしれません。しかし実はこれ、1940年代に確立された理論でありながら、現代の「学習する組織」や「自律分散型チーム」、さらにはAnthropicなどの最先端AI企業が取り組む「アライメント思想」の根底を支える、極めて実践的な思想なのです。

生物も機械も、さらには人間が集まる「組織」さえも、共通の原理で動いているのではないか——。

約80年前に始まったこの知的探求の歩みと、それが現代のマネジメントや知能観にどうつながっているのかを紐解いていきます。

1. 「人間と機械」に共通する原理を探る

サイバネティクスは、1940年代にアメリカの数学者ノーバート・ウィーナーらによって確立された、「制御と通信」を横断的に研究する学問です。

ウィーナーは1948年に刊行した主著の中で、サイバネティクスを次のように定義しました。

「動物と機械における制御と通信」

生物も機械も、「外部から情報を受け取り、その結果を評価し、フィードバックによって次の行動を修正するシステム」として捉えることができる。これがサイバネティクスの基本的な発想です。

もちろん、人間（動物）と機械を完全に同一視するものではありません。両者の素材や構造の違いを超えて、制御・通信・学習・自己調整に共通する普遍的な原理を見出そうとした点に、最大の革新性がありました。

この思想は、のちのAI（人工知能）やロボティクスにとどまらず、生態系、神経科学、市場経済、組織論、分散コンピューティングなど、現代のあらゆる領域へと波及していくことになります。

2. 異能の数学者ウィーナーと「知の異種格闘技戦」

サイバネティクスの創始者であるノーバート・ウィーナーは、文字通りの「神童」でした。

• 11歳： 高校を卒業し、タフツ大学へ入学

• 14歳： 数学の学士号を取得

• ハーバード大学で生物学を学んだ後、コーネル大学で哲学を専攻（17歳で修士号）

• 18〜19歳： ハーバード大学へ戻り、数理論理学の博士号を取得

彼が残した自伝のタイトルは『Ex-Prodigy』、すなわち「元・神童」。少し皮肉の効いたこの題名からも、彼の類まれな知性と複雑な生い立ちがうかがえます。

数学、生物学、哲学、数理論理学と知の旅路を歩み続けたノーバート・ウィーナーだからこそたどり着けた辺境の地。それこそが「あらゆるシステムに共通する原理」であるサイバネティクスでした。

伝説の「メイシー会議」（アメリカ）

サイバネティクスの歴史を語るうえで外せないのが、1946年から1953年にかけて全10回開催された「メイシー会議」です。

当時の第一線で活躍していた数学者、物理学者、コンピュータ科学者、神経生理学者、人類学者、心理学者、精神医学者が一堂に会しました。テーマは「生物的システムおよび社会的システムにおける循環的因果とフィードバックのメカニズム」です。

数学者（ウィーナーやフォン・ノイマンら）と、人類学者・精神医学者（マーガレット・ミードやグレゴリー・ベイトソンら）が同じテーブルを囲み、「すべてのシステムを語るための共通言語」を模索しました。

異なる分野で起きている複雑な現象を、情報・制御・通信・循環的因果という共通概念で解き明かせないか。まさに、約80年前に行われた「世紀の知的異種格闘技戦」でした。

もうひとつの震源地：英国「レシオ・クラブ」と若き異才たち

アメリカでメイシー会議が熱を帯びていたのとほぼ同時期、大西洋を挟んだイギリスでも、もうひとつの伝説的な集まりが誕生していました。それが1949年から1958年にかけて活動した「レシオ・クラブ（Ratio Club）」です。

メイシー会議が各界の重鎮を集めた公式の学際カンファレンスだったのに対し、レシオ・クラブは若き研究者たちによる非公式なディナー・サロンでした。ロンドンの神経疾患国立病院の地下室に集まり、ビールとサンドイッチを片手に、夜な夜な「脳のメカニズム」と「機械の知能」について議論を交わしたのです。

このクラブには、痛快な鉄の掟がありました。

権威や肩書きに縛られず、若手が自由奔放に議論するための仕掛けでした。この地下サロンに集まったメンバーの顔ぶれは、極めて豪華なものでした。

• アラン・チューリング： 現代コンピュータの父、人工知能の概念（チューリング・テスト）の提唱者

• W・ロス・アシュビー： 動的平衡を保つ機械「ホメオスタット」を開発し、のちに「必要なバラエティの法則（アシュビーの法則）」を導いたシステム論者

• グレイ・ウォルター： 光を求めて自律走行するロボット「カメ（Tortoise）」を作り、機械の創発行動を実験した神経生理学者

その他、ゲストしてAnthlopicのClaudeの由来と言われている情報理論の父、Claude Shannonも渡英した際にゲストとして招待されていたりします。（Shannonはメイシー会議にも参加してます。）

大御所たちが共通言語を求めて激論を交わしたアメリカの「メイシー会議」と、既成概念を壊そうとする若き異才たちが地下室で自律マシンと脳のモデルを語り合ったイギリスの「レシオ・クラブ」。
この2つの震源地が火花を散らしたことで、サイバネティクスは「生命・機械・知能を貫く一大潮流」として世界を席巻していきました。

3. 「フィードバック」の本当の意味

サイバネティクスの中核をなす概念が「フィードバック」です。

日常会話でも頻繁に使われる言葉ですが、システム論におけるフィードバックとは、「ある行動の結果を観察し、その情報を次の行動の入力として戻すことで、システムの振る舞いを調整していくプロセス」を指します。

「原因」が「結果」を生み、その「結果」が再び「原因」側へ影響を返すため、そこには循環的な因果関係が生まれます。

① ネガティブ・フィードバック（安定と収束）

現在の状態と目標となる状態との「ズレ（差）」を小さくする方向に働くフィードバックです。

• 典型例：エアコンの温度調節 室温が23℃で、暖房の設定温度が27℃だとします。エアコンは「4℃足りない」という差を感知して温風を出します。室温が27℃に近づくにつれて出力を弱め、目標に達すれば暖房を止めます。重要なのは、単に「温める」ことではなく、「現在値と目標値のズレを検出し、その差を打ち消すように動く」という点です。

• 軍事研究から生まれた背景： 第二次世界大戦中、高速で飛ぶ航空機を撃ち落とす「対空射撃の自動照準」の研究が進められました。標的の未来位置を予測し、弾道のズレを検知して照準を修正し続ける仕組みです。ウィーナー自身もこの研究に深く関わっており、この経験がサイバネティクスの着想へと結実しました。

② ポジティブ・フィードバック（変化と加速）

ある変化が次の変化を呼び、その変化を雪だるま式に拡大していく方向に働くフィードバックです。

• 典型例：マイクのハウリング スピーカーから出た音をマイクが拾い、その音がさらに増幅されてスピーカーから出る……を繰り返すことで、キーンという轟音が発生します。

• 身近な例：サービスのネットワーク効果 「利用者が増えるほどサービスの価値が高まり、価値が高まることでさらに利用者が増える」という現象も、ポジティブ・フィードバックの一種です。

ここでいう「ネガティブ／ポジティブ」は、善悪の話ではありません。

• ネガティブ・フィードバック： 「安定」をもたらすが、行き過ぎれば硬直化を招く。

• ポジティブ・フィードバック： 「暴走」のリスクがある一方で、急激な成長やイノベーションの加速（ブレイクスルー）を生み出す。

4. なぜ一つの理論が多くの分野へ広がったのか

サイバネティクスは、機械、生体、組織、社会など、まったく異なる領域に「同じフィードバック構造」が繰り返し現れることに着目しました。

初期の応用は工学や生体システム（ロボティクスや初期のニューラルネットワーク研究）が中心でしたが、やがて文化人類学、社会学、経済学、家族療法、認知科学へと波及しました。

そして1970年代以降、この思想は「マネジメントと組織論」へとダイナミックに接続されていくことになります。

＊＊＊

「マネジメントと組織論」の話に行く前に、サイバネティクスは歴史の中でどのような働きをしていたのかについて寄り道したいと思います。

尖った思想がゆえに時代を先取りしすぎて道半ばで断念した壮大な社会実装計画について、現代の分散型ネットワークや自律組織（DAO）、アジャイルな組織マネジメントの思想を半世紀も先取りしていた、この美しくも切ない計画の軌跡を振り返りたいと思います。

5. 国家をサイバネティクスで動かそうとした男：サイバーシン計画

物語の始まりは1970年。南米チリで、世界初となる民主的な選挙による社会主義政権（サルバドール・アジェンデ大統領）が誕生しました。
このシステム論を、国家や企業のマネジメントに持ち込んだ先駆者が、イギリスのサイバネティシャン、スタッフォード・ビアです。

彼は組織を静的なピラミッドではなく、「めまぐるしく変化する環境のなかで生き残る自己調整システム」と定義。人間の神経系をモデルにした「生存可能システム・モデル（VSM: Viable System Model）」を提唱していました。

アジェンデ大統領から「チリ経済の神経系を作ってほしい」と直々の依頼を受けたビアは熱狂し、すぐさまサンティアゴへと飛び立ちました。

こうして、国家を一個の生命体に見立てた壮大な実験「サイバーシン計画」の幕が上がったのです。

【サイバーシン計画のアーキテクチャ思想】
［ 各地の工場（末端） ］── 自律的な日々のオペレーション・分散判断
           │ （異常値データのみリアルタイム送信）
           ▼
［ オプス・ルーム（中枢） ］── システム存続を脅かす危機時のみ介入

テクノロジーの制約を「思想」で超える

プロジェクトが直面した最大の障害は、リソースの決定的な不足でした。

当時のチリには、最新鋭の大型コンピュータを買い揃える外貨も時間もありません。首都サンティアゴにあったのは、旧式のメインフレーム（大型計算機）わずか1台でした。

普通なら「全土規模のリアルタイム経済ネットワークなど不可能だ」と投げ出すところでしょう。しかし、ビアたちは持ち前の知恵とアーキテクチャの力でこの制約を突破します。

彼らが選んだのは、すでにチリ全土に眠っていた既存の通信インフラ――「テレックス（電報印刷機）」でした。

全国約500の国営工場に配備されたテレックスから、日々の稼働データ、原材料の残量、欠勤率といった現場の情報が、毎日中央の単一コンピュータへと打ち込まれました。

限られた帯域と低スペックなハードウェアでも、伝達するデータの本質を見極めればシステムは機能する。彼らはテクノロジーの限界を「思想」でねじ伏せたのです。

全体主義を否定した「末端の自律（Autonomy）」

サイバーシンが目指したのは、冷徹な監視社会や一握りの権力者による中央統制（ディストピア）ではありませんでした。ビアが何よりも情熱を傾けたのは、「現場の自律性をいかに担保するか」でした。

中央のソフトウェア「サイバーストライド」は、送られてきた膨大なデータをベイズ統計で処理し、「日々の自然なばらつき」と「危機につながる真の異常」を厳密に選別しました。

もしある工場で生産トラブルが発生しても、中央政府はすぐに介入しません。

「現場の皆さん、統計的異常を検知しました。まずは現場の権限で、自律的に解決してください」

現場には数日間の猶予（自己修復の時間）が与えられます。それでも現場で対処できず、システム全体の存続を揺るがす危機になったときだけ、はじめて中央がバックアップに乗り出す。

これは、熱いヤカンに触れたときに脳の判断を待たずに手が引っ込む、人体の反射神経と同じ仕組みです。これこそがサイバネティクスの精髄である「例外管理（Management by Exception）」の思想でした。

伝説の司令室「オプス・ルーム」：タイピングを禁じたUI設計

この哲学がもっとも美しく具現化したのが、首都サンティアゴの無機質なビルの中に極秘で作られた作戦室「オプス・ルーム（Opsroom）」です。

名門ウルム造形大学出身のインダストリアルデザイナー、ギー・ボンシエペらが手掛けたこの空間は、まるでスタンリー・キューブリックのSF映画のワンシーンのようでした。

• 円形に並べられた7つの特注幾何学アームチェア

• 肘掛けに埋め込まれたウイスキーホルダー、灰皿、そして直感的なスクリーン操作ボタン

• 壁一面に投影されるリアルタイム・ダイアグラム

特筆すべきは、この部屋から「キーボード（文字入力機器）」が意図的に排除されていたことです。

タイピングの巧拙によって発言力に差が生まれないよう、そしてキーボードを打ったことのない労働組合の代表でも、官僚や専門家と対等にスクリーンを見つめ、直感的に議論し、素早く合意形成できるように設計されていたのです。

オプス・ルームは、テクノロジーエリートのための密室ではなく、「民主的な合意形成のためのインターフェース」として作られていました。

末端の工場には日々の自律的な判断を任せつつ、システム全体の存続を脅かすような異常値だけを即座に検知し、必要な時だけ介入する。すなわち、「国家経済そのものに神経系を通わせようとした」のです。

しかし、この知的な奇跡が長く続くことはありませんでした。

1973年9月11日。CIAの支援を受けたアウグスト・ピノチェト将軍率いる軍事クーデターが勃発。大統領宮殿モネダは戦闘機の空爆を受け、アジェンデ大統領は自ら命を絶ちました。

反乱軍の兵士たちがサンティアゴのビルに踏み込んだとき、彼らの目の前に広がっていたのは、奇妙な7脚の回転椅子と幾何学的なスクリーンでした。クーデター軍はそれを「共産主義者の洗脳装置」とみなし、銃床で粉々に叩き壊しました。

こうして、国家に神経系を通わせ、現場の自律と全体の調和をテクノロジーで結ぼうとした世界で最初の実験は、硝煙のなかに消え去りました。

旧ソ連の「キベルネーチカ」狂騒曲と大天才グルシコフの「OGAS」

チリが「神経系による分散自律」を模索していた頃、鉄のカーテンの向こう側である旧ソ連（ロシア）でも、国家経済をサイバネティクスで丸ごと制御しようとする、さらに規格外のプロジェクトが動いていました。

ロシア語でサイバネティクスは「キベルネーチカ（кибернетика）」と呼ばれます。 実はスターリン時代のソ連において、サイバネティクスは「資本主義のブルジョワ疑似科学」として激しく批判され、弾圧されていました。

しかし1953年のスターリン死後、フルシチョフ体制になると評価は180度転換します。「これこそが、共産主義の複雑な計画経済を真に科学的に管理・制御する唯一のツールだ」と、国家を挙げた熱狂的ブームが巻き起こったのです。 この「ソ連版サイバネティクス革命」の中心に立ったのが、ウクライナ・キエフにあるサイバネティクス研究所を率いた不世出の大天才、ヴィクトル・グルシコフ（Victor Glushkov）でした。

グルシコフは極めて明晰な頭脳で、当時のソ連が直面していた構造的欠陥を見抜いていました。

 「国家の経済規模が拡大し、製品の種類や取引が爆発的に増えれば、手作業の官僚機構による計画経済はいずれ計算不能に陥り、自重で崩壊する」 彼が試算したところ、このままでは1980年までに「ソ連の全国民が国家計画委員会（ゴスプラン）の計算作業員にならなければ経済が回らなくなる」という絶望的な未来が導き出されたのです。 そこでグルシコフがぶち上げた起死回生の構想が、全国自動計算機ネットワークシステム「OGAS（オガス）」でした。

【グルシコフのOGAS構想】
［ 全国数万の工場・企業 ］（日々の生産・流通データを即時入力）
│
▼ （第2層：全土の地域データセンター群）
│
▼
［ モスクワ最高中枢コンピュータ網 ］（資源配分・需給バランスをリアルタイム最適化）

これは全ソ連の工場、研究所、輸送機関を何万台ものコンピュータと高速通信網で結び、全国の物資の需給、価格、生産計画をリアルタイムのフィードバックループによって自動最適化しようとする「ソ連版インターネット」でした。

インターネット（ARPANET）が米国で産声を上げるのとほぼ同時期、国家全体の行動経済をサイバネティクスで統制する壮大なネットワークを構想していたのです。

 なぜOGASは失敗したのか？：組織のフィードバックの目詰まり
しかし、この壮大なプロジェクトは実現しませんでした。アメリカの妨害によるものではなく、「ソ連自身の官僚機構」によって握りつぶされたのです。
1. 情報の透明化を恐れる官僚たち：工場の稼働率や正確な在庫データがリアルタイムで中央に丸見えになれば、現場の幹部や省庁の官僚は「数字の水増し」や「責任逃れ」といった既得権益を守れなくなります。
2. 省庁間のエゴと利権争い：財務省や国家計画委員会、統計局が「どの省庁が中央コンピュータを握るか」で激しい足の引っ張り合いを展開し、予算を削り落としました。

グルシコフのOGASの挫折は、システム論において極めて痛烈な教訓を残しています。 どれほど巨大な計算機や完璧な通信網を配備しても、「組織の中を流れる情報（フィードバック）が人間の利害や恐怖によって歪められ、目詰まりを起こせば、システムは自己調整能力を失って死に至る」ということです。

6. サイバネティクスから「学習する組織」へ

ビジネスや組織論において、サイバネティクスの精神が最も色濃く受け継がれているのが、ピーター・M・ゼンゲの名著『学習する組織（The Fifth Discipline）』です。

ゼンゲはMITで、ジェイ・フォレスターが創始した「システム・ダイナミクス」を学びました。これは制御工学やフィードバックループの概念を母体としており、広い意味でサイバネティクス運動の系譜に連なるものです。

『学習する組織』では、中核となる5つのディシプリン（規律）が提示されます。

1. 自己マスタリー（Personal Mastery）

2. メンタル・モデル（Mental Models）

3. 共有ビジョン（Shared Vision）

4. チーム学習（Team Learning）

5. システム思考（Systems Thinking）

このうち、全体を貫く基盤（第5のディシプリン）こそが「システム思考」です。

組織で問題が起きたとき、私たちは往々にして「誰かの能力不足」や「単発の不運」のせいにしがちです。しかしシステム思考では、「構造」「時間遅れ」「情報の流れ」「フィードバック・ループ」の結果として問題を捉えます。

【組織の罠：悪循環の例】
売上が落ちたため、経営陣が営業ノルマを引き上げる
  ↓（短期的には数字が回復）
現場が疲弊し、顧客対応の質が低下する
  ↓（時間遅れを経て）
顧客の解約が増加し、さらに売上が落ち込む
  ↓
さらに厳しいノルマが課される……（悪循環のループ）

目の前の症状だけを叩く対症療法は、時間遅れを伴ってより深刻な問題を呼び戻します。

真の「学習する組織」とは、単に研修が手厚い会社のことではありません。自らの下した意思決定がどのような結果を生み、それがどう自分たちに跳ね返ってくるのかを観察し、組織の前提や構造そのものを自ら書き換え続けられる組織のことです。

7. 最先端AIとサイバネティクスの再会：Anthropicが挑む「アライメント」

そしていま、このサイバネティクスの思想は、組織論だけでなく現代の最先端AIの世界で劇的な再脚光を浴びています。

その象徴が、大規模言語モデル「Claude」を開発するAI企業、Anthropic（アンスロピック）が取り組む「AIアライメント（AI Alignment）」です。

ミッキーマウスの悲劇：ウィーナーが1960年に予言したこと

アライメントとは、AIの目的や振る舞いを「人間の真の意図や倫理的価値観」に合致させる技術のことです。

実は、サイバネティクス創始者のウィーナーは、晩年の1960年に学術誌『Science』へ寄稿した論文の中で、現代のAIアライメント問題そのものを世界で最初に予言・警告していました。

ウィーナーはその論文の中で、ひとつの有名な物語を引き合いに出しています。ディズニー映画『ファンタジア』でミッキーマウスが演じたことでも知られる、ゲーテの寓話『魔法使いの弟子』です。

水汲みの仕事をサボりたい弟子（ミッキー）は、魔法を使って箒（ほうき）に「水を運べ」と命令します。

箒は命令通り忠実に水を運び続けますが、弟子は「止める呪文」を知りません。結果として家の中は水浸しになり、大洪水になってしまいます。慌てて箒を斧で叩き割ると、破片のすべてが新たな箒へと変身し、さらに猛烈な勢いで水を運び続ける……。

ウィーナーはこの物語を通じて、次のように痛烈な警告を発しました。

機械は「命令された文字通りの目標」を冷徹かつ完璧に最大化しようとします。しかし、人間の発する言葉や指示には、必ず無意識の前提や抜け漏れがあります。

「目的とのわずかなズレ」を抱えたまま、人間を凌駕する知能がフィードバックを高速回転させたとき、人間社会を破滅へと追い込みかねない。これが、現代のAI安全論の原点である「ウィーナー問題」です。

Constitutional AI（憲法AI）：内なる規範による自己調整ループ

では、人間がすべての挙動を監視（マイクロマネジメント）できないほど賢くなった知能を、どう制御すればよいのでしょうか。

Anthropicが打ち出した回答が、「Constitutional AI（憲法AI）」です。

これは、AIに「危害を与えない」「公平である」「正直である」といった一連の原則（憲法・プリンシプル）を与え、AI自身が自らの出力をその規範と照らし合わせ、「ズレ」を検知して自律的に修正するフィードバックループを組み込む手法です。

［ AIの初期出力 ］ 
      │
      ▼
［ 憲法（Constitution）と照合 ］ ──「規範からのズレ・偏りはないか？」
      │
      ▼
［ ネガティブ・フィードバック ］ ── ズレを最小化するように自己修正
      │
      ▼
［ アラインされた安全な出力 ］

外から人間が一挙手一投足をルールで縛り付けるのではありません。システムの中に「あるべき基準（憲法）」を持たせ、ズレを自発的に収束させる。

これは、エアコンが設定温度との差を埋めるのと同じ、極めて洗練された「ネガティブ・フィードバック」そのものです。

「AIのアライメント」と「組織のアライメント」は同じ原理で動く

ここで、サイバネティクスが掲げた「人間・機械・組織の同等性（同型性）」が鮮やかに立ち現れます。

現代の自律分散型組織やティール組織において、優れたリーダーは現場を細かく監視・統制しません。代わりに、「ミッション・ビジョン・バリュー（MVV）」や「明確な行動原則（プリンシプル）」を提示します。

現場のメンバーは、日々の複雑な判断に直面したとき、その共通原則を「内なる憲法」として参照し、自分たちの判断が理念からずれていないかを内省（フィードバック）しながら自律的に動きます。

• AnthropicのAI： 「憲法（Constitution）」を基準に、出力を自己調整する。

• 自律分散型の組織： 「理念・プリンシプル（MVV）」を基準に、現場が行動を自己調整する。

素材がシリコンか人間集団かという違いにすぎません。

「複雑すぎる環境においては、外的な直接命令ではなく、内的な規範に基づくフィードバックループによってしか秩序と自律性を両立できない」というサイバネティクスの真理に、現代の組織論と最先端AIは、80年の時を経てまったく同じ場所で合流したのです。

8. U理論、インテグラル理論、ティール組織との距離感

近年注目される組織論や変革理論——学習する組織の進化系と言われたMIT直系であるオットー・シャーマーの「U理論」、ケン・ウィルバーの「インテグラル理論」、フレデリック・ラルーの「ティール組織」——とサイバネティクスには、どのような関係があるのでしょうか。

結論から言えば、これらをサイバネティクスからの「一直線の直系」として扱うのは正確ではありません。

それぞれが異なる哲学的・心理学的背景を持っています。たとえばティール組織は、成人発達理論やインテグラル理論から強い影響を受けて成立したものです。

しかし、根底に流れる「問題意識」は驚くほど一致しています。

「極めて複雑で予測不能な環境において、トップダウンの命令・統制モデルはもはや機能しない。

だからこそ、現場の個とチームが自律的に情報を受け取り、自ら判断・学習しながら、全体と調和・適応していくシステムをつくらなければならない。」

サイバネティクスが約80年前に投げかけた「自律と制御の探求」は、形を変えながら、現代の組織論のなかに脈々と息づいています。

おわりに：あなたのチームの「フィードバック」は循環しているか？

サイバネティクスを通して自分たちの仕事を見つめ直したとき、立ち現れる問いがあります。

• 私たちのチームは、「行動の結果」を正しく観察できているだろうか？

• 現場の重要な情報が、意思決定の入力として健全にフィードバックされているだろうか？

• 目先のズレを力づくで抑え込もうとして、かえってシステムの硬直や暴走を招いていないだろうか？

• メンバーが自律的に判断するための「生きた憲法（プリンシプル）」が共有されているだろうか？

人間を歯車のように管理するのではなく、ひとつの生き生きとした有機的システムとして組織を捉え直すこと。

80年前にウィーナーたちが夢見た「通信と制御の科学」は、いま私たちが直面する組織の課題、そして次世代AIとの共存を解きほぐすための鍵だと考えています。

【お知らせ】マネーフォワード主催「士業サミット2026」に登壇します！

最後にお知らせです。 2026年10月2日（金）に開催される、マネーフォワード主催の「士業サミット2026」に、ソルビスの境先生とのパネルディスカッション形式で登壇させていただく予定です。

当日は、今回ご紹介したようなマニアックな話はさすがにしないと思いますが、皆様のAI活用のヒントになるような事例をご紹介できればなと考えています。

税理士・会計士をはじめとする士業の皆様は、ぜひご参加ください！お会いできるのを楽しみにしております。