フィジカルAI企業への質問票｜6つの確認軸
フィジカルAI企業の説明を聞くと、製品の機能や導入事例は理解できる。しかし、「自社の現場で使えるか」を判断するには情報が足りないことがある。用途、安全、接続、運用などの未確認事項を、回答と根拠が残る質問へ変える必要がある。
13本目では、PoCが止まる理由を6つに整理した。14本目では、イスラエルのフィジカルAI企業3社の公開情報を、公表事実、企業の主張、個別案件の受入根拠に分けた。今回は、公開情報で残った項目を企業への質問票へ変換する。
ここで扱う質問票は、製品の優劣を短時間で決めるための採点表ではない。自社の判断に必要な情報をそろえ、追加試験、契約確認、見送りを選べる状態にするための記録である。
最初に結論｜質問だけでは判断記録にならない
導入判断に使える質問票には、質問、企業の回答、根拠資料、回答責任者、回答期限、確認状態が必要である。「対応可能である」という回答だけでは、対象条件、制約、検証方法が分からない。仕様書、試験結果、構成図、手順書など、回答を確認できる資料をひも付ける必要がある。
米国国立標準技術研究所（NIST）のAI Risk Management Framework 1.0は、AIリスクをGOVERN（統治）、MAP（把握）、MEASURE（測定）、MANAGE（管理）の4機能で扱う。同PlaybookのGOVERN 6.1は、第三者が提供するAIシステムについて、機能、前提、制約の透明性、十分な試験、明確な利用手順、調達を含むライフサイクル管理を検討項目としている。
質問票は、この考え方を企業との確認作業へ置き換えたものである。全項目を一度に聞く必要はない。候補選定、PoC設計、本導入、運用開始の各段階で、必要な質問を選ぶ。
質問票に置く6つの記録欄
質問文の横には、次の6項目を置く。
質問：何を確認するか
回答：企業が説明した内容
根拠：仕様書、試験結果、図面、手順書、契約条項など
担当：回答者と自社の確認者
期限：追加回答または再確認の日付
状態：確認済み、企業説明のみ、未確認、対象外
根拠資料がない回答を直ちに不合格とする必要はない。「企業説明のみ」と記録し、どの段階までに何を確認するかを決めればよい。未確認と不合格を分けることで、情報不足と性能不足を混同しにくくなる。
1｜用途を確認する質問
最初に、製品ができることではなく、自社が任せたい作業を固定する。
対象となる作業の開始条件と完了条件は何か。
対象外となる製品、環境、作業、例外条件は何か。
人が判断または介入する場面はどこか。
想定範囲を外れた場合、停止、通知、手動切り替えのどれを行うか。
NIST AI RMFのMAPは、意図した目的、利用者、導入環境、前提、制約を把握し、文書化する考え方を示している。用途の質問では、「何ができるか」よりも「どこまでを今回の対象とするか」を明確にする。
2｜認識を確認する質問
精度の数値だけでなく、測定条件と失敗時の動作を確認する。
使用するセンサー、入力データ、推論処理の構成は何か。
どの環境条件と対象物で性能を測定したか。
見逃し、誤検知、位置ずれをどの指標で記録するか。
モデルや設定を更新した場合、再試験の範囲をどう決めるか。
企業が示す性能値には、対象、期間、分母、除外条件を併記してもらう。自社の受入試験では、通常条件だけでなく、照明変化、汚れ、重なり、通信遅延などの難しい条件を含める必要がある。
3｜安全を確認する質問
安全は、機器単体の機能ではなく、設備、人、作業手順を含むシステムとして確認する。
想定する危険源と、合理的に予見できる誤使用は何か。
停止、非常停止、復旧、再開承認は誰がどの手順で行うか。
導入先、供給企業、システム統合企業の責任範囲はどこか。
設置、調整、清掃、保守、回収時に必要な保護方策は何か。
ISO 10218-2:2025は、産業用ロボットの用途とロボットセルについて、設計、統合、試運転、運用、保守、廃止などを対象としている。適用範囲は製品と用途によって異なるため、規格名だけで適合を判断せず、対象設備と地域に応じて専門家へ確認する必要がある。米国労働安全衛生局（OSHA）は、ロボット関連の事故が、通常運転以外の設置、試験、調整、保守などで多く発生するとしている。質問票には、通常運転だけでなく、非定常作業を含める。
4｜接続を確認する質問
既存設備との接続では、通信できるかだけでなく、障害時に安全に切り離せるかを確認する。
接続する機器、システム、通信方式、データ項目は何か。
データの保存先、保持期間、閲覧権限、持ち出し条件は何か。
通信断、電源断、時刻ずれ、データ欠損時にどう動作するか。
ソフトウェア更新時の試験、承認、ロールバック手順は何か。
NIST SP 800-82 Rev. 3は、OT（制御・運用技術）のセキュリティを、性能、信頼性、安全要求と併せて扱う。接続質問では、平常時の構成だけでなく、障害、変更、復旧の境界を記録する。
5｜運用を確認する質問
PoC担当者がいなくても運用できる状態を確認する。
監視する指標とアラートの受信者は誰か。
一次対応、原因調査、復旧、再開承認を誰が担うか。
保守時間、交換部品、支援時間帯、対応地域はどう定めるか。
教育、手順書、設定変更、インシデント報告をどう更新するか。
「24時間支援」などの表現は、受付時間、応答時間、現地対応、復旧目標を分けて確認する。供給企業と導入企業の担当境界も、役職名ではなく具体的な作業と判断権限で記録する。
6｜効果を確認する質問
導入効果は、企業の代表値ではなく、自社の基準値との差で測る。
現状の作業時間、品質、停止、要員、費用を何で測るか。
効果を示す主指標と、悪化させてはいけない制約指標は何か。
設備改修、教育、保守、通信、手作業の残存費用を含めているか。
本導入と横展開へ進む条件、見送る条件、再評価日をどう定めるか。
NIST AI RMFのMANAGE 1.1は、AIシステムが意図した目的を達成しているか、開発または導入を進めるかを判断する考え方を示している。効果の質問は、数値を集めるだけでなく、次の判断へ接続する必要がある。
回答を比較できる質問にする3つの原則
第一に、一つの質問で一つの判断を行う。「安全で、接続でき、保守も可能か」と聞くと、どこまで回答されたか分からない。
第二に、「対応できるか」ではなく、「どの条件で、何を根拠に、誰が対応するか」を聞く。回答を仕様、試験、運用、契約のいずれで確認するかも決める。
第三に、回答がない項目をゼロ点にしない。未確認、企業説明のみ、確認済み、対象外に分ける。情報不足を追加質問へ変え、判断期限までに解消できない場合に見送りまたは条件付き判断を行う。
保存用｜6軸の企業質問票
初回面談、RFI（情報提供依頼）、PoC設計で使う質問の要約である。質問ごとに、回答、根拠、担当者、期限、状態を記録する。
GPU Humanの見方｜質問数より判断との接続が重要である
質問を増やすほど企業を正確に評価できるとは限らない。確認の目的が曖昧なまま質問すると、回答資料が増えても判断できない。候補選定では用途と公開実績、PoC前には認識、安全、接続、本導入前には運用と効果を重点的に確認するなど、判断段階に合わせて質問を選ぶ必要がある。イスラエル企業を含む海外企業との確認では、用語の定義と責任範囲を文章で残すことが特に重要である。同じ「support」「integration」「accuracy」でも、企業と導入側で想定範囲が異なる場合がある。英語表現の印象で合意したと考えず、対象作業、除外条件、成果物、期限へ置き換える。
次回は、企業から得た回答を比較表へ移し、確認済み、条件付き、未確認を導入判断のゲートへ変える方法を整理する。企業への確認で、回答は得られたものの判断に使えなかった項目はあるだろうか。差し支えない範囲でコメントに残してほしい。
本記事の位置付け
本記事は、公開情報と公的機関の資料を基に、フィジカルAI企業への質問をGPU Humanが独自に整理したものである。NIST、ISOまたはOSHAが公表する公式チェックリストではない。個別製品の性能、安全性、規格適合、契約条件、投資効果を認定または保証するものでもない。導入、運用、安全、投資、契約を判断する際は、対象機器、用途、地域、現場条件に応じ、企業、専門家、関係機関へ確認する必要がある。公開情報は2026年8月30日に確認した。NISTはAI RMF 1.0の改訂作業を進めている。参照時点の最新版と適用範囲を確認する必要がある。見出し画像には生成AIを使用し、本文図はGPU Humanが作成した。
Sources
NIST, AI Risk Management Framework 1.0 Core（2023）
NIST, AI RMF Playbook
NIST, AI RMF Playbook — GOVERN
NIST, AI RMF Playbook — MAP
NIST, AI RMF Playbook — MANAGE
NIST SP 800-82 Rev. 3, Guide to Operational Technology（OT）Security
ISO 10218-2:2025, Robotics — Safety requirements — Part 2: Industrial robot applications and robot cells
OSHA, Robotics — Overview
OSHA Technical Manual, Industrial Robot Systems and Industrial Robot System Safety
