【毎日投稿239日目】ドラマ『白い巨塔』評ーー答えの出ない問いにどう立ち向かうか。

『白い巨塔』（2003年版）を全21話見終えた直後、
最初に胸に浮かんだのは、物語の展開や結末ではなかった。

率直に感じたのは、
原作者・山崎豊子という作家の、異様なまでの謙虚さだった。

■ 「絶対的に正しいことはない」という前提

この作品を貫いている前提は、極めてシンプルで、同時に残酷だ。

この世の中に、
絶対的に正しいことなど存在しない。

財前五郎も、里見脩二も、
一部は正しく、一部は間違っている。
それは他の登場人物についても同じだ。

そして重要なのは、
作者自身がその事実を誰よりも理解しているという点にある。

■ 善悪を定義することは、実はとても簡単だ

作家という立場に立てば、
何が善で何が悪かをはっきり定義することは、実は難しくない。

「これは間違っている」
「こう生きるべきだ」
「悪は裁かれ、善は報われるべきだ」

この構図はわかりやすく、
読者や観客にカタルシスを与える。

だが、その瞬間、作品はこうした構造に変わる。

作家＝答えを知っている側
読者＝教えられる側

それはもはや思想ではなく、
作家による「講義」に近い。

■ 白い巨塔には「神の視点」が存在しない

『白い巨塔』が特異なのは、
この「神の視点」を、徹底的に拒否している点にある。

作者は、誰も裁かない。
誰かを絶対的な正義にも、絶対的な悪にも仕立てない。

財前は裁かれるが、
それは「彼が完全な悪だったから」ではない。

里見は正しいが、
その正しさが世界を救うことはない。

東教授もまた、
卑怯でありながら、単純に断罪できる存在ではない。

ここには、
裁く作者が存在しない。

■ 「果たして本当にそうだろうか」という問い

この作品から強く感じ取れるのは、
作家自身の内側に、常にこの問いが介入しているということだ。

「果たして本当にそうだろうか」

自分の描いた人物はフェアだろうか。
この構図は単純化しすぎていないだろうか。
この結論は、誰かの人生を雑に扱っていないだろうか。

この問いを持ち続けることは、
作家としては極めて苦しい立場に身を置くことを意味する。

だが山崎豊子は、
その苦しさから逃げなかった。

■ 完璧な答えを出さないという覚悟

『白い巨塔』には、
観終わったあとにスッキリする答えが用意されていない。

裁判が終わっても、
医局制度は残る。
権威主義も、忖度の空気も消えない。

個人が倒れても、
構造は何も変わらない。

これは未完成なのではない。
最初から、完成を拒否しているのだ。

完璧な答えが存在しない世界を、
完璧な答えのないまま描き切る。

それはエンターテインメントを超え、
もはや哲学に近い態度である。

■ 作家性とは、主張ではなく「態度」なのかもしれない

この作品を通して感じたのは、
作家性とは、強い主張のことではない、ということだ。

むしろそれは、

• 自分の正義を疑う姿勢

• 結論に安住しない態度

• 人間を単純化しない覚悟

そうした生き方そのものに近い。

『白い巨塔』は、
「こう生きろ」とは一度も言わない。

ただ、

生きるとは何かを、
一緒に考え続けようとする。

その誠実さこそが、
この作品を単なる名作ドラマではなく、
今も語られ続ける思想作品にしているのだと思う。

■ まとめ

『白い巨塔』が突きつけてくるのは、
答えではない。

それは、

答えが出ない問いを、
引き受ける覚悟があるかどうか

という、
作家自身への問いであり、
同時に、観る側への問いでもある。

その問いを最後まで手放さなかったからこそ、
この作品は今も色褪せない。