「見た」が「わかった」にならないのはなぜか
写真を見ます。
「これは本当だ」と思います。
動画を見ます。
「だからこういうことだ」と思います。
「見た」のに、なぜ人によって全然違う理解になるのでしょうか。
1610年、イタリアのガリレオ・ガリレイは一冊の小さな本を出版しました。
「星界の報告」と呼ばれるその本に、彼は望遠鏡で見たものを丁寧に記録していました。
月の表面には山と谷があった。
木星の周りには4つの衛星が公転していた。
金星には満ち欠けがあった。
これらはどれも、「地球だけが宇宙の中心だ」という1000年以上続いた考えに、反する証拠でした。
ガリレオは当時の著名な学者たちを招きました。
「では一緒に覗いてみてください」と。
一部の学者は、覗くことを拒否しました。
「望遠鏡は地上の物体には有効だが、天上には使えない」と言いました。
「見えたとしても、それは目の錯覚か悪魔の仕業かもしれない」と言った人もいました。
現代の私たちから見ると不思議に思えます。
見ればわかるのに、なぜ見ないのか。
でも彼らには、理由がありました。
「見てしまったら、1000年信じてきたことが崩れる」からです。
これを「確証バイアス」と呼びます。
人は自分がすでに信じていることを支持する情報を集め、それに反する情報は「信用できない」「例外だ」と判断する傾向があります。
望遠鏡を覗いた学者の中にも、「これはアリストテレスの教えとは矛盾している。だから錯視に違いない」と解釈した人がいたとされています。
同じものを見ても、すでに持っているフィルターが違えば、見えるものが変わる。
「見る」ことは、すでに解釈が始まっています。
今、私たちはSNSで毎日「証拠」を目にします。
写真、動画、スクリーンショット。
でも同じ映像を見て、まったく逆の結論に至る人がいます。
それはどちらかが間違っているからではなく、持っているフィルターが違うからかもしれません。
AIに画像を見せると、答えを返してくれます。
「AIが見たから正確だ」と思いたくなります。
でもAIも、学習データというフィルターを持っています。
そのデータが偏っていれば、「見た」の中に偏りが入ります。
人も、AIも、「見る」ことはすでに主観を持っています。
「証拠を見た」は、「正しく見えた」と同じでしょうか。
「見たくないから見ない」は、今も私たちの中にあるのでしょうか。
「どんなフィルターで見ているか」を問える人と問えない人では、何が違うのでしょうか。
#ガリレオ #確証バイアス #認知バイアス #科学史 #批判的思考 #メタ認知 #哲学 #心理学 #認知科学 #思考 #知識 #学び #AI #生成AI #ChatGPT #SNS #テクノロジー #思考実験 #考察 #エッセイ #読み物 #大人の学び #ハルとおじいさん #学びの地図 #ManabiMap #フィルター #自己認識 #問い #思索
