🔰19.10医療の分権化 ― ことわってはいけない。でも、ことわらずに済むようにする人がいない

【登場人物】

・ケンタくん（6歳・小学1年生）
車の窓から外を見るのが好き。気になったことは、その場で聞く。

・お母さん
日曜の夜、ケンタくんが熱を出して、スマホで病院を探すことになった。

・案内人の先生
日本の制度や経済の仕組みを、難しい言葉をなるべく使わず説明してくれる先生。

序章 日曜の夜に、熱が出た

【図①：スマホの検索画面を、そのまま見せる】

• 夜の部屋。ソファに毛布をかけて横になっている子どもを、奥に小さく描く

• 手前に、大きくスマホの画面

• 検索窓に打ち込まれた文字を、そのまま大きく表示

  • 「休日　夜間　子ども　病院」

• 検索結果を三行、ぼかして並べる（読めなくてよい。多すぎて選べない感じを出す）

• 画面の右上に時計を置き、「日曜 20:14」

• 画面の下から吹き出しを一つ

  • 「どこに行けばいいか、分からない」

• 吹き出しの横に、赤い小さな札：「これが、今日の話です」

前に荷物の話を聞いた日から、しばらく経ちました。

日曜の夜でした。ケンタくんが、ソファで毛布にくるまっています。

「熱、38度5分ある」

お母さんがスマホを出しました。指がすべります。

「休日……夜間……子ども……」

画面に、いろいろ出てきました。お母さんは、しばらく見ていました。

「……どこ行けばいいのか、分かんない」

ケンタくんが、毛布の中から言いました。

「病院、やってないの？」

「やってるところは、あると思うんだけど」

お母さんは言いました。

「どこがやってるか、知らないんだよね」

そのとき、先生が言いました。

「お母さん」

「はい」

「いま言ったその一言が、今日の話の中心です」

第1章 日本は、病院に行きやすい国です

【図②：まず、できていることを示す】

• 見出し帯：「日本は、病院に行きにくい国ではありません」

• 三つの箱を横に並べる

  1. 診察券のアイコン ＋ 「一年に病院へ行く回数　日本 11.7回」／その下に小さく 「よその国の平均 6.3回」

  2. 時計のアイコン ＋ 「2024年4月　お医者さんの働く時間に、上限ができた」

  3. 救急車のアイコン ＋ 下向きの緑の矢印 ＋ 「2024年　救急車が病院を探すのに苦労した件数は、減りました」

• 三つ目の箱だけ緑の枠にして、その下に一行

  • 「先生たちの考えと、合わない数字です。でも、先に言います」

「まず、いい話からします」

先生は指を一本立てました。

「日本は、病院に行きやすい国です」

「そうなの？」

「はい。一年に何回病院へ行くか、という数字があります。日本は11.7回です」

「よその国は？」

「平均で6.3回です」

「倍くらいだ」

「そうです。行きたいときに行ける、という点では、日本はかなり上のほうです」

先生は続けました。

「そして、去年ではありませんが、おととし。2024年の4月に、大きな決まりができました」

「なに？」

「お医者さんが働いていい時間に、上限ができました」

「働きすぎないように？」

「そうです」

「いいことじゃん」

「いいことです」

先生は言いました。

「そして、もう一つ。その年、救急車が病院を探すのに苦労した件数は、前の年より減りました」

「え、よくなってるの？」

「数字の上では、よくなっています」

先生は、少し間を置きました。

「実はこれ、今日これから話すことと、うまく合わない数字です」

「合わないの？」

「合いません。でも、先に言います。都合の悪い数字を、あとから小さく出すのは、ずるいからです」

第2章 「ことわってはいけない」という決まりは、ある

【図③：条文を、そのまま見せる】

• 白い紙を一枚、画面いっぱいに

• 「これを拒んではならない」の部分だけ、太い赤で囲む

• 紙の右下に付箋：「医師法（1948年）」

• 紙の下に、前回の荷物と対比する二行

  • ❌ 荷物：「断ってはいけない」→ 1989年に消えた

  • ✅ 医療：「断ってはいけない」→ 今も残っている

「先生」

ケンタくんが、毛布から顔を出しました。

「病院って、ことわっちゃダメなの？」

先生は言いました。

「決まりが、あります」

「あるんだ」

「はい。読みます」

「……ことわっちゃダメ、ってこと？」

「そうです。診てくださいと言われたら、断ってはいけません、という決まりです」

ケンタくんが起き上がりました。

「あれ？前と同じじゃん」

「前？」

「荷物のとき。運んでくださいって言われたら、断っちゃダメって書いてあった」

先生はうなずきました。

「よく覚えていましたね。同じ言い方です」

「じゃあ、これも消えたの？」

先生は首を横に振りました。

「消えていません」

「え」

「1948年からずっと、一字も変わらずに残っています」

お母さんが言いました。

「じゃあ、荷物とはちがうんですね」

「ちがいます。今回は、残っています」

第3章 この決まりは、戦争の前からあった

【図④：三つの時代を、横に並べる】

• 横一本の年表。左から右へ、三つの札を立てる

  1. 1919年（大正8年） ／ 古い書類 ／ 「お医者さんの決まりに、断ってはいけないと書いてあった」

  2. 1942年（昭和17年） ／ 戦時中の書類 ／ 「同じ決まり ＋ 罰金・科料あり」 ← 罰金の文字を赤で

  3. 1948年（昭和23年） ／ 新しい書類 ／ 「同じ決まり ／ 罰金は、なくなった」 ← 「なくなった」を灰色で

• 三つ目の札から下へ矢印を引き、大きく 「そして今も、そのまま」

• 年表の下に、灰色の帯

  • 「なぜ罰金をなくしたのか。理由を書いた記録は、見つかりませんでした」

「先生、この決まり、いつできたの？」

「1948年です」

「せんきゅうひゃく……」

「78年前です。戦争が終わったすぐあとです」

ケンタくんが言いました。

「戦争のあとに、外国の人が作ったの？」

先生は言いました。

「そう思われがちですが、ちがいます」

「ちがうの？」

「もっと前からありました。1919年です」

「せんきゅうひゃくじゅうきゅう？」

「107年前です。そのときすでに、お医者さんは断ってはいけない、と書いてありました」

「へえ」

「そして1942年。戦争の途中です。同じ決まりが、また書かれました」

先生は言いました。

「そのときは、破ったら罰金がありました」

「ばっきん？」

「お金をとられます」

「今は？」

先生は言いました。

「今は、ありません」

「なくなったの？」

「1948年になくなりました。決まりの言葉はそのまま残して、罰だけがなくなりました」

ケンタくんが聞きました。

「なんで？」

先生は、少し黙りました。

「分かりません」

「分かんないの？」

「そのときの話し合いの記録を探しました。理由を説明した言葉が、見つかりませんでした」

第4章 「ことわっていい場合」が、一つも書いていない

【図⑤：荷物と医療を、並べて比べる】

• 画面を左右に二分割

• 左：荷物（1951年の法律）

  • 条文の紙 ＋ 丸数字①〜⑦の箱を七つ並べる

  • 見出し：「断っていい場合が、七つ書いてある」

• 右：医療（1948年の法律）

  • 条文の紙 ＋ 箱は一つもない（空白のまま）

  • 見出し：「断っていい場合は、一つも書いていない」

  • 空白の真ん中に大きく 「0」

• 右の紙の下に、封筒のイラストを四つ縦に並べる

  • 1949年／1955年／1974年／2019年

  • 四つの封筒の横に一行：「代わりに、国からのお手紙が四通あります」

• 最下部：「お手紙は、国会で決めたものではありません」

「ぜったい断っちゃダメなの？」

先生は言いました。

「いいえ。ちゃんとした理由があれば、断っていいです」

「どんな理由？」

先生は、少し間を置きました。

「……ここが、今日いちばん大事なところの一つです」

「なに？」

「書いていないんです」

「え？」

「決まりには、こう書いてあるだけです。『正当な事由がなければ』」

「せいとうな……じゆう？」

「ちゃんとした理由、という意味です」

「どんなのが、ちゃんとした理由なの？」

先生は言いました。

「そこが、書いてありません」

ケンタくんが言いました。

「え、荷物のときは書いてあったよ。七つ」

「よく覚えていましたね。荷物は七つ書いてありました」

「医療は？」

先生は言いました。

「一つも書いてありません」

「ゼロ？」

「ゼロです。78年間、ずっとゼロです」

お母さんが聞きました。

「じゃあ、誰が決めているんですか」

先生は言いました。

「国からのお手紙です」

「お手紙？」

「はい。役所が出す文書です。全部で四通あります」

先生は数えました。

「1949年。1955年。1974年。そして2019年」

「四つ」

「四つです。法律は78年間、一字も変わっていません。お手紙だけが、四通たまりました」

第5章 お手紙の中身は、変わっている

【図⑥：二通のお手紙を、並べて比べる】

• 左右に、封筒から出した便箋を二枚

• 右：2019年の手紙（白）

  • 中に、四つのマス目の表を描く

  • 縦軸：急いでいる／急いでいない

  • 横軸：診察時間の中／診察時間の外

  • 四つのマスに一言ずつ

    • 急いでいる×時間の中 → 「できないとき以外は、診る」

    • 急いでいる×時間の外 → 「診たほうがいいが、責任は問われない」

    • 急いでいない×時間の中 → 「原則、診る」

    • 急いでいない×時間の外 → 「断ってよい」 ← このマスだけ赤く塗る

• 二枚の下に、大きく一行

  • 「法律の字は、一つも変わっていません。手紙だけが変わりました」

「お手紙って、なにが書いてあるの？」

「どういうときなら断っていいか、です」

先生は言いました。

「まず、1955年のお手紙です。71年前ですね」

「ふざい……いない、ってこと？」

「そうです。お医者さんがそこにいない。あるいは、お医者さん自身が病気。それくらいでないと、断れません、と書いてあります」

「きびしいね」

「きびしいです。しかも、こう続きます」

「けいどのひろう？」

先生は言いかえました。

「ちょっと疲れたくらいでは、断れません」

「うわ」

「そして、2019年のお手紙です。7年前です」

先生は、四つに分けて説明しました。

「急いでいるか、急いでいないか。診察時間の中か、外か。この二つで、四つに分けています」

「四つ」

「そして、急いでいなくて、診察時間の外なら、断ってよい、と書いてあります」

ケンタくんが言いました。

「あれ、さっきとちがう」

「ちがいますか」

「さっきは『ちょっと疲れたじゃダメ』だったのに」

先生は言いました。

「そうです。中身が変わりました」

「法律も変わったの？」

先生は首を横に振りました。

「法律は、一字も変わっていません。お手紙だけが変わりました」

「なんで？」

「理由を書いた文書が、見つかりません」

第6章 1974年の手紙 ― 町が用意すれば、軽くなる

【図⑦：二つの条件が、そろっているか】

• 中央に大きなてんびん、ではなく「シーソー」

• 左端にお医者さんを一人、重そうに座らせる

• 右端に、二つのブロックを積む

  1. 町に、休みの日の病院がある（建物のアイコン）

  2. みんなが、それを知っている（吹き出しのアイコン）

• ブロックが二つそろうと、シーソーが水平になり、お医者さんの上の重り（**「断れない」**と書いた黒い箱）が小さくなる絵

• 二つそろわない場合を、下に小さくもう一枚

  • 右端が空っぽ → お医者さん側が下がりきり、黒い箱が大きいまま

  • その横に：「用意しないと、お医者さん一人に、そのまま乗ります」

「先生、1974年のお手紙は？」

「今日の話の、いちばん真ん中です」

先生は言いました。

「1973年、福岡市の市長さんが、国に手紙を書きました」

「なんて？」

「福岡市は、休みの日にも診てもらえる病院を作ろうとしていました」

「いいことじゃん」

「はい。でも、お医者さんたちの集まりが、こう言いました」

先生は読みました。

「ぎぎ……？」

先生は言いかえました。

「よく分からないところがあるので、はっきりさせてくれないと、始められません、ということです」

「なにが分かんないの？」

「休みの日の病院を作ったあと、お医者さん一人ひとりの『断ってはいけない』は、どうなるんですか、ということです」

「あー」

「そして、国が1974年に答えました」

先生は読みました。

「むずかしい」

先生は言いかえました。

「二つ、そろっていればいいんです」

「二つ？」

先生は指を二本立てました。

「一つ目。町に、休みの日でも診てくれるところが、ちゃんとあること」

「うん」

「二つ目。そこがあることを、町の人がちゃんと知っていること」

「知ってること？」

「はい。この二つがそろっていれば、お医者さんは『あちらへ行ってください』と言っていいんです」

ケンタくんが言いました。

「そろってなかったら？」

先生は言いました。

「そろっていなかったら、そのお医者さんが、断れません」

車の中が、静かになりました。

お母さんが、スマホを見ました。

「……あの」

「はい」

「わたし、さっき、どこに行けばいいか分からなかったんですけど」

先生は言いました。

「はい。それが、二つ目の条件です」

第7章 じゃあ、誰が用意するの

【図⑧：言葉の終わりを、並べる】

• 縦に一列、十二本の帯を並べる

• 各帯は左に「だれ」、右に「言葉の終わり」

• 上から四本を赤い帯にする（強い言葉）

  1. お医者さん一人ひとり ／ ことわってはいけない

  2. 病院の責任者 ／ お医者さんを夜も置いておかなければならない

  3. 都道府県 ／ ルールを決めなければならない

  4. 消防（救急車） ／ ルールを守らなければならない

• 残り八本を青い帯にする（弱い言葉）
  5. 厚生労働大臣 ／ 方針を決めるものとする
  6. 都道府県 ／ 計画を決めるものとする
  7. 病院 ／ ルールを尊重するよう努めるものとする ← ここだけ青の中で太字
  8. 病院を作った人・責任者 ／ 協力するよう努めるものとする
  9. 国と市町村 ／ 手を打つよう努めるものとする
  10. 知事 ／ おすすめすることができる
  11. 知事 ／ 大臣に知らせるものとする
  12. 国 ／ 予算の中でお金を出すことができる

• 図の下に、大きく一行

  • 「強い言葉は四つ。でも四つとも、『患者さんを受け入れなさい』とは言っていません」

「じゃあ、誰が用意するの？」

先生は言いました。

「そこを、言葉の終わりで見ていきます」

「言葉の終わり？」

「はい。『〜しなければならない』と『〜するよう努めましょう』は、ちがいます」

「ちがうの？」

「ちがいます。上は、やらないとダメです。下は、がんばりましょう、です」

「あー、荷物のときも出てきた」

「そうです。今回も並べました」

先生は、一つずつ言いました。

「お医者さん一人ひとり。ことわってはいけない」

「強いね」

「病院の責任者。夜、お医者さんを置いておかなければならない」

「これも強い」

「都道府県。救急車のルールを決めなければならない」

「強い」

「消防、つまり救急車の人たち。そのルールを守らなければならない」

「四つとも強いじゃん」

「そうです。強い言葉が四つあります」

先生は続けました。

「では、残りです」

「うん」

「国と市町村。体制ができるよう、努めなければならない」

「がんばりましょう、だ」

「都道府県。計画を決めるものとする」

「うーん」

「国。予算の中で、お金を出すことができる」

「できる？やるんじゃなくて？」

「できる、です」

ケンタくんは、しばらく考えました。

「先生」

「はい」

「さっきの強い四つって、『患者さん受け入れなさい』って言ってる？」

先生は、ケンタくんを見ました。

「……もう一度、言ってみてください」

「だって、断るな、夜いろ、ルール決めろ、ルール守れ、でしょ。受け入れなさい、って言ってなくない？」

先生は言いました。

「そのとおりです」

第8章 救急車には「守りなさい」、病院には「努めましょう」

【図⑨：同じ紙の、となりの行】

• 一枚の紙を大きく。上下に二行だけ書く

• 二行の間に、太い横線を引き、その上に 「同じ条文の、となりの行です」

• 紙の下に、前回との対比を小さく

  • 前回（荷物）：運ぶ人の義務が消えて、荷物を出す人の決まりが残った

  • 今回（医療）：運ぶ人に義務があって、受ける人が「努めましょう」

  • その下に一行：「ちょうど、逆になっています」

「救急車の話をします」

先生は言いました。

「救急車が病院を探すとき、どこへ運ぶかのルールがあります。都道府県が決めます」

「うん」

「そのルールについて、法律にこう書いてあります」

「まもらなきゃダメ、だ」

「そうです。そして、そのすぐ次の行です」

ケンタくんが言いました。

「……あれ？」

「はい」

「救急車は『守れ』で、病院は『がんばりましょう』？」

「そうです」

「同じ紙に書いてあるの？」

先生は言いました。

「同じ紙の、となりの行です」

車の中が、また静かになりました。

「先生」

「はい」

「荷物のときと、逆じゃない？」

先生は驚いた顔をしました。

「……どういうことですか」

「荷物のときは、運ぶ人の『断るな』が消えたんでしょ」

「はい」

「今回は、運ぶ人には『守れ』があって、受け取る人が『がんばりましょう』になってる」

先生は言いました。

「ケンタくん、そのとおりです。ちょうど、逆になっています」

第9章 なんで病院には、強く言えないの

【図⑩：国会で、理由が説明されていた】

• 国会の委員会室。演壇に一人の人物

• その上に：「2009年4月17日　衆議院 総務委員会　鳩山邦夫 総務大臣」

• 「六八％が私立」の部分を赤で強調

• 画面の下半分に、対比のイラスト

  • 左：トラック ＋ 「1951年　民間の会社に『断るな』と書いてあった」

  • 右：病院 ＋ 「2009年　民間だから『努めましょう』にした」

• 二つの間に大きな「？」を置き、その下に一行

  • 「同じ『民間』なのに、扱いがちがいます」

「なんで病院には、強く言わないの？」

先生は言いました。

「そこは、理由が説明されています」

「されてるの？」

「はい。2009年、国会での話です。大臣がこう言いました」

先生は読みました。

「しりつ？」

先生は言いかえました。

「国や市がやっている病院ではなく、民間の会社や個人がやっている病院、ということです」

「それが7割ってこと？」

「はい。救急をやっている病院の7割が、そうです」

「だから強く言えないの？」

「大臣は、そう説明しました」

先生は言いました。

「ただし、ここで一つ、引っかかることがあります」

「なに？」

「前回の荷物の話を、思い出してください」

ケンタくんは、考えました。

「……トラックの会社」

「はい。あれは、国の会社ですか」

「ちがう。ふつうの会社」

「そうです。民間です」

「あ」

先生は言いました。

「民間のトラック会社に、『断ってはいけない』と書いてありました。しかも40年近く、そのままでした」

ケンタくんが言いました。

「じゃあ、民間でも書けるじゃん」

先生は言いました。

「書けます。実際に、書いてありました」

「なんで病院には書かないの？」

先生は言いました。

「そこが、まだ分かりません」

第10章 強い言葉は、少ないほうに置かれている

【図⑪：円グラフと、強い言葉の位置】

• 円グラフを二つ、横に並べる

• 左：病院ぜんぶ

  • 民間（医療法人）69.8％ を青で大きく

  • 公立・公的 14.7％ を赤で小さく

• 右：救急をやっている病院

  • 民間 69.1％ を青で大きく

  • 公立 30.9％ を赤で

• 二つの円の下に、矢印を一本だけ、赤い小さいほうへ引く

• 矢印の先に、二つの札

  • 「お医者さんを集めるのに、協力しなければならない」

  • 「使っていないベッドは、減らすよう命じることができる」

• 札の下に一行

  • 「強い言葉は、14.7％のほうにだけ置かれています」

「先生、病院って、どれくらいが民間なの？」

先生は数字を出しました。

「病院ぜんぶで見ると、民間が69.8パーセントです」

「7割」

「はい。国や市がやっているのは、14.7パーセントです」

「少ない」

「救急をやっている病院で見ても、民間が69.1パーセントです」

「だいたい同じだ」

「そうです。2009年に大臣が『68パーセント』と言ってから、15年たっても、ほとんど変わっていません」

ケンタくんが聞きました。

「じゃあ、強く言える相手っているの？」

先生は言いました。

「います。国や市がやっている病院には、強く言えます」

「なんて？」

「法律にこう書いてあります。お医者さんを集めるのに、協力しなければならない」

「しなければならない、だ」

「そうです。それから、使っていないベッドがあったら、減らすよう命じることができます」

「命令できるの？」

「できます」

ケンタくんは、しばらく考えました。

「……でもそれ、14.7パーセントの人にしか言えないんでしょ」

「そうです」

「あと、ベッド減らせって、受け入れろじゃなくない？」

先生は言いました。

「……ケンタくん」

「なに？」

「今日、二回目です。あなたの言うとおりです」

第11章 お医者さんの時間に、数字が入った

【図⑫：数字が入ったほうと、入らないほう】

• 画面を左右に二分割

• 左（赤枠）：お医者さん一人ひとり

  • 時計のイラスト

  • 大きく 「年 960時間」

  • 小さく 「特別なばあい　年 1,860時間」

  • 下に：「数字が、入りました」

• 右（青枠）：用意するがわ（国・県・市）

  • 空っぽの時計のイラスト（針がない）

  • 大きく 「？」

  • その下に三行

    • 「計画を決めるものとする」

    • 「努めるものとする」

    • 「予算の中でお金を出すことができる」

  • 下に：「数字は、入っていません」

• 二つの下に帯：「減るほうには数字があり、足すほうには数字がありません」

「先生、さっき『お医者さんの働く時間に上限ができた』って言ってたよね」

「はい。2024年の4月からです」

「何時間？」

先生は言いました。

「ふつうは、一年で960時間までです」

「きゅうひゃくろくじゅう」

「はい。特別なばあいは、1,860時間までです」

「倍くらいある」

「そうです。それを、2036年3月までに、だんだん減らしていく約束になっています」

ケンタくんが聞きました。

「じゃあ、その分、誰かが代わりに働くの？」

先生は言いました。

「いい質問です」

「え？」

「お医者さん一人が働ける時間が減ります。でも、病気の人が減るわけではありません」

「じゃあ、人を増やさなきゃ」

「そうです。誰が増やすんでしょう」

ケンタくんは考えました。

「……国？」

先生は言いました。

「国の決まりは、こうです。予算の中で、お金を出すことができる」

「できる、だ」

「そうです。県は、計画を決めるものとする。国と市町村は、努めるものとする」

「数字は？」

先生は言いました。

「入っていません」

「え？」

「お医者さん一人の時間には『960時間』という数字が入りました。用意するほうには、数字がありません」

ケンタくんが言いました。

「へんなの」

「へんです」

先生は言いました。

「ただし、ここで一つ、私が間違えていたところがあります」

「え、また？」

「また、です」

先生は言いました。

「私は最初、『減るほうだけ測って、足りるかどうかは誰も測っていない』と思っていました」

「ちがったの？」

「ちがいました。国は、測っていました」

先生は説明しました。

「2024年の6月から7月に、国が病院に聞いています。5,653の病院が答えました」

「なんて？」

「診る体制を小さくしました、と答えた病院が266ありました。そのうち38が、地域の医療に影響が出る、と答えています」

「測ってるじゃん」

「測っています。私が間違えていました」

先生は続けました。

「ただし、これは日本ぜんぶの病院に聞いたのではありません」

「え？」

「あぶないと思われる病院を、先に選んで聞いています」

「じゃあ、日本ぜんぶだとどうなの？」

「そこは、分かりません」

第12章 見直しのボタンは、「増えたとき」に押す

【図⑬：ボタンの向きが、また同じ】

• 上下に二段

• 上段：前回の荷物

  • 天秤が「トラックが多すぎる」側に傾いている絵 ＋ 赤く光るボタン ＋ 「多すぎるときに押す」

  • その下に灰色で：「今は足りていないので、押せません」

• 下段：今回の医療

  • 天秤が「診療所が増えた」側に傾いている絵 ＋ 赤く光るボタン ＋ 「増えたときに見直す」

  • その下に灰色で：「減ったときは、押せません」

• 二段の右側に、縦に大きく 「向きが、同じです」

「先生、その決まり、あとで見直したりしないの？」

先生は言いました。

「見直す決まりは、あります」

「あるんだ」

「はい。去年、新しい法律ができました。そこに『三年たったら見直します』と書いてあります」

「よかったじゃん」

先生は言いました。

「ただし、条件がついています」

「じょうけん？」

「はい。読みます」

「……ふえたら？」

「そうです。診療所が増えたら、見直します」

ケンタくんは、しばらく考えました。

「じゃあ、減ったら？」

先生は言いました。

「減ったときのことは、書いてありません」

「え」

先生は言いました。

「ケンタくん、前回のボタンを覚えていますか」

「トラックが多すぎるときに押すやつ」

「はい。足りないときには、押せませんでした」

「うん」

「今回も、同じ向きです」

「増えたときだけ？」

「増えたときだけです」

第13章 保健所は、半分になった

【図⑭：折れ線グラフと、書いてあった言葉】

• 折れ線グラフを一つ、大きく

  • 左端 1994年　847か所

  • 1997年　706か所

  • 1998年　663か所

  • 右端 2024年　468か所

  • 線を右下がりに、はっきりと

• グラフの下に一行

  • 「強くする、と書いてあって、数は半分近くになりました」

• さらに小さく、灰色で

  • 「なぜ減ったのか。理由を説明した文書は、見つかりませんでした」

「先生、保健所って知ってる？」

「知っています。病気がはやったときや、健康のことを見てくれるところです」

「いくつあるの？」

先生は言いました。

「1994年には、847ありました」

「はっぴゃく」

「はい。今は——」

先生は言いました。

「468です」

「へった」

「半分近くまで減りました」

「なんで？」

先生は言いました。

「1994年に、法律が変わりました。そのとき、こう書いてあります」

「きょうか……つよくする？」

「強くする、と書いてあります」

ケンタくんが言いました。

「強くするって書いてあって、半分になったの？」

先生は言いました。

「書いてあることと、起きたことです。両方とも、本当のことです」

「なんで減ったの？」

先生は言いました。

「それを説明した文書を、見つけられませんでした」

「またそれだ」

「またそれです。分からないことは、分からないと言います」

第14章 数えているものと、数えていないもの

【図⑮：数えている数字の「主語」を見る】

• 上段：救急車のイラストから、病院へ向けて電話の吹き出しを四つ描く（①②③④）

  • その上に：「救急車が、電話をかけた回数」

  • 横に赤い札：「これは、数えています」

• 中段：断られた理由を、棒グラフで（2024年・救命救急センター）

  • 処置がむずかしい　176,299（いちばん長く）

  • 手術中・対応中　90,921

  • ベッドがいっぱい　80,401

  • 理由がわからない・その他　73,006

  • 専門がちがう　43,289

  • お医者さんがいない　9,800

  • 「処置がむずかしい」の横に「？」を置き、小さく：「この中身は、確かめられませんでした」

• 下段：病院のイラストの上に、空っぽのノート

  • 「病院が、断った回数」

  • 横に灰色の札：「これは、見つかりませんでした」

• 最下部に大きく一行

  • 「その数字は、だれのことを数えていますか」

「先生、病院が断った回数って、数えてるの？」

先生は言いました。

「ここも、私が間違えていたところです」

「三回目？」

「三回目です」

先生は言いました。

「私は最初、『何も数えていない』と思っていました。ちがいました」

「数えてるの？」

「救急車については、数えています」

先生は説明しました。

「救急車が病院に電話をかけて、断られたとき。その理由まで、種類ごとに数えています」

「へえ」

「2024年、いちばん重い患者さんを運ぶ病院で、断られた電話が47万6,957回ありました」

「よんじゅうななまん」

「はい。理由でいちばん多いのは、『処置がむずかしい』で17万6,299回です」

「しょち……」

「手当てがむずかしい、ということです。ただし、これが具体的にどういう状態なのか、私は確かめられませんでした」

「わかんないんだ」

「分かりません。だから、中身は書きません」

先生は続けました。

「次に多いのが、手術中や、ほかの患者さんを診ている最中。9万921回」

「うん」

「その次が、ベッドがいっぱい。8万401回」

「けっこう理由あるじゃん」

「あります。ちゃんと数えられています」

ケンタくんが聞きました。

「じゃあ、病院が断った回数は？」

先生は言いました。

「……ケンタくん、いま何を数えたと言いましたか」

「救急車が電話かけたやつ」

「そうです。それは、救急車が何回電話をかけたか、という数字です」

「うん」

「病院が何回断ったか、ではありません」

ケンタくんは、しばらく考えました。

「……ちがうの？」

「ちがいます」

先生は言いました。

「そして、救急車以外で断られた分。病院の窓口や、電話で断られた分は、日本ぜんぶで数えた記録が見つかりませんでした」

第15章 罰は、ない

【図⑯：三つが、同時にある】

• 三つの札を、縦に並べる

  1. 白い札 ＋ 「決まりには『断ってはいけない』と書いてある」

  2. 白い札 ＋ 「破っても、罰金はない」

  3. 白い札 ＋ 「免許を止めることは『ありうる』と、お手紙に書いてある」

• 三つの札の下に、四つ目の札を灰色で大きく
  4. 「でも、実際に止めた例を、国も見つけられていない」

• 最下部に一行

  • 「78年間、この四つが同時にあります」

「先生、破ったらどうなるの？」

先生は言いました。

「罰金は、ありません」

「ないの？」

「ありません。1948年になくなったままです」

「じゃあ、なんにもないの？」

「いいえ。免許を止めたり、取り上げたりすることは、できます」

「こわい」

「1955年のお手紙にも、こう書いてあります」

「何回もやったら、止められるかもしれない、ってこと？」

「そうです」

ケンタくんが聞きました。

「今まで何回止めたの？」

先生は、少し間を置きました。

「……国自身が、こう書いています」

「かくにんされていない？」

先生は言いかえました。

「探したけれど、見つかりませんでした、ということです」

「ゼロってこと？」

先生は言いました。

「そうは言えません」

「なんで？」

「ゼロだと発表されているわけではないんです。国も見つけられなかった、というだけです」

先生は言いました。

「前回の荷物のときは、ちがいました」

「どうちがうの？」

「荷物のときは、『何回使いました』という数字が発表されていました。ゼロだった年も分かりました」

「今回は？」

「今回は、数えた結果がゼロなのか、そもそも数えていないのか、分かりません」

第16章 でも、数字はよくなっている

【図⑰：見立てと、合わない数字】

• 中央に折れ線グラフを四本（四つの種類）

  • すべて2023年から2024年にかけて下がっている

  • 線の色は緑

• グラフの上に見出し：「救急車が病院を探すのに苦労した件数（2024年）」

• グラフの右に大きく：「四つとも、へりました」

• グラフの下に、二つの札を並べる

  • 左（赤）：「先生たちの見立て：お医者さんの時間が減ったから、苦しくなるはず」

  • 右（緑）：「実際の数字：よくなっている」

• 二つの札の間に、大きな「×」ではなく「⇄」を置く

• 最下部に一行：「合いません。だから、そのまま書きます」

「先生」

「はい」

「今日の話、なんか、どんどん悪くなってる感じがする」

先生は言いました。

「そこで、最初の話に戻ります」

「最初？」

「今日のはじめに言いました。救急車が病院を探すのに苦労した件数は、2024年に減りました」

「あ、言ってた」

「はい。四つの種類ぜんぶで、前の年より減っています」

ケンタくんが言いました。

「じゃあ、よくなってるじゃん」

先生は言いました。

「数字の上では、よくなっています」

「先生の話と、合わないよ」

「合いません」

先生は、はっきり言いました。

「お医者さんの時間に上限がついた年に、数字はよくなりました」

「なんで？」

先生は言いました。

「分かりません」

「わかんないの？」

「はい。上限がついたから良くなった、とは書けません。上限とは関係なく良くなった、とも書けません。理由を示す資料がないんです」

先生は続けました。

「ただ、一つだけ言えることがあります」

「なに？」

「この数字は、救急車が電話をかけた回数です」

「あ」

「断られた人の数でも、診てもらえなかった人の数でもありません」

第17章 今日わかったこと

先生はまとめました。

一つ目

**「ことわってはいけない」という決まりは、今もあります。**1948年から一字も変わっていません。荷物とちがって、消えていません。

二つ目

**この決まりは、戦争の前からありました。**1919年と1942年に、同じような決まりがあります。1942年には罰金がありました。1948年になくなりました。理由は分かりません。

三つ目

**「ことわっていい場合」は、決まりに一つも書いていません。**荷物のときは七つ書いてありました。医療はゼロです。代わりに、国からのお手紙が四通あります。

四つ目

**お手紙の中身は、変わっています。**1955年は「ちょっと疲れたでは断れない」でした。2019年は「急いでいなくて時間外なら断ってよい」です。法律の字は、一つも変わっていません。

五つ目

**1974年のお手紙に、大事なことが書いてあります。**町に休みの日の病院があって、みんながそれを知っていれば、お医者さんは「あちらへ」と言っていい。二つそろわなければ、お医者さん一人に残ります。

六つ目

**救急車は「ルールを守りなさい」。病院は「守るよう努めましょう」。**同じ紙の、となりの行です。

七つ目

お医者さん一人の時間には「960時間」という数字が入りました。用意するがわには、数字がありません。

第18章 分からなかったこと

先生は、こうも言いました。

「今日の話にも、分からなかったことが、いくつもあります」

「そうなの？」

「はい。ちゃんと言っておきます」

**一、1948年に罰金をなくした理由。**記録を探しましたが、説明が見つかりませんでした。

**二、78年間、決まりを変えずにお手紙だけ増やした理由。**これも見つかりませんでした。

**三、保健所が半分になった理由。**説明した文書が見つかりませんでした。

**四、「処置がむずかしい」が、どういう状態を指すのか。**分類の中身を確かめられませんでした。

**五、免許を止めた例が、本当にあるのかないのか。**国も見つけられていません。私も見つけられませんでした。

先生は言いました。

「分からないことを、分かったふりで書くのは、いちばんダメです」

そして、こう続けました。

「それから、今日は私が三回、間違えました」

「三回？」

「はい。病院が特別に守られていると思っていました。ちがいました。」

「うん」

「国は足りるかどうかを測っていない、と思っていました。測っていました。」

「うん」

「断った回数は何も数えていない、と思っていました。救急車の分は、数えていました。」

ケンタくんが言いました。

「先生、けっこう間違えるね」

「間違えます」

先生は言いました。

「でも、間違えたことを消しません。消したら、全部あたっているように見えてしまうからです」

第19章 今日からできること

【図⑱：今日、自分の手でできること】

• 上段：スマホの画面を大きく中央に

  • 画面の中に、二つのチェック項目

    • ☐ 休みの日や夜に、どこへ行けばいいか、言えますか

    • ☐ 言えないなら、それは「知らされていない」ということです

• 質問文の横に、注意書きの札

  • 「これは、文句ではありません。国が『知らせること』を条件にしているからです」

• 最下部に一行：「一人が聞いても変わらないかもしれません。でも、聞いた人がいた事実は残ります」

① 今、言えるかどうかを確かめる

いま、自分の住んでいるところで、日曜の夜や、夜中に急に具合が悪くなったとき、どこへ行けばいいか、言えますか。

これは、今日、自分で確かめられます。

言えなかったら、その一点だけは、はっきりします。

少なくともあなたには、知らされていません。

1974年のお手紙は、こう書いていました。

知らせることが、条件になっています。

② 市役所や区役所に、こう聞いてみる

これは、文句ではありません。

国が「知らせておくこと」を条件にしているからです。

③ 答えが返ってこなくても、がっかりしない

一人が聞いても、たぶん何も変わりません。でも、聞いた人がいた、という事実は残ります。

最終章 その数字は、だれのことを数えているの

【図⑲：数字の「主語」を、見分ける】

• 画面を左右に二分割

• 左：個人（現場の人）

  • お医者さんのイラスト ＋ ストップウォッチ

  • 「年 960時間」

  • 下に：「数字になっている」

• 右：体制（用意するがわ）

  • 役所の建物のイラスト ＋ 数字のない看板

  • 「？」

  • 下に：「数字になっていない」

• 二つの下に、ニュース画面のイラストを一つ

  • 見出し：「救急搬送　照会◯回以上が◯件」

  • その下に矢印を引き、「これは、救急車が電話をかけた回数です」

• 最下部に大きく一行

  • 「この数字は、だれのことを数えていますか。本当は、だれのことを数えるべきですか」

ケンタくんの熱は、次の日には下がっていました。

「先生」

「はい」

「ぼく、けっきょく病院行かなかったね」

「行きませんでしたね」

「でも、お母さんが困ってた」

「困っていましたね」

先生は言いました。

「今日、いちばん持って帰ってほしいのは、病院の話ではありません」

「じゃあ何？」

先生は言いました。

「数字を見たとき、それが『だれのこと』を数えているのかを見ることです」

「だれのこと？」

「はい。今日、いろいろな数字が出ました」

先生は指を折りました。

「お医者さんが働く時間、960時間」

「うん」

「これは、お医者さん一人の数字です」

「うん」

「救急車が電話をかけた回数、47万回」

「うん」

「これは、救急車の数字です」

先生は言いました。

「では、町にどれだけの病院や、お医者さんや、ベッドが必要か。その数字は、どこにありますか」

ケンタくんは、考えました。

「……なかった」

「なかったですね」

先生は言いました。

「前に電気の話をしたとき、お金がどこに書いてあるかを見よう、と言いました」

「うん」

「荷物のときは、そのお金が、そもそも書いてあるかを見よう、と言いました」

「うん」

先生は言いました。

「今日は、その数字が、だれのことを数えているかを見よう、です」

「ちがうの？」

「ちがいます」

先生は言いました。

「ニュースで数字が出てきたら、こう思ってください」

前回とのつながり

ケンタくんが最後に聞きました。

「田んぼは、誰に渡ったか分からなかったんだよね」

「よく覚えていましたね」

「山は、入り口で誰も止めなくて、出口で誰も片付けない」

「はい」

「電気は、お金は流れてるけど、責任を負う人がいない」

「そうです」

「荷物は、あったのに、なくなった」

「はい」

「病院は？」

先生は言いました。

「病院は、残っています」

「え、じゃあいいじゃん」

先生は、ゆっくり言いました。

「断ってはいけない、という決まりは残りました」

「うん」

「でも、断らずに済むようにする人は、決まっていません」

ケンタくんは、しばらく黙りました。

「……それって」

「はい」

「「ことわるな」って言われてるのに、ことわらなくていいようにしてくれる人がいないってこと？」

先生は言いました。

「そうです」

次回 消える話ではなく、消えない話

【図⑳：一つだけ残っていた、強い言葉】

• 第7章で作った十二本の帯を、うすく再掲する

• そのうち一本、**「消防（救急車）／ルールを守らなければならない」**だけを、はっきり赤く残す

• その帯から、右へ太い矢印を引く

• 矢印の先に三つの「？」の箱を並べる

  1. 「消防って、だれのこと？」（国／県／市町村 の三択を小さく）

  2. 「お金は、だれが出しているの？」

  3. 「消防は、やめられるの？」

• 三つ目の箱だけ大きくし、その下に、前回までの三つを小さく並べる

  • トラックの会社：やめられる

  • 病院：やめられる（一年まで休み、やめるのは届けを出すだけ）

  • お医者さん：診るのをやめれば、決まりはかからない

• 最下部に一行：「では、消防は？」

「先生、最後に一つだけ」

「はい」

「さっきの言葉の表、強いのが四つあったよね」

「ありましたね」

「そのうちの一つ、救急車のやつ」

先生はうなずきました。

「消防機関は、ルールを守らなければならない」

「それ。消防って、だれ？」

先生は、少し驚いた顔をしました。

「……ケンタくん」

「なに？」

「それが、次の話です」

先生は言いました。

「今日は、救急車を外から見ただけでした。中を見ていません」

「中？」

「はい。消防は、国の人でしょうか。県の人でしょうか。それとも、市や町の人でしょうか」

「わかんない」

「お金は、だれが出しているのでしょう。消防車は、だれが買っているのでしょう」

「うーん」

先生は続けました。

「そして、もう一つ聞きたいことがあります」

「なに？」

「トラックの会社は、やめられました」

「うん」

「病院も、やめられます。一年までお休みしていいし、やめるときは届けを出すだけです」

「うん」

「お医者さんも、診るのをやめれば、あの決まりはかかりません」

ケンタくんが言いました。

「じゃあ、消防は？」

先生は言いました。

「それが、聞きたいことです」

町が「うちは消防をやめます」と言えるのでしょうか。

言えないなら、なぜ消防だけ言えないのでしょうか。

次は、

消える話ではなく、消えない話です。

要点まとめ

今日の話を、みじかくまとめます。数字はぜんぶ、国が出している資料に書いてあるものです。

一、「ことわってはいけない」という決まりは、今もある

お医者さんの決まり（医師法）に、こう書いてあります。

診てくださいと言われたら、断ってはいけません、という決まりです。

1948年から、一字も変わっていません。

前回の荷物のときは、「運ぶのを断ってはいけない」という決まりが消えました。

今回は、消えていません。残っています。

二、この決まりは、戦争の前からあった

「戦争のあとに、外国の人が作った」と思われがちですが、ちがいます。

| いつ | なにがあったか |
|---|---|
| 1919年（大正8年） | お医者さんの決まりに「断ってはいけない」と書いてあった |
| 1942年（昭和17年） | 同じ決まり。破ったら罰金があった |
| 1948年（昭和23年） | 同じ決まり。罰金は、なくなった |

言葉はそのまま残して、罰だけがなくなりました。

なぜ罰をなくしたのか。理由を書いた記録は、見つかりませんでした。

三、「ことわっていい場合」が、一つも書いていない

決まりには、こうあるだけです。「正当な事由がなければ」

ちゃんとした理由があれば断っていい、という意味です。

では、どんなのが「ちゃんとした理由」なのか。

そこが、書いてありません。

| | 断っていい場合 |
|---|---:|
| 荷物（1951年の法律） | 七つ書いてあった |
| 医療（1948年の法律） | 一つも書いていない |

78年間、ずっとゼロです。

代わりにあるのが、国からのお手紙、四通です。

1949年／1955年／1974年／2019年。

法律は変わっていません。お手紙だけが、四通たまりました。

四、お手紙の中身は、変わっている

1955年のお手紙

ちょっと疲れたくらいでは、断れません、と書いてあります。

2019年のお手紙

「急いでいるか」と「診察時間の中か外か」で、四つに分けています。

| | 診察時間の中 | 診察時間の外 |
|---|---|---|
| 急いでいる | できないとき以外は、診る | 診たほうがいいが、責任は問われない |
| 急いでいない | 原則、診る | 断ってよい |

1955年と2019年で、中身がちがいます。

でも、法律の字は一つも変わっていません。お手紙だけが変わりました。

なぜ変えたのか。理由を書いた文書は、見つかりませんでした。

五、1974年のお手紙 ― 町が用意すれば、軽くなる

今日の話の、いちばん真ん中です。

1973年、福岡市の市長さんが国に手紙を書きました。休みの日にも診てもらえる病院を作ろうとしたら、お医者さんたちの集まりがこう言ったからです。

はっきりさせてくれないと、始められません、ということです。

国は、1974年にこう答えました。

二つ、そろっていればいいんです。

一つ目。町に、休みの日でも診てくれるところが、ちゃんとあること。

二つ目。そこがあることを、町の人がちゃんと知っていること。

この二つがそろっていれば、お医者さんは「あちらへ行ってください」と言っていいんです。

そろっていなかったら、そのお医者さん一人に、そのまま残ります。

六、じゃあ、誰が用意するの ― 言葉の終わりを並べる

「〜しなければならない」と「〜するよう努めましょう」は、ちがいます。

上は、やらないとダメです。下は、がんばりましょう、です。

| だれ | 言葉の終わり |
|---|---|
| お医者さん一人ひとり | ことわってはいけない |
| 病院の責任者 | お医者さんを夜も置いておかなければならない |
| 都道府県 | 救急車のルールを決めなければならない |
| 消防（救急車） | そのルールを守らなければならない |
| 厚生労働大臣 | 方針を決めるものとする |
| 都道府県 | 計画を決めるものとする |
| 病院 | ルールを尊重するよう努めるものとする |
| 病院を作った人・責任者 | 協力するよう努めるものとする |
| 国と市町村 | 手を打つよう努めるものとする |
| 知事 | おすすめすることができる |
| 知事 | 大臣に知らせるものとする |
| 国 | 予算の中でお金を出すことができる |

強い言葉が、四つあります。

でも四つとも、「患者さんを受け入れなさい」とは言っていません。

断るな。夜いろ。ルールを決めろ。ルールを守れ。

受け取れ、とは書いてありません。

七、救急車には「守りなさい」、病院には「努めましょう」

同じ法律の、となりの行です。

救急車は「守れ」。病院は「がんばりましょう」。

前回の荷物のときは、逆でした。

運ぶ人の「断るな」が消えて、荷物を出す人の決まりが残りました。

今回は、運ぶ人に「守れ」があって、受け取る人が「がんばりましょう」です。

八、なんで病院には、強く言えないの

理由は、説明されています。

2009年4月17日、国会での話です。

鳩山邦夫 総務大臣

「私立」というのは、国や市がやっているのではなく、民間の会社や個人がやっている、という意味です。

救急をやっている病院の7割が、そうです。

ただし、ここで引っかかります。

前回のトラックの会社も、民間でした。

それでも「運ぶのを断ってはいけない」と書いてありました。しかも40年近く、そのままでした。

民間でも、書けます。実際に、書いてありました。

なぜ病院には書かないのか。そこは、まだ分かりません。

九、強い言葉は、少ないほうに置かれている

| | 病院ぜんぶ | 救急をやっている病院 |
|---|---:|---:|
| 民間 | 69.8% | 69.1% |
| 国や市など | 14.7% | 30.9% |

2009年に大臣が「68パーセント」と言ってから、15年たっても、ほとんど変わっていません。

そして、強い言葉は、少ないほうにだけ置かれています。

• 国や市の病院は、お医者さんを集めるのに協力しなければならない

• 使っていないベッドは、減らすよう命じることができる

「命じる」ことができるのは、14.7パーセントのほうにだけです。

そして、その命令の中身は「ベッドを減らせ」です。「患者さんを受け入れろ」ではありません。

十、お医者さんの時間に、数字が入った

2024年4月から、お医者さんが働いていい時間に上限ができました。

| | 上限 |
|---|---:|
| ふつう | 一年で 960時間 |
| 特別なばあい | 一年で 1,860時間 |

特別なばあいは、2036年3月までに、だんだん減らしていく約束です。

では、用意するがわは、どうなっているでしょう。

• 都道府県 ― 計画を決めるものとする

• 国と市町村 ― 努めるものとする

• 国 ― 予算の中で、お金を出すことができる

数字は、入っていません。

減るほうには数字があって、足すほうには数字がありません。

十一、ただし、国は測っていた

ここは、先生が間違えていたところです。

「足りるかどうかは、誰も測っていない」と思っていました。ちがいました。

2024年6月から7月に、国が病院に聞いています。

| なにを答えたか | 病院の数 |
|---|---:|
| 診る体制を小さくした | 266 |
| そのうち、地域の医療に影響が出る | 38 |

答えたのは、5,653の病院です。

ただし、これは日本ぜんぶの病院に聞いたのではありません。

あぶないと思われる病院を、先に選んで聞いています。

日本ぜんぶだとどうなのかは、分かりません。

十二、見直しのボタンは、「増えたとき」に押す

去年、新しい法律ができました。「三年たったら見直します」と書いてあります。

ただし、条件がついています。

診療所が増えたら、見直します。

減ったときのことは、書いてありません。

前回の荷物のボタンも、同じ向きでした。

| | 押せるとき | 押せないとき |
|---|---|---|
| 荷物（第七条） | トラックが多すぎるとき | 足りないとき |
| 医療（見直しの決まり） | 診療所が増えたとき | 減ったとき |

向きが、同じです。

十三、保健所は、半分になった

| いつ | いくつ |
|---|---:|
| 1994年 | 847 |
| 1997年 | 706 |
| 1998年 | 663 |
| 2024年 | 468 |

1994年に法律が変わったとき、こう書いてありました。

強くする、と書いてあります。

そして、数は半分近くになりました。

書いてあることと、起きたこと。両方とも、本当のことです。

なぜ減ったのか。理由を説明した文書は、見つかりませんでした。

十四、数えているものと、数えていないもの

ここも、先生が間違えていたところです。

「何も数えていない」と思っていました。ちがいました。

救急車が病院に電話をかけて断られたとき、その理由まで種類ごとに数えています。

2024年、いちばん重い患者さんを運ぶ病院で、断られた電話は47万6,957回でした。

| 理由 | 回数 |
|---|---:|
| 処置がむずかしい | 176,299 |
| 手術中・ほかの患者さんを対応中 | 90,921 |
| ベッドがいっぱい | 80,401 |
| 理由がわからない・その他 | 73,006 |
| 専門がちがう | 43,289 |
| お医者さんがいない | 9,800 |

いちばん多いのは「処置がむずかしい」です。

ただし、これが具体的にどういう状態なのか、確かめられませんでした。だから、中身は書きません。

そして、大事なことがあります。

この数字は、救急車が何回電話をかけたか、という数字です。

病院が何回断ったか、ではありません。

救急車以外で断られた分。病院の窓口や、電話で断られた分は、日本ぜんぶで数えた記録が見つかりませんでした。

十五、罰は、ない

破っても、罰金はありません。1948年になくなったままです。

免許を止めることは、できます。

1955年のお手紙にも、こう書いてあります。

では、今まで何回止めたのか。

国自身が、こう書いています。

探したけれど、見つかりませんでした、ということです。

「ゼロ」とは言えません。ゼロだと発表されているわけではないからです。

前回の荷物のときは、ちがいました。「何回使いました」という数字が発表されていて、ゼロだった年も分かりました。

今回は、数えた結果がゼロなのか、そもそも数えていないのか、分かりません。

十六、でも、数字はよくなっている

今日の話と、正面から合わない数字があります。先に言っておきます。

2024年、救急車が病院を探すのに苦労した件数は、四つの種類ぜんぶで、前の年より減りました。

お医者さんの時間に上限がついた年に、数字はよくなっています。

なぜかは、分かりません。

上限がついたから良くなった、とも、関係なく良くなった、とも書けません。理由を示す資料がないからです。

ただ、一つだけ言えます。

この数字は、救急車が電話をかけた回数です。断られた人の数でも、診てもらえなかった人の数でもありません。

そして、もう一つ。

日本は、病院に行きやすい国です。一年に病院へ行く回数は、日本が11.7回。よその国の平均は6.3回です。

「行きたいときに行ける」という点では、日本はかなり上のほうです。

十七、分からなかったこと

**一、1948年に罰金をなくした理由。**記録を探しましたが、説明が見つかりませんでした。

**二、78年間、決まりを変えずにお手紙だけ増やした理由。**これも見つかりませんでした。

**三、保健所が半分になった理由。**説明した文書が見つかりませんでした。

**四、「処置がむずかしい」が、どういう状態を指すのか。**分類の中身を確かめられませんでした。

**五、免許を止めた例が、本当にあるのかないのか。**国も見つけられていません。

分からないことを、分かったふりで書くのは、いちばんダメです。

十八、先生が間違えたところ

今日、先生は三回間違えました。

一、「病院は特別に守られている」と思っていました。

ちがいました。病院を作るとき、決められた条件を満たしていれば、**知事は「許可を与えなければならない」**と法律に書いてあります。えらばれた人だけがやれる、という仕組みではありませんでした。

二、「足りるかどうかは、誰も測っていない」と思っていました。

ちがいました。国は、2024年に病院へ聞いて、数字を出していました。

三、「断った回数は、何も数えていない」と思っていました。

ちがいました。救急車の分は、理由まで種類ごとに数えていました。

間違えたことを消しません。消したら、全部あたっているように見えてしまうからです。

十九、今日からできること

① 今、言えるかどうかを確かめる

いま、自分の住んでいるところで、日曜の夜や、夜中に急に具合が悪くなったとき、どこへ行けばいいか、言えますか。

これは、今日、自分で確かめられます。

言えなかったら、その一点だけは、はっきりします。少なくともあなたには、知らされていません。

1974年のお手紙は、こう書いていました。

知らせることが、条件になっています。

② 市役所や区役所に、こう聞いてみる

これは、文句ではありません。国が「知らせておくこと」を条件にしているからです。

③ 答えが返ってこなくても、がっかりしない

一人が聞いても、たぶん何も変わりません。でも、聞いた人がいた、という事実は残ります。

二十、今日、持って帰ってほしいこと

数字を見たとき、それが「だれのこと」を数えているのかを見ること。

今日、いろいろな数字が出ました。

• お医者さんが働く時間、960時間 ― これは、お医者さん一人の数字です

• 救急車が電話をかけた回数、47万回 ― これは、救急車の数字です

では、町にどれだけの病院や、お医者さんや、ベッドが必要か。その数字は、どこにあるでしょう。

ありませんでした。

電気のときは、そのお金がどこに書いてあるかを見よう、でした。

荷物のときは、そのお金が、そもそも書いてあるかを見よう、でした。

今日は、その数字が、だれのことを数えているかを見よう、です。

ニュースで数字が出てきたら、こう思ってください。

前回とのつながり

田んぼは、誰に渡ったか分からなかった。

山は、入り口で誰も止めなくて、出口で誰も片付けない。

電気は、お金は流れているけれど、責任を負う人がいない。

荷物は、あったのに、なくなった。

そして病院は——

断ってはいけない、という決まりは残りました。

でも、断らずに済むようにする人は、決まっていません。

次回 消える話ではなく、消えない話

言葉の終わりを並べたとき、強いものが四つありました。

そのうちの一つが、これです。

消防って、だれのことでしょう。

国の人でしょうか。県の人でしょうか。それとも、市や町の人でしょうか。

お金は、だれが出しているのでしょう。消防車は、だれが買っているのでしょう。

そして、もう一つ。

トラックの会社は、やめられました。

病院も、やめられます。一年までお休みしていいし、やめるときは届けを出すだけです。

お医者さんも、診るのをやめれば、あの決まりはかかりません。

では、消防は？

町が「うちは消防をやめます」と言えるのでしょうか。

言えないなら、なぜ消防だけ言えないのでしょうか。

次は、

消える話ではなく、消えない話です。

病院の「断ってはいけない」は、どこまで本当なのか
原稿を読むためのYouTube・一次資料・解説記事集

この資料集は、「医師は患者を断ってはいけない」「では休日や夜間の体制は誰が用意するのか」「救急車と病院では法律上の義務の強さがなぜ違うのか」という話を、原文だけでは難しい方でも追えるようにまとめたものです。

できるだけ、次の順番で資料を選びました。

・まず動画や解説記事で全体像をつかむ
・次に厚生労働省、消防庁、国会会議録、e-Govなどの一次資料を見る
・数字については「何を数えた数字なのか」まで確認する

なお、法律や統計の数字は、資料の年度や分類方法によって変わります。「69.8％」のような数字だけを切り取らず、その数字が「何の割合なのか」まで見ることが大切です。

① まず最初に見る：日本は本当に病院へ行きやすいのか

OECD「Health at a Glance: Asia/Pacific 2024」

https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/11/health-at-a-glance-asia-pacific-2024_2cea11ae/51fed7e9-en.pdf

原稿に出てくる「日本では一人あたり年間11.7回、OECD平均6.3回」という数字を確認できる資料です。

この数字は、日本については2021年のデータで、OECD平均との比較です。

ここで大事なのは、「11.7回だから日本の医療制度はすべて優れている」という意味ではないことです。

この数字が表しているのは、医師への受診回数です。

つまり、

「日本では、医師に診てもらう機会そのものはかなり多い」

ということを示す数字として使うのが適切です。

救急医療が十分か、夜間にすぐ受け入れてもらえるか、地域ごとの医師数が十分か、という問題は別の数字で確認する必要があります。

OECD「Health at a Glance 2025：Consultations with doctors」

https://www.oecd.org/en/publications/2025/11/health-at-a-glance-2025_a894f72e/full-report/consultations-with-doctors_6cbfac99.html

より新しいOECDの資料です。

2025年版では、OECD平均が一人あたり年6.5回となっています。

つまり「OECD平均6.3回」という数字は間違いではありませんが、2024年版資料に対応する数字です。

noteで数字を使う場合は、

「OECD『Health at a Glance: Asia/Pacific 2024』では、日本11.7回、OECD平均6.3回」

と年度を付けて書くと、より正確です。

② 「医師は断ってはいけない」の原文を見る

e-Gov 法令検索「医師法」

https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000201

いちばん重要な一次資料です。

医師法第19条第1項には、現在も次の内容が置かれています。

「診療に従事する医師は、診察治療の求があつた場合には、正当な事由がなければ、これを拒んではならない。」

原稿の中心にある「断ってはいけない」は、本当に現在の法律に残っています。

ただし、非常に重要なのは、

「どんな事情なら正当な事由になるのか」

が第19条そのものには具体的に列挙されていないことです。

このため、実際の意味を理解するには、法律だけではなく、その後に出された厚生省・厚生労働省の通知まで読む必要があります。

日本医師会「医師の応招義務」

https://www.med.or.jp/doctor/rinri/i_rinri/b09.html

法律の条文だけでは分かりにくい「応招義務とは何なのか」を、法律家が整理した解説です。

特に重要なのは、

・応招義務は医師が国に対して負う公法上の義務と解されている
・患者に対して直接負う契約上の義務と完全に同じものではない
・同じ趣旨の規定には長い歴史がある
・現在の医師法には、第19条違反そのものに対応する刑事罰が置かれていない

という点です。

「患者が診てほしいと言えば、どんな状況でも必ずその医師が診なければならない」

と単純化すると、現在の行政解釈とはずれてしまいます。

原稿を読む前に、ここを押さえておくと理解しやすくなります。

③ 「戦後に突然できた法律」ではないことを確認する

日本医師会「医師の応招義務」

https://www.med.or.jp/doctor/rinri/i_rinri/b09.html

歴史を短く追うなら、この資料が読みやすいです。

日本では現行医師法より前から、医師が理由なく急病人の求めを拒まないことを求める考え方がありました。

日本医師会の解説では、明治13年の旧刑法にも類似した規定が存在したこと、昭和17年の国民医療法を経て、昭和23年の現在の医師法へつながったことが説明されています。

したがって、

「1948年に、戦後になって突然『断るな』という義務が作られた」

と理解するのは正確ではありません。

かなり古くから続いてきた考え方が、戦後の医師法にも引き継がれています。

現行医師法の附則

https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000201

医師法の附則を見ると、それ以前の「国民医療法」を廃止することも確認できます。

法律の歴史を調べるときは、「現在の条文」だけでなく「附則」を見ると、前の制度とのつながりが見えます。

原稿の「消えたもの、残ったもの」という読み方とも相性のよい資料です。

④ 「正当な事由」の意味は、法律ではなく通知で具体化されてきた

厚生労働省「所謂医師の応招義務について」昭和30年8月12日

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00ta0939&dataType=1&pageNo=1

1955年の行政解釈を原文で読めます。

有名なのが、

「医師の不在又は病気等により事実上診療が不可能な場合」

という考え方です。

さらに、単なる軽い疲労だけを理由に拒むことは、第19条の義務違反を構成すると説明しています。

当時の行政解釈が非常に厳しかったことが分かります。

ただし、この通知だけを現在のルールとして読むのは危険です。

2019年に厚生労働省が、現代の医療提供体制や医師の長時間労働を踏まえて、改めて考え方を整理しているからです。

厚生労働省「応招義務をはじめとした診察治療の求めに対する適切な対応の在り方等について」2019年

https://www.mhlw.go.jp/content/10800000/000581246.pdf

現在の応招義務を考えるうえで、特に重要な資料です。

この通知では、患者の状態を、

・緊急対応が必要か
・緊急対応が不要か

に分け、さらに、

・診療時間内か
・診療時間外か

などを考えて判断する考え方が示されています。

特に診療時間外については、昔の通知をそのまま機械的に適用するのではなく、現在の医療提供体制や勤務環境を踏まえた整理になっています。

したがって原稿で、

「1955年と2019年では説明の仕方がかなり変わっている」

と見るのは重要なポイントです。

ただし、「役所が法律を勝手に変更した」という意味ではありません。

法律には最初から「正当な事由」という幅のある言葉が置かれており、その解釈を行政が時代に合わせて整理してきた、と見るほうが正確です。

月刊『日本歯科評論』「新・こちらジュリスト：応招義務に関する通知」

https://note.com/shika_hyoron/n/nc87a1566c4b9

2019年通知について、法律文書よりもかなり読みやすく説明されています。

歯科医師の話が中心ですが、歯科医師法にも医師法とほぼ同じ形の応招義務があるため、2019年の考え方を理解する参考になります。

「昔の通知と2019年通知で何が変わったのか」を先にここでつかんでから、厚労省のPDFを読むと分かりやすいです。

⑤ 1974年の「休日・夜間診療」の通知は必ず原文を見る

厚生労働省「医師法第十九条第一項の診療に応ずる義務について」1974年

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00ta0947&dataType=1&pageNo=1

今回の原稿で、最も重要な一次資料の一つです。

しかも、このページには国の回答だけでなく、その前段となる福岡市長からの照会も掲載されています。

福岡市では休日急患診療体制を作ろうとしていました。

その際、

「休日の診療体制を作ったあとでも、個々の医師の応招義務はどうなるのか」

という問題が生じました。

それに対して国は、休日夜間診療所や当番医制などによって地域の急患診療が確保され、さらにその仕組みが住民に十分知らされているような場合には、患者にそちらで受診するよう指示することは医師法第19条に反しない、という趣旨の回答をしています。

ここで重要なのが、

「医療体制が存在する」

だけではなく、

「地域住民に十分周知されている」

という条件まで書かれていることです。

だから、日曜夜に自分の地域でどこへ行けばよいのか住民が分からない、という話は、この1974年通知とかなり直接的につながります。

ただし、

「一人でも知らない住民がいれば直ちに違法」

という意味ではありません。

「十分周知徹底されているか」は、地域全体の周知方法や実態を含めて判断される言葉です。

原稿では、この点を断定しすぎないほうが正確です。

⑥ 救急車は「守らなければならない」、病院は「努める」

厚生労働省・消防庁「傷病者の搬送及び受入れの実施に関する基準の策定について」

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00tb5695&dataType=1

非常に重要な一次資料です。

消防法第35条の7について、

消防機関は、搬送に当たって実施基準を「遵守しなければならない」。

一方、

医療機関は、受入れに当たって実施基準を「尊重するよう努めるものとする」。

と確認できます。

原稿で指摘されている、

「同じ制度の中で、消防側と病院側で言葉の強さが違う」

という点は、実際の条文に存在します。

ただし、「病院には何の義務もない」という意味ではありません。

医師法、医療法、救急告示制度、診療契約、医療安全上の責任など、別の制度も同時に存在します。

ここで比較しているのは、あくまで消防法上の「実施基準を守る義務」の強さです。

衆議院 総務委員会 2009年4月17日

https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigirokua/009417120090417015.htm

「なぜ消防には遵守義務を置き、病院には努力義務なのか」という疑問について、国会で実際に理由が説明されています。

当時の鳩山邦夫総務大臣は、

・消防機関は公的機関なので、決めたルールへの遵守義務を求めることができる
・救急告示病院の68％が私立
・医師や病床の不足によって、やむを得ず受入れ不能になる場合もある
・私人である病院に遵守義務まで課すのは現実的ではない

という趣旨を説明しています。

原稿の「なぜ病院には強く言えないの？」という章を確認するなら、ここは必読です。

この部分は推測ではなく、当時の大臣自身が国会で説明しています。

⑦ 「病院の7割が民間」を読むときは、数字の分類に注意する

厚生労働省「令和6（2024）年 医療施設（動態）調査・病院報告」

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/24/

2024年時点の病院数を、開設者別に確認できます。

厚生労働省「開設者別にみた施設数」

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/24/dl/02sisetu06.pdf

ここは原稿を公開する前に特に注意していただきたいところです。

この統計で69.8％なのは、

「民間病院すべて」

ではありません。

正確には、

「医療法人が開設する病院」

が病院総数の69.8％です。

また14.7％なのは、

「国や市などを全部合わせた割合」

ではなく、

統計上の「公的医療機関」という区分です。

国立、都道府県、市町村、独立行政法人、公的医療機関、社会保険関係団体、医療法人、個人など、開設者は複数の分類に分かれています。

したがって、

「民間69.8％対、公立・公的14.7％」

という二分割の円グラフにしてしまうと、残りの分類が消えてしまいます。

図にするなら、

「医療法人 69.8％」
「公的医療機関 14.7％」
「その他の開設者 15.5％」

など、元資料の分類が分かる形にするのが安全です。

また、2009年の国会答弁に出てくる「救急告示病院の68％が私立」という数字と、2024年の「全病院の69.8％が医療法人」という数字は、母集団も分類も同じではありません。

数字が近くても、そのまま比較して「15年間ほぼ変わっていない」と結論づけないほうがよいです。

ここは今回の原稿で、最も修正したほうがよい箇所の一つです。

⑧ 医師の「960時間・1860時間」を動画で理解する

YouTube 厚生労働省「医師の働き方改革について（簡略版）」

https://www.youtube.com/watch?v=k83MoynacX0

厚生労働省公式の短い解説動画です。

文章で読むより先に、この動画を見るのがおすすめです。

2024年4月から、勤務医にも時間外・休日労働の上限規制が始まったことを理解できます。

YouTube 厚生労働省「医師の働き方改革について」

https://www.youtube.com/watch?v=6HQeOfyoR3c

こちらは少し詳しい版です。

原稿に登場する、

「原則年960時間」
「一定の特例では年1860時間」

という数字が、何の数字なのかを理解するための動画です。

重要なのは、これは「年間の総労働時間が960時間」という意味ではないことです。

時間外・休日労働の上限です。

note本文でも「一年で960時間まで働ける」とだけ書くと誤解されやすいため、

「時間外・休日労働が原則年960時間まで」

と書くほうが正確です。

厚生労働省「医師の働き方改革」

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryou/ishi-hatarakikata_34355.html

現在の制度をまとめた厚労省公式ページです。

一般向け資料、漫画、医療機関向け資料、勤務医向け資料などがまとめられています。

上限は原則960時間ですが、地域医療確保暫定特例水準などでは1860時間の枠があります。

また、特例を単に放置する制度ではなく、地域医療確保暫定特例水準について将来的な縮減を目指す仕組みになっています。

そのため、

「医師の時間だけ一方的に削った」

という一文だけで制度全体を表現すると、少し強すぎます。

一方で、「その削減に対して地域の医療供給が十分か」という問いを別途立てることには意味があります。

医師の働き方改革の施行後状況調査についての資料

https://www.wic-net.com/daily/post-37806/

2024年の制度施行後、地域医療に実際にどんな変化が出たのかを見る資料です。

各都道府県が取りまとめた5653医療機関について、

・派遣医師が減った医療機関 300
・診療体制を縮小した医療機関 266
・そのうち地域医療への影響が出ると回答した医療機関 38

という結果が報告されています。

ただし、ここは原稿にもあるとおり注意が必要です。

5653施設は、日本にあるすべての医療機関を無作為に調べた数字ではありません。

三次・二次救急、夜間休日急病診療所、分娩を扱う施設など、地域医療への影響を確認する必要性が高い施設を含む調査です。

したがって、

「全国の病院の4.7％が縮小した」

とは読み替えないでください。

「この調査の対象となった5653医療機関のうち4.7％」

という数字です。

⑨ 「救急車が病院を探すのに苦労した数字」の正体を見る

総務省消防庁「令和6年中の救急搬送における医療機関の受入れ状況等実態調査」

https://www.fdma.go.jp/singi_kento/kento/items/post-174/03/sankou1.pdf

原稿に出てくる、

・処置困難 176,299
・手術中・患者対応中 90,921
・ベッド満床 80,401
・理由不明・その他 73,006
・専門外 43,289
・医師不在 9,800

などを確認できる消防庁資料です。

救命救急センター搬送事案について、「受入れに至らなかった理由」を集計しています。

そして最も重要なのは、この数字の主語です。

これは、

「日本の病院が47万6957人の患者を拒否した」

という意味ではありません。

消防機関が搬送先を探す際、医療機関への照会で受入れに至らなかった件数を集計したものです。

一人の傷病者について複数の医療機関へ照会することがあるため、

「電話照会の回数」と
「患者の人数」と
「病院が断った患者数」

は同じではありません。

原稿の最終章にある、

「その数字は、だれのことを数えているのか」

を理解するために最も適した資料です。

総務省消防庁「令和7年版 消防白書　消防と医療の連携」

https://www.fdma.go.jp/publication/hakusho/r7/chapter2/section5/69372.html

2024年の結果について、消防庁自身が文章で要約しています。

2023年と2024年を比較すると、

・医療機関への照会が4回以上になった事案
・救急隊の現場滞在時間が30分以上になった事案

のいずれについても、調査対象となる全項目で件数・割合が減少したとされています。

つまり、

「2024年に医師の時間外労働規制が始まったから、救急搬送は必ず悪化した」

という単純な説明は、この数字からはできません。

2024年の実績だけを見ると、むしろ選定困難を示す主要指標は改善しています。

ただし、これだけで、

「働き方改革のおかげで改善した」

とも言えません。

制度変更との因果関係を示した統計ではないからです。

この「自分の予想と合わない数字も消さない」という原稿の姿勢は、そのまま残したほうがよい部分です。

⑩ 保健所の数が減った、をどう読むか

厚生労働省「地域保健」

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/tiiki/

保健所そのものの役割を確認する公式ページです。

保健所は、疾病予防、衛生、地域住民の健康保持・増進などを担う地域保健の中核施設とされています。

厚生労働省「地域保健法」

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=78301000

現在の地域保健制度の法律です。

1994年の改正によって、それまでの保健所法が地域保健法へと大きく組み替えられました。

厚生労働省「保健所数の推移」

https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/25-2/dl/zentai.pdf

厚生労働白書の資料編で、保健所数の長期推移を確認できます。

2024年は468か所です。

さらに最新の表では、2025年は462か所となっています。

したがって、原稿で2024年を扱うなら468か所で問題ありませんが、「今は468」と書くと公開時点によって古くなります。

「2024年4月1日時点で468か所」

と年度を明記するほうが安全です。

もう一つ、大切な注意点があります。

「保健所の数が減った」
と
「保健所の機能が弱くなった」

は、同じ命題ではありません。

施設を統合して一つの保健所の担当範囲を広くすることもあり得るため、施設数だけから機能低下まで証明することはできません。

原稿では、

「機能を強化すると書かれた一方で、施設数は大きく減った」

までを事実として示し、

「だから弱体化した」

という因果関係までは断定しないほうが説得力が増します。

迷ったら、この4つだけ見てください

資料が多すぎる場合は、まず次の4つだけで大丈夫です。

1　1974年の休日・夜間診療と応招義務

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00ta0947&dataType=1&pageNo=1

今回の話の中心です。

「休日夜間の受け皿を地域で確保すること」と「住民に十分知らせること」が、個々の医師の応招義務とどう結びついているのかが分かります。

2　2019年の応招義務通知

https://www.mhlw.go.jp/content/10800000/000581246.pdf

「医師は何があっても絶対に断れない」という理解が、現在の行政解釈では正確でないことが分かります。

緊急性、診療時間、患者との信頼関係、医療提供体制などを含めて考える現在の整理です。

3　消防法の「消防は遵守、病院は努力」

https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00tb5695&dataType=1

今回の原稿で最も視覚的に分かりやすい法律上の違いです。

消防機関は「実施基準を遵守しなければならない」。

医療機関は「実施基準を尊重するよう努める」。

同じ条文の中に、この違いがあります。

4　消防庁の2024年救急搬送調査

https://www.fdma.go.jp/singi_kento/kento/items/post-174/03/sankou1.pdf

「病院が断った人数」だと思っていた数字が、実は何を数えているのかを確認できます。

数字を見るときに「主語を見る」という今回の結論を、一番よく体験できる資料です。

この資料集を見るときのポイント

一つ目。

法律の条文と、役所の通知を分けて読んでください。

医師法第19条の文章そのものは短いです。

問題になるのは「正当な事由」という言葉の意味です。

そこを具体化してきたのが、1955年、1974年、2019年などの行政文書です。

二つ目。

「義務がある」と「罰則がある」を分けてください。

法律上の義務が存在しても、それに対応する刑事罰が必ず置かれているとは限りません。

医師法第19条は、その典型です。

三つ目。

「医師個人」と「医療機関」を分けてください。

医師法第19条は「診療に従事する医師」を主語にしています。

一方、消防法第35条の7第2項は「医療機関」を主語にしています。

似た話に見えても、誰に義務を課している法律なのかが違います。

四つ目。

数字では、必ず分母と主語を見てください。

「69.8％」なら、何の69.8％なのか。

「47万6957回」なら、患者数なのか、電話照会の回数なのか。

「5653医療機関」なら、日本の全医療機関なのか、特定条件で選ばれた調査対象なのか。

数字そのものより、この確認のほうが重要です。

五つ目。

前後関係と因果関係を分けてください。

2024年4月に医師の時間外労働規制が始まりました。

同じ2024年に、救急搬送の選定困難を示す指標は前年より改善しました。

ここまでは事実です。

しかし、

「働き方改革があったから改善した」

とも、

「働き方改革とは関係なく改善した」

とも、この二つの数字だけでは証明できません。

六つ目。

「民間だから義務を課せない」という説明も、そのまま絶対的な原則だと思わないでください。

2009年の国会では、病院の多くが私立であり、医師・病床不足によって現実に受け入れられない場合があることを理由として、消防機関と同じ遵守義務を課すのは現実的ではない、と説明されています。

これは非常に重要な政府説明です。

一方で、日本の法律には民間事業者へ強い義務を課している制度も数多くあります。

したがって、

「民間だから法律上絶対に強制できない」

という一般原則ではありません。

「この制度では、政府がそういう政策判断をしている」

と読むほうが正確です。

七つ目。

「保健所が減った」「病院が減った」「医師の労働時間を減らした」という数字だけで、医療全体が良くなった、悪くなった、と決めないでください。

施設数、医師数、勤務時間、病床数、救急搬送時間、受入照会回数、患者の転帰などは、それぞれ別の数字です。

一つの数字ですべてを説明しようとすると、制度の本当の姿を見失います。

最後に、この話で最も覚えておきたい問いは、やはりこれだと思います。

「この数字は、だれのことを数えていますか。」

そして、もう一つ付け加えるなら、

「その法律は、だれに『しなければならない』と言っていますか。」

この二つを見ながら資料を読むと、

「医師には何が義務なのか」
「病院には何が義務なのか」
「消防には何が義務なのか」
「国・都道府県・市町村には何が義務なのか」

が少しずつ分かれて見えてきます。

そのうえで初めて、

「では、日曜の夜に子どもが熱を出したとき、誰が『どこへ行けばよいか分かる状態』を作る責任を負っているのか」

という、この話の最初の疑問に戻ることができます。

参考動画としてもう一本

YouTube 東京消防庁「#7119編」

https://www.youtube.com/watch?v=gAp60A4qfSI

非常に短い動画ですが、「病院へ行くべきか」「救急車を呼ぶべきか」で迷ったときに相談する仕組みがあることを理解できます。

#7119は地域によって実施状況が異なるため 、全国どこでも同じように使えるとは限りません。

一方、子どもの症状については「#8000（子ども医療電話相談）」という制度もあります。

この二つは、原稿冒頭の

「休日　夜間　子ども　病院」
「どこへ行けばいいか分からない」

という場面と、現実の制度をつなぐ入口として紹介しやすい資料です。