実験ノート：Claude Sonnet 4探訪、スライド校閲能力
Claude Sonnet 4/Opus 4が登場し、ClaudeのデフォルトがSonnet 4に変わった。
いつも、社会人向け講義のスライド(marpで記述)を、Sonnet 3.7に校閲させて、使っていたが、これがSonnet 4でどうなるだろうという話。
プロンプト
プロンプトは極めてシンプル、なので、モデルの能力や素性に出力が大きく左右されてしまうというのは、前提としてはあるが。
以下のスライドにおける、内容の間違えなどを指摘してほしい、誤字脱字もチェックして。日本語で回答お願い。
Sonnet 3.7の回答（一部）
まずは内容の誤り。
誤字脱字、
うむ、なれた校閲結果だ。ところどころ、誤指摘があるのも、通常運転、ご愛敬。
Sonnet 4の回答（一部）
いや、全然違う感じがする。なんか指摘が表面的な感じがする。しかし、誤字を見つける数はSonnet4の方が勝っている。誤指摘は少ない感じ。
参考：Gemini 2.5 Flash
同じ入力を与えてみた、以下は一部抜粋
いやーすごいな、Gemini、ダントツだ。かなり読みこんでいることがわかるし、修正提案もしてくれている。圧勝だよ。
参考：Grok3
ちゃんと提案があってよい。
考察
慣れという点からSonnet 3.7がもっとも、しっくりくる。もちろんGemini 2.5 Flashの読みこみの深さ、指摘の適切さにはかなわないが、ぱっと理解し修正するという、喫茶店作業スタイルだと、Sonnet3.7がいいかな。
Sonnet 4、速度を重視してるためか、表面的な指摘にとどまるが、誤字などの把握は3.7より優れている、間違えも少ない。深く考えるモードでも後でやってみたが、それほど変わらなかった。推測であるが、より具体的な校閲指示を与える必要があるのだと思う。
追記：Sonnet4向けのプロンプトを作ってもらった
Gemini 2.5 flashの出力を参考にして、これを出力するようなプロンプトをSonnet4に作ってもらった。結果は。
学術資料の包括的校閲プロンプト
以下の学術資料を詳細に校閲し、セクション別に問題点を整理して報告してください。
校閲観点
1. 数式・理論的正確性数式の記法、係数、定義域の妥当性
定理・公式の正確な引用と適用
数値計算例の検証
単位系や次元の整合性
2. 専門用語・概念用語の定義と使用法の一貫性
略語・記号の初出時説明
分野固有の概念説明の適切性
英語専門用語の表記統一
3. 言語・表記誤字・脱字・変換ミス
文法・語法の正確性
表記ゆれ（ひらがな/カタカナ、送り仮名等）
句読点・記号の使用法
4. 構成・論理性論理展開の一貫性
図表と本文の対応
参考文献の適切性
章節構成の妥当性
5. 技術的詳細コード例の動作確認
アルゴリズムの実装可能性
手法の実用性・現実性
報告形式
各問題点について以下の形式で報告：
セクション名「具体的箇所」:問題の種類: [数式エラー/用語不統一/誤字等]
現在の記述: "原文引用"
問題点: 具体的な問題の説明
修正提案: "修正後の文章"
重要度: [高/中/低] - 学術的正確性への影響度
特別注意事項分野特有の慣例や表記法を考慮
読者レベル（学部生/大学院生/専門家）に応じた適切性
国際的な標準や最新の研究動向との整合性
対象資料: [ここに校閲対象の資料を添付]
この観点で包括的に校閲し、優先順位をつけて報告してください。
さてその結果は、、
いや、やっぱ違うな、「Sonnet 3.7＋Sonnet4の誤字の指摘－誤指摘」ならいいのに。。Gemini 2.5 Flash偉すぎ。
