ホロコーストの否定とラインハルト作戦。MGKの偽りに対する批判（3）

註：上の画像は、ChatGPT(4o)にて作成してもらったものですが、ホロコーストの画像依頼は生成AIに断られることが多く、上の画像を一応出力はしてくれたのですが、実際にはかなり暗い画像で出力されており、「明るくして」と頼んだら断られています。仕方なく、こちらで明るく修正しています。（2025/4/6）

今回は、以前に翻訳した部分を含む箇所の翻訳になりますが、以前の翻訳は参考にしつつも完全に再翻訳しています。およそ１年前に翻訳しているのですが、改めて読んでみると、修正が必要な箇所はあるものの、意外にも翻訳の出来がそこそこ良かったりするので、いったいどうやってそんな翻訳をしたのか、思い出せません（笑）。自分で自分を褒めるとすれば、機械翻訳任せにせず、割と一生懸命調べてたようではあります。わかりにくい地名や人名などにはリンクを貼ったり、Wikipediaを翻訳してコピペしてあったり、わかりやすくしてありましたが、今回はそこまではしません。それよりも、翻訳の間違いや私の誤解などがないように翻訳に気をつけたいと思います。

この翻訳の問題に関連して言えば、否定派さんの多くは何故、執拗なまでに証言に完全な正確性を求めるのか？（＝ちょっとした疑惑・誤りで全面的に嘘と決めつける）の問題と似ています。翻訳だって、そこに微妙な解釈の違いや、誤訳なども発生するわけです。たくさんの翻訳をする人なら周知だと思うのですが、完全に正確な翻訳は不可能です。結局のところ、言葉の正確な意味を読み取ろうとするその人自身の読解力が必要不可欠なのです。だから、「この翻訳はちょっと変だ」などのようなことに気付いたりすることが可能なのであり、翻訳が多少不適切でも私たちは自分自身の読解力でそこを補うことができるのです。

ところが否定派さんときたら、ラインハルト作戦での殺害方法、例えば「蒸気説」などを鬼の首をとったかのように取り上げて、いい加減なことが述べられているから、全部誤りであり嘘であるという、あまりにも極端な結論に走ります。しかし、翻訳のちょっとした誤訳などは、前述したように私たちはそれを読解力で補うことが出来るのであり、それと同様に「蒸気説」はちょっとした間違いで済ませることができるのです。そうした間違いは、単純に外から見ただけだから正確な殺害方法を知ることはできず、推測に頼るしかなかったのだろう、等。

さて、ラインハルト作戦はそんな「蒸気説」如きでは否定は不可能なほど、実際には多くの証拠が揃っています。確かに否定派さんの求める「物的証拠」にはあまり恵まれてはいませんが（ないわけではない）、状況証拠があまりにも揃い過ぎてて、ユダヤ人絶滅が実際にあったと解釈する以外、方法がありません。マットーニョらは、それら状況証拠的な情報を、プロパガンダ的なものであり、単に捏造されただけだろうと言いたいようですが、プロパガンダであるはずがないものも多くあるようです。

というよりも、ホロコーストに関するあらゆる捏造された説は、捏造の事実それ自体の5W1Hが証明されたことはただの一度もありません。どうしてそんな膨大な量の捏造があるのに、一つも5W1Hが証明されないだなんて不思議なことがあるのでしょうね？

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦。第1章：その名を口にすることを恐れるでっち上げ（1）。

その名を口にすることを恐れるでっち上げ

翻訳者註：「その名を口にすることを恐れるでっち上げ（The Hoax That Dare Not Speak Its Name）」とは、ChatGPTによる解説では以下の通りとなっています。

"The Hoax That Dare Not Speak Its Name" という表現には、以下のような意味やニュアンスが含まれている：

直訳

「その名を口にすることさえはばかられる詐欺（虚構）」
または
「名を語ることを許されないペテン」

含意・背景

このフレーズは、元々の有名な表現 "the love that dare not speak its name"（オスカー・ワイルドの裁判で使われた言葉）をもじったもの。元の表現は同性愛を暗示しており、「公に口にすることがはばかられる愛」という意味だった。

それを踏まえて、この "The Hoax That Dare Not Speak Its Name" という表現は：

• ある「詐欺（hoax）」が、政治的・社会的に非常にセンシティブな問題である

• それについて自由に議論したり、疑問を呈したりすることがタブー視されている

• 公に否定したり指摘したりすれば、社会的制裁や法的リスクがある

といったメッセージを暗に含んでいる。

使われ方

このフレーズは、多くの場合、陰謀論や歴史修正主義などの文脈で使われる。たとえば、「ホロコースト否定論者」がこの表現を使うことで、「ホロコーストは虚構（hoax）であるが、それを言うことすら許されない」という主張を込める場合がある。

まとめ

したがって、「The Hoax That Dare Not Speak Its Name」という表現は、ある虚構（とされるもの）について、公に疑義を呈することさえ許されない社会状況を皮肉や批判を込めて示す言い回しである。かなり挑発的で、論争を呼ぶ表現であることが多い。

ホロコースト修正主義は、その発足以来、ナチスの手によるヨーロッパのユダヤ人の運命について、我々が嘘をつかれてきたと繰り返し主張してきた。現代の否定論者の中には否定する者がいるかもしれないが、何らかの陰謀論なしにホロコースト否定は考えられない。実際、かつてのリバティ・ロビー（Liberty Lobby）の仲間であるレヴィロ・P・オリバー牧師によって造られた「ホロホアックス（holohoax）」という用語が、現代のインターネット上の否定論者の間で人気があることは、このことを著しく示している。陰謀がなければ、多くの修正主義者にとって追いかけるべき獲物は存在しないだろう。さらに、捏造、操作、強要、またはその他の形態の不正行為の主張をどこかの時点で進めない主要な否定論者の著者はほとんど見当たらない。

しかし、これらの主張がどれほど考えが浅く、どれほど根拠が薄弱であるかを知ると、本当に衝撃的である。第一世代の修正主義者の著者のテキストを読み返すと、さまざまな容疑者が「でっち上げ」を開始したとして非難され、まさに不協和音に出くわす。ポール・ラッシニエと彼のエピゴーネン/盗用者であるデビッド・ホッガンとリチャード・ハーウッドにとって、すべての責任を負うべき人物は、ジェノサイドという用語を作った法学者ラファエル・レムキンであった。彼は、ナチスが1943年にガス室でユダヤ人を絶滅させたと主張した「最初」の人物であったとされる。ラッシニエは、いわゆる「15年間の研究」[1]の後にこの結論に達した。一方、フリードリヒ・グリムによって捏造された連合国側の「大学教授」との会話は、ほぼ十数人の否定論者が英国の宣伝専門家セフトン・デルマーを非難することを可能にするのに十分であった。[2] 一方、アーサー・バッツにとって、「でっち上げ」は「ニューヨークのシオニスト」[3]の仕業であった。これは間違いなく、バッツが捏造の証拠をニューヨーク・タイムズ紙のページよりもはるかに深く探求せず、新聞に掲載されたものはナチス占領下のヨーロッパから来たものではなく、単に地元で制作された宣伝であると想定したという事実に基づいている。一方、ロベール・フォーリソンは、より具体的な捏造者を特定する礼儀さえなく、単に「嘘」は「本質的にシオニスト起源」であると主張した。[4]

修正主義にとってこのようなまったくの恥辱を思い出すことは、最近の否定論者の著作やマットーニョ、グラーフ、クエスの著作で「でっち上げ」がどのように進化してきたかを検討する前に、教訓的である。捏造者の特定は、ホロコーストについてよりも修正主義者自身についてより多くのことを明らかにした。だからこそ、反ユダヤ主義者のラッシニエはポーランドのユダヤ人弁護士レムキンを指差し、ドイツの国家主義者グリムは英国の宣伝家を指差し、バッツとフォーリソンは「シオニスト」について意味のないことを言ったのである。事実を確認する前に馬車の前に荷車をしっかりと置き、結論に到達した初期の修正主義者は、想像上の敵に対する不満と怒りをぶちまけ、多くの人が実行できなかった大規模な捏造行為を彼らに告発した。なぜなら、ラファエル・レムキンがガス室について最初に議論した人物ではなかったこと、そして同様に、バッツの幻想の「ニューヨークのシオニスト」が戦時中のナチスのガス殺に関する報告の起源であった可能性はなかったことは記録に残っているからである。現在の否定論者の著者は、これらの明白な誤りや虚偽を訂正したり謝罪したりしようとしたことは一度もない。それらは、あたかも存在しなかったかのように、否定論者の記憶の穴に投げ込まれただけである。現在の著者のグループの経験では、バッツはインターネット上で最も広く宣伝されている修正主義者の著者であるにもかかわらずである。

以前の修正主義者が「でっち上げ」の起源を特定しようとする粗雑さに恥と恐怖を感じて後退したことは間違いない。1997年にアメリカの否定論者「サミュエル・クロウェル」は、「でっち上げ」は実際にはまったく「でっち上げ」ではなく、単なる巨大な失敗、途方もない誤解、東ヨーロッパのユダヤ人のドイツの衛生対策に対する恐怖から生まれた文化的に決定されたヒステリーの産物であり、彼らが殺人的なガス殺の手続きを消毒の手続きと間違えたという理論を進めようとした。[5] クロウェルの見解では、ホロコーストの歴史は実際には単なる「ヒストリー」、1937年にアメリカでオーソン・ウェルズのラジオドラマ「宇宙戦争」によって引き起こされた衝撃と何ら変わらないパニック反応に過ぎなかった。この一見知的に洗練された理論は、マーケティングスローガン「陰謀なし–壮大な妄想」と共に、CODOHのホームページでしばらくの間宣伝されてきた。[6] しかし、クロウェルでさえ、彼の物語が終戦に近づくと元のタイプに戻り、主要なSS証人が拷問され、強要されたと主張し始めた。

クロウェルの議論は、このくだらない作品を生み出した時代の気分を反映していた。なぜなら、「ヒストリー」という概念自体が、悪魔崇拝の児童虐待、偽りの記憶症候群、UFO誘拐に対するパニックに苛まれていた1990年代のアメリカのメディア文化の懸念を非常に具体的に反映していたからである。[7] ゲルマー・ルドルフやデビッド・アーヴィングを含む他の多くの否定論者の作家も同様に、ナチスの大量殺人の目撃者証言のいわゆる説明として、「偽りの記憶症候群」に関するクロウェルの主張を繰り返すことによって、時代の精神に乗ろうとした。[8] 最近では、「Denierbud」が修正主義者のタイプに戻り、SHAEF（連合国遠征軍最高司令部）の心理戦部門を有力な首謀者として指名し、再び首謀者のトリュフ狩りを始めた。[9] 彼の首尾一貫した（そして迷惑な）「心理戦」のスペルミスはさておき、Denierbudの主張は笑止である。主にアメリカのPWDはソ連解放地域では活動していなかったため、第一世代の否定論者の作家が行ったのと同じ還元主義の誤りを繰り返しているだけである。おそらくこれを薄々認識して、Denierbudは時折ソ連のユダヤ人ジャーナリスト、イリヤ・エレンブルグを「でっち上げ」のもう一人の首謀者として指名し、単に藁人形の標的を別の標的に置き換えている。一方、否定論者の狂信的な一派は、結局「シオニスト」を非難することにした。「ユダヤ人」は第一次世界大戦の余波で既にホロコースト宣伝キャンペーンを開始したと主張し、いつもの狂信者のように、ウド・ヴァレンディによって最初に掘り起こされた誤解された新聞記事である単一の「重要な情報源」を引用している。[10]

したがって、「でっち上げ」または「ヒストリー」の起源に関する修正主義者の間の知的混乱は、本当に深刻である。アーヴィング・リップシュタット名誉毀損裁判以来の過去11年間の否定論者の初期の著作をレビューするときも、その製品を調べるときも、ロバート・ヴァン・ペルトによって提供された評価に反対する理由はまったくない。

ペルトが求めていたもの、そして今日に至るまで生み出されていないものは、大量殺人とガス殺の報告がどのように、そしてなぜ発生したのかについての修正主義者からの首尾一貫した説明である。ペルトの主張を誤解し、引用のほとんどを切り取って、マットーニョは最近『アウシュヴィッツ：健全な真相』（2010年）で、彼が実際にそのような信頼できる「修正された」説明を提供したと主張したが[12]、彼がそのようなことを何もしておらず、むしろ戦争難民委員会報告書によって公開されたアウシュヴィッツに関するヴルバ・ヴェツラー報告書のような、おなじみの修正主義者の悩みの種に対する脱文脈化された否定論者の攻撃を繰り返しただけであることは、本から完全に明らかである。[13]

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカに関する「三部作」の作品で、マットーニョ、グラーフ、クエスは、マットーニョがアウシュヴィッツに関する作品で試みたのとほぼ同じ戦略を繰り返している。3巻すべてに、ホロコースト全般とラインハルト作戦収容所を特に含む、いわゆる「発見プロセス」に対処する一連の章または章の一部が含まれている。この批判の序論ですでに、「ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカについてどのように知るようになったのか？」という質問をし、戦時中の報告、戦後の調査と裁判、歴史学という3つの広範なプロセスを参照することによってそれに答えた。MGKが3つの段階すべてに大きな問題を抱えていること、そして実際に戦時中の報告、戦後の裁判、歴史と記憶に関する陰謀の主張をすることに行き着くことを識別するのは難しくない。しかし、彼らはどこでも「でっち上げ」という用語を使用しない。しかし、これは彼らが「宣伝」[14]のようなごまかし用語や「ガス殺神話」[15]のようなレトリックを使用することを妨げない。明らかに、これはその名を口にすることを恐れる「でっち上げ」に他ならない。

MGKの主張には多くの問題があるが、他の問題よりもおそらく重要なものが2つある。最大の問題は、MGKがこれらの問題にどのように対処したかである。つまり、一度に1つの収容所を、互いに完全に孤立させて対処したことである。しかし、MGKが戦時中の報告は単なる「宣伝」に過ぎないと主張している場合、そのような結論はすべての収容所のすべての戦時中の報告をまとめて分析した後にのみ到達できるという理屈が成り立つだろう。同様に、戦後の裁判がでっち上げであった場合、そのような主張を証明するにはすべての裁判を調査する必要がある。MGKは、非常に多くの異なるナチスの戦争犯罪が非常に多くの異なる出版物で「神話」または「宣伝」であると主張しており、彼らの全作品を閲覧すると、ほとんどすべてのナチスの戦争犯罪がでっち上げであるという印象を与える。実際、「三部作」は、占領下のソ連における大量射殺の全容[16]、T4安楽死プログラムにおけるガス室の使用[17]、ヘウムノまたは他の場所でのガスバンの存在[18]、アウシュヴィッツとマイダネクのガス室[19]をある時点で否定することによって、そのような疑念に強力な声を上げている。ホロコーストを構成要素に分解し、断片的に調査することによって、MGKは、あまりにも多くの偽の宣伝を書き上げ、あまりにも多くの裁判を仕組んで、あまりにも多くの歴史家を欺くことに関わる純粋なロジスティクスについて誰も質問を始めないように、それらをまとめて検討したくないという印象を与えている。彼らがクロウェルに従ってガス殺だけに焦点を当てるとしても、考慮すべき場所（したがって報告、裁判、歴史書）の数は急速に30か所程度にまでエスカレートする。しかし、MGKは実際には大量射殺も否定しているため、場所、報告、裁判、歴史書の数はさらに多い。一度に1つの収容所を断片的に扱うアプローチは、知的に不誠実であると同時に支離滅裂である。

MGKの2番目の問題は、最初の問題から続く。それは、「発見プロセス」のすべての異なる段階が、現在ではかなりの詳細で歴史家によって調査されているということである。しかし、MGKは、戦時中の知識、戦後の裁判、歴史学、または集団的記憶に関する現在ではかなりの文献にあまり精通していないようである。[20] したがって、彼らはこの文献を参照することによって容易に反論できる多くの主張をすることになり、事実上、彼らが対処しようとしている現象についてすでに述べられていることを驚くほど知らないまま立場を確立しようとしている。MGKの「三部作」での書き込みと、各項目の真剣な研究者が利用できるものとの間の矛盾は顕著であり、個々のテーマを見るとさらに顕著である。戦時中の報告に「取り組む」義務を負うマットーニョは、少なくともこの主題に関するいくつかの文献といくつかの情報源を引用する手間をかけるが[21]、トレブリンカとソビボルの両方で戦後の裁判に関する章を書いているグラーフ[22]は、彼が引用しておらず読んでいない裁判の記録について意見を述べることを受け入れられると考えているようであり、この主題について書かれたほとんどすべてのものを無視している。つまり、グラーフがウィキペディアからの引用を含むように学問を再定義した場合を除き、最近では1年生の学部生が試した場合、不合格になる可能性が高い慣行である。[23] したがって、マットーニョとグラーフの主張のほとんどすべてが完全に根拠のない陰謀論であることは驚くべきことではない。

投稿者：HCゲストブロガー 日時：2011年12月25日（日）

▲翻訳終了▲

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦。第1章：その名を口にすることを恐れるでっち上げ（2）。戦時中の報告。

戦時中の報告

マットーニョによる死の収容所からの戦時中の報告の解釈はすべて、多くの偽の仮定を共通して持っている。そのような先験的な仮定は、彼のいくつかの本のタイトルでさえ明確に示されている。つまり、報告は「宣伝」として却下できるということである。[24] しかし、彼の全作品の中で、マットーニョはこの用語が何を意味するのかを説明したり、「宣伝」と呼ぶことが必ずしも虚偽を意味する理由を正当化したりしていない。マットーニョが使用している用語の意味を理解していないことは、彼が「黒い宣伝」と呼ぶものを頻繁に引用することによって証明される。彼の全作品を通してスローガンの使用法に従うと、明らかに特に厄介な種類の宣伝である。[25] しかし、実際には「黒い宣伝」という用語には非常に正確な意味があり、マットーニョ自身がウォルター・ラカーを引用して、ポーランドの地下組織の使者ヤン・カルスキが「ドイツ兵の間で『黒い宣伝』に従事し、ドイツ語でリーフレットを印刷して配布した」と述べているときに、誤って引用している。[26] これは用語の正しい使用法である。黒い宣伝は、敵側から来たと思われる宣伝である。マットーニョの「黒い宣伝」はそのようなものではない。代わりに、それは彼が1991年にラカーの本を最初に読んでコメントしたときに気に入ったフレーズのヒステリックな繰り返しであり、正しく使用されていない。[27]

マットーニョは、彼がひどく否定したい戦時中の報告を、機能的にそのようなものではなかったにもかかわらず「宣伝」とレッテルを貼ることによって、多くのケースで薄氷の上を航行している。戦争や政治において特定の側が出した新聞、リーフレット、その他の広報資料を「宣伝」と呼ぶことは確かにできる。必ずしもその真偽について何かを意味するわけではない。しかし、重度の錯乱状態にあるか、狂信的な偏見に取り憑かれている場合を除き、内部諜報報告、日記、手紙、その他の秘密の情報源を「宣伝」とレッテルを貼ることはできない。ポーランドの地下国家であるデレガトゥラは、その地方支部が中央に報告し、次にそれらの報告をロンドンのポーランド亡命政府に送信する影の政府であった。[28] ポーランド国内軍（Armia Krajowa/AK）の個々の部隊は、ナチス占領下のポーランドで観察したことに関する多数の秘密諜報報告を提出し、これらは定期的に発行されたいくつかの連続した覚書にまとめられた。そのような連続した覚書の1つである準月刊の状況報告であるプロ・メモリアシリーズは、内部で回覧され、亡命政府にコピーされ、未発表のままであった。[29] 別の連続した覚書である「現在の情報」（Informacja Bieżąca）は、実際には内部回覧であり、マットーニョの主張とは異なり、地下新聞ではまったくなかった。ただし、ポーランドの抵抗運動における非常に多くの政治派閥の地下新聞の編集者はそれを受け取った。[30] Informacja Bieżącaに書かれたラインハルト作戦収容所の報告とポーランドの地下出版物に掲載されたものの比較は、後者が「現在の情報」に含まれるすべての情報を掲載するスペースがほとんどなかったことを示している。最大の新聞であるBiuletyn Informacyjnyはわずか8ページで、1942年には当時の地球規模の紛争の多くの戦線からの戦時ニュースでほとんどが埋め尽くされていた。[31] 死の収容所のニュースについて他に何が言われたとしても、それは「宣伝」として始まったものではなかった。同様に、ワルシャワゲットーのオネグ・シャバット・アーカイブのようなユダヤ人の地下組織によって収集および編集された報告は、用語の本当の意味にかなりの暴力を加えることなく「宣伝」と呼ぶことはできない。これは、オネグ・シャバットによって受け取られた情報が、情報宣伝局を通じてポーランドの地下出版物に伝えられなかったことを意味するものではない。当時の用語では、AKの広報部門[32]、または実際には後で外部世界に伝えられたことを意味するものではない[33]。しかし、情報はどこから来たのかについてのコメントである。ルブリン地区のシュテットル（shtetl）から受け取った絵葉書は、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカに関連するリンゲルブルム・アーカイブの多くの文書証拠の1つにすぎないが、定義上「宣伝」ではないし、そうなることもできない。マットーニョは、彼が議論していることについて別の用語を見つけるか、彼のレトリックをもっと識別するか、または嘲笑され続ける必要があるだろう。

もう一つの偽の仮定はサミュエル・クロウェルにも共通している。クロウェルはマットーニョと同様に、大量殺人と絶滅に関する戦時中の報告を説明するために、真実の新しい対応理論を考案したようである。つまり、そのような報告は主張の「文学的進化」のために始まったと主張することである。異なる報告間の変更は、（新しい情報が取得されたような）外部刺激の産物ではなく、代わりに匿名の偽造者/捏造者が彼らの文学的スキルを磨き、研ぎ澄まし、「宣伝」を「完成」させた産物であると主張することである。[34] しかし、マットーニョもクロウェルも、証言にも適用される否定論者の決まり文句であるそのような「文学的進化」を証明したケースはない。実際、クロウェルは、1943年後半に他の元トレブリンカ・トラヴニキ隊員と共に駐屯していたシュトゥットホーフ近郊の第2ベラルーシ戦線によって捕らえられ、1945年に尋問されたトレブリンカIIトラヴニキ警備兵パベル・レレコの証言に対して、白人至上主義者、彼らの同調者、役に立つ愚か者に対して、この希薄化されたバージョンの脱構築を適用することによって、彼自身を際立たせた。クロウェルによれば、レレコは、ゲルシュタイン報告を含む、その後に出てきたアクトン・ラインハルト収容所に関するすべての陳述の青写真であった。「ガス殺プロセスを記述する限り、他のすべての自白は、レレコの証言との調和の明確な痕跡を示している」。[35] そのような主張の陽気さは、もちろん、1945年2月のレレコの尋問よりもはるかに前に、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカに関する他の多くの陳述がすでに存在していたということ、そして彼の陳述はその後、1980年代初頭の第2次フェドレンコ帰化剥奪裁判まで、ソ連国外では未発表、未使用、完全に未知のまま鍵をかけられていたということである。

マットーニョとクロウェルの両方が、報告の出所を識別し、報告が派生的で反復的なものであるか、それとも完全に独立したものであるかを識別するのが非常に下手であることが判明した。この不適格さは、彼らが報告の全範囲を認識していないことに大きく起因している。クロウェルが言うように、ガス殺の報告はヒステリックな噂の産物として矮小化することはできない。マットーニョの暗黙の議論が示すように、そのような報告の独立した情報源が多すぎるため、単一の「宣伝家」の産物としてそれらを否定しようとすることはできない。そして、ここで繰り返さなければならない。暗黙の議論である。なぜなら、マットーニョは報告がどこから来たのか、誰が始めたのか、そしてなぜ始めたのかをどこでも明らかにしていないからである。

どちらの場合も、絶滅収容所でのガス殺の報告は、実際の戦時中の文脈から切り離されており、それ以前の暴力のエスカレーションと地下ルートを通じたその報告は完全に無視されている。しかし、大規模な4桁のポーランド系ユダヤ人の殺害の最初の報告は、1941年後半にポーランド東部から出現し、さらにデレガトゥラ[36]とオネグ・シャバットの両方によって受け取られたことは記録に残っている。実際、ポーランドの国境地帯であるクレシーからオネグ・シャバットが受け取った報告の完全な出版物が現在存在する。[37] このような報告により、デレガトゥラは1942年2月までに20万人以上のポーランド系ユダヤ人が殺害されたと推定することができた。この数字は、1941年のポーランド東部における既知の射殺作戦と比較すると、驚くほど正確であった。[38]

一方、ヘウムノのニュースは、逃亡した強制労働者シュロモ・ウィナー、別名「シュラメク」[39]を通じてワルシャワゲットーに届いただけでなく、ヴァルテガウのAK部隊によって同時に記録された。[40] さらに、ヤコフ・グロヤノフスキー[41]という偽名を使ってゲットーからゲットーへと逃亡したシュラメクは、コニンのラビの日記など、他の同時代の痕跡を残した。[42] ヘウムノに関する彼の短いパンフレットでシュラメクの報告を鎮めようとするマットーニョの試み[43]は、彼のコメントがわずかにでも真剣に受け止められる前に図書館に戻らなければならないため、ここでは私たちを拘束する必要はない。しかし、シュラメクの役割はヘウムノの説明で終わらなかった。彼の安全を恐れて、オネグ・シャバットはシュラメクがベウジェツが位置する郡の首都であるザモシチで新しい身元で新しい家を見つけるのを助けた。そこで、シュラメクは、1942年4月5日から12日の間にワルシャワに送られ、オネグ・シャバットに届いた絵葉書で語ったように、彼は火中の栗を拾うことから逃れたことにすぐに気づいた。「彼らはヘウムノでしたのと同じ方法で寒くする。墓地はベウジェツにある。手紙に記載されている町はすでに寒くされた。」[44]

シュラメク自身は、おそらく4月11日にベウジェツに追放されたが、近くの絶滅収容所に関する彼の知識は、ザモシチ・ユダヤ人評議会の議長、ミェチスワフ・ガルフィンキエルの戦後の証言が示すように、決して独特ではなかった。[45] ガルフィンキエルは、ルブリンのユダヤ人がザモシチを経由してベウジェツに移送されているという「警戒すべきニュース」を最初に聞いた。最初は、追放者がそこで殺害されているというニュースを信じなかった。収容所からの数人の脱走者の出現でさえ、彼を納得させなかった。知り合いの息子が脱出した後に戻ってきたときだけ、ガルフィンキエルは彼が聞いていることを完全に信じた。

地元のAK司令部は、1942年4月に機密報告書を提出した。この報告書は、イツァク・アラドのラインハルト作戦に関する作品で全文が公開および翻訳されているにもかかわらず、マットーニョがベウジェツに関する彼の本で完全に無視することを選択したため、全文を引用する価値がある。

この報告は、いくつかの理由で注目に値する。まず、AKの観察者は、彼らが見たものを報告した。つまり、52本の輸送列車が到着したが、「昼も夜も、ユダヤ人は収容所から出て行かなかった」ということである。この単純な観察から、彼らはベウジェツで何か深刻なことが起こっていると推測し、他のさまざまな列挙された観察と照らし合わせてこれを検証した。密室ミステリーの探偵のように、彼らは「収容所内でユダヤ人の大量殺人が行われている」という結論を引き出した。これは実際、ドイツの文書と解放後の現場の物理的状態から推測できることとまったく変わらず、同様に決定的である。

外部の観察者にとって不明確だったのは、正確な殺害方法だけであり、したがってAKはそれが何であるかについての近くの村人の考えをまとめた。彼らがガス、電気、空気の抜き取りを評価した際の識別力も印象的である。なぜなら、ここではルブリンの田園地帯で流布していた憶測の記録があるからである。実際、ザモシチ郡のシュチェブジェシンに住むポーランドの医師、ジグムント・クルコウスキーは、4月16日の日記に「ルブリンからベウジェツに毎日列車が到着し、リヴォフからも1本到着し、それぞれ20両であることは現在わかっている。ユダヤ人は降りなければならず、有刺鉄線の柵の奥に連れて行かれ、電流で殺されるか、ガスで毒殺され、その後死体が焼かれる」と記した。[47]

否定論者は、実際の文脈を調査せずに、ベウジェツの「電気室」の報告を長い間嬉々として指摘してきた。一部の人々は、ポーランドの田園地帯に広がっている伝聞報告を「目撃者」証言にしようとさえ試みた。この不正行為は、第6章でさらに詳しく調査される。しかし、伝聞の広がりを追跡したり、当初からガス殺の同時報告があったことを適切に認識したりした人は誰もいない。実際、マットーニョによる報告の注釈、つまり「ディーゼルエンジンの排気ガスを使用するガス室」を特定しなかったという注釈は、見当違いの精度の誤謬の特に忌まわしい例であり、否定論者のミスリードの典型的な例である。マットーニョは、彼の分析からAK報告を省略することによって、彼の忠実な群れが彼らにあまりにも多くの認知的不協和を引き起こす可能性のある報告を知ることを妨げた。

ベウジェツが「電気室」と強く関連付けられるようになった伝聞の螺旋を追跡することは難しくない。しかし、ガスを使用するベウジェツへの言及を見つけることも同様に難しくない。いくつかのデレガトゥラ報告は、元の報告の不確実性を無視して電気を主張したが[48]、これはポーランド亡命政府の首相であるスタニスワフ・ミコワイチクが1942年7月7日の会議で「どうやら、ベウジェツとトラヴニキでは、毒ガスによる殺害」と述べることを妨げなかった。[49] 1942年8月26日から10月19日までの期間を対象とするプロ・メモリア報告は、ベウジェツのガス室に言及する点で異例ではなかった。[50] さらに、ポーランドの地下組織は、ベウジェツに関する目撃者または伝聞報告の唯一の受信者ではなかった。ギシ・フライシュマンらによって組織されたスロバキアのいわゆる「ワーキンググループ」は、生存しているスロバキア系ユダヤ人追放者をまだ収容していたルブリン地区のブラチスラバとゲットーの間を移動する使者から、スロバキア系ユダヤ人が「ブク川の向こう側」に避難したという報告を1942年10月に受け取った。11月末までに説明がなされた。生存者からの手紙は、「ベウジェツの近く」にある「致死性ガス」による絶滅のための「施設」（Anstalten）について「ワーキンググループ」に知らせた。[51]

一方、ベウジェツでの殺害方法としての電気の噂は、ベウジェツの東にあるガリツィア地区で最も強く持続したようである。OUNによって発行されたウクライナの民族主義新聞、Ideya i Chynは、「ガリツィアから...未知の方向へ」西に追放されているユダヤ人を殺害するために「ベウジェツで」使用された方法として「電流」に言及した。[52] ガリツィアからのさらに2つの報告は、対照的な報告においてさらに有益である。ベウジェツからそれほど遠くない主要な鉄道ジャンクションであるラワ・ルスカのスタラグに収容されたフランスとベルギーの戦争捕虜から発せられた最初の報告は、1943年2月に記録され、タルノポルの虐殺と追放に関する「集団感電死」の伝聞を引用した。[53] 2番目の報告は、ラワ・ルスカの鉄道ジャンクションを通過し、空で戻ってくる数百台の貨車を観察した2人のベルギーの戦争捕虜からのものであった。途中で死亡した者や逃げようとして射殺された者は、線路の脇に無造作に捨てられた。

したがって、知識の広がりは予想通り一貫していなかった。1944年、ガリツィア地区のユダヤ人生存者であるアドルフ・フォルクマンも同様にスウェーデンに逃亡し、ベウジェツでの感電死の伝聞を持ち込んだ。これは、話が語られ、語り直される中で明らかに詳しく説明されたものであった。[55] もちろん、マットーニョは、この説明を過度に詳細に引用し、同様にベウジェツでの殺害方法として電気に言及した1944年2月のニューヨーク・タイムズ紙の報告も引用している。[56] 彼が言及を省略しているのは、ニューヨーク・タイムズ紙の報告が同じ情報源に基づいていたということである。[57] イリヤ・エレンブルグとヴァシリー・グロスマンによって編集されたブラックブックに含まれていた証言の証人を含む、ガリツィアのホロコーストの他の生存者[58]、および死体から製造された人間の石鹸についても言及した1946年にけばけばしいパンフレットを書いたサイモン・ヴィーゼンタールも、ベウジェツでの選択された殺害方法として電気に言及した。[59]

ヴィーゼンタールとシェンデを明らかな直接の目撃者に混同するときに、マットーニョの共著者であるユルゲン・グラーフが明らかに理解していないことであるように、両方の報告が明らかに伝聞であったため、ベウジェツに付随する「石鹸工場」の噂が私たちにとって無関心であることは、マットーニョを大いに悩ませているように見えるが[60]、ベウジェツでの電気に関する歪んだ伝聞が明らかに繰り返されたことも無関心である。[61] 歴史家は、そのような伝聞報告とより直接的な説明を区別することに大きな困難はない。ベウジェツを取り巻く伝聞の歪みの雲は、「火のないところに煙は立たない」という格言の典型的な例であり、中国のささやきがどのように発展するかのモデル例である。報告は、ベウジェツが絶滅の場所として何度も何度も言及されたことを示している。伝聞によって生成された歪みには、1942年4月のAK報告が示すように、事実の明確な起源があった。事実は、実際には非常に単純であった。ユダヤ人は入ってきて、出て行かなかった。[62] マットーニョと彼の取り巻きがこれらの報告に対処し、なぜそれらを脇に置くべきかを説明するまで、私たちは否定論者のデタラメビンゴのスコアカードで他の多くのばかげたミームと一緒に「ベウジェツ電気室」を記録するだけである。

マットーニョの「宣伝論文」内の暗黙の議論は、首尾一貫した議論をまったく識別できる限り、すべての報告はポーランドまたはユダヤ人の情報源に遡ることができるということである。これは、1942年と1943年に中立の受信者に届いた多くの報告によってベウジェツの場合に反論されており、そのいくつかはすでに上記で言及されている。より重要な例の1つは、1942年8月にスウェーデン政府に決定的に届いた最初の報告であり、ヘニング・フォン・トレスコウ周辺の抵抗サークルに関連している可能性が最も高いドイツ陸軍士官との会談後、シュチェチンのスウェーデン領事ヴェンデルによって提出された。8月20日付けの報告は、次のとおりであった。

よく知られているように、ほぼ同時期にクルト・ゲルシュタインがベウジェツを訪れ、帰国後、スウェーデンの外交官バロン・フォン・オッターにそこで目撃したことを伝えた。オッターは、ニュースを伝えたというゲルシュタインの1945年の主張を裏付けたが、スウェーデン外務省のファイルには文書の痕跡は残っていなかった。[64] しかし、ヴェンデル報告は存在する。ルブリンゲットーの清算への言及は、報告とガス殺への言及をベウジェツと直接結びつける。ベウジェツと直接結びつけることができる別の報告は、1942年8月末のルヴォフのウクライナ・ウニアテ教会の首都大司教シェプチツキーからバチカンへの手紙であり、東ガリツィアでの20万人のユダヤ人の殺害について語った。[65] このような報告の蓄積は、現存するクルト・ゲルシュタインからの情報に基づく戦時中の報告、すなわち、1943年にベルリンでゲルシュタインとの会談後、オランダ語で書かれたゲルシュタインのオランダの友人、J.H.ウビンクの報告を裏付けるのに役立つ。ゲルシュタインは、ポーランドの「殺害施設」（Tötungsanstalten）、特にユダヤ人のガス殺を目撃した「ベルシェク」への訪問についてウビンクに報告した。1943年の報告（おそらくゲルシュタインの説明からの詳細を完全に正確に伝えていない）が述べたように、「建物の外で大きなトラクターが始動し、その排気ガスが建物に入る」。[66]

マットーニョはベウジェツのウビンク報告について完全に沈黙しており、実際、そのパンフレットでゲルシュタインについてほとんど何も語っていない。彼はトレブリンカ（！）でのゲルシュタインの議論[67]、および1980年代のゲルシュタインに関する彼の本を指摘することによってよく答えるかもしれない。残念ながら、後者の本のコピーは著者の母国のどの図書館でも入手できないようであるため、実際的な目的では存在しないのと同じである。[68] ウビンク報告を適切な文脈、つまりベウジェツに関する戦時中の報告で議論することを拒否することによって生み出された混乱と支離滅裂、および3つの収容所をまとめて分析することをより一般的に拒否することは、私たちの見解では、マットーニョの不正と知的空虚さの典型的な例である。

ベウジェツの報告に関して、これまで公にされていなかった点が1つある。他にもあるが、それらすべてを繰り返すことは単に瓦礫を跳ね返すだけである。それは、1942年4月のAK報告における、ベウジェツを指揮した「警察大尉」ヴィルトという人物の印象的な言及である。ポーランドの抵抗運動が、ドイツの記録でラインハルト作戦に直接関与した人物として記録されているのと同じ人物を特定することに成功したというのは、途方もない偶然の一致であろう。ポーランドには文字通り数千の収容所があり、ポーランドの抵抗運動が偶然にベウジェツを選び、ヴィルトを選んだ確率は、実際、天文学的である。MGKは、ヴィルトがベウジェツの司令官であったことを認めることによってよく答えるかもしれないが、少数の証人によって言及された詳細を確認する代償を払うことになる（第6章を参照）。

マットーニョが3つのラインハルト作戦収容所すべてをまとめて議論することを拒否することは、ソビボルで彼を別の議論の袋小路に導く。収容所に関する報告が比較的少なかったことに気づき[69]、彼はなぜかを尋ねるために立ち止まらない。しかし、これは直感的に明らかである。ソビボルはベウジェツやトレブリンカよりもさらに遠隔地に位置しており、収容所のニュースはヘウムノとベウジェツの報告が蓄積していた時期に到着したため、ポーランドの地下諜報速報や新聞は頻繁にソビボルを他の収容所と一緒に括弧に入れていた。

それにもかかわらず、ニュースは1942年6月に蓄積し始めた。特にワルシャワのオネグ・シャバットが受け取った報告である。1942年6月1日に送られたヘウム郡のヴロダワからの絵葉書は、「おじ」（ナチス）が「私たちがここで経験した子供たちのために同じ種類の結婚式」を準備しており、「あなたのすぐ近く」に新しい家を建てており、「この病気の最良の治療法」は隠れることであると警告した。[70] 隠されたコードで書かれたメッセージは、フルムカ・プロトニッカとチャヴァ・フォルマンの2人の使者が、ソビボルがこの地域から追放されたユダヤ人の目的地であり、ベウジェツのようであったというニュースをレイヨヴィエツとフルビエショフから報告したため、オネグ・シャバットによって受信され理解された。[71] この時期にソビボル追放に巻き込まれたルブリン地区の別の町、ビャラ・ポドラスカからの逃亡者もワルシャワに向かい、オネグ・シャバットの主任主催者であるエマニュエル・リンゲルブルムに何が起こったのかを知らせた。「ヘウム近くのソビボルへの人口『移送』（『あの世への移送』と言う方が正確だろう）。そこではユダヤ人がガスで毒殺される」。[72]

別のワルシャワの日記作家、アブラハム・レヴィンは、7月5日に追放を逃れたデブリン＝イレーナの少女と話し、追放の残忍で暴力的な状況と、生き残ったユダヤ人が追放者がどこに送られたのかを調べようとした経緯について長々と聞いた。ユダヤ人女性は、情報のために「ゲシュタポのエージェント」（おそらくポーランドの情報提供者）を買収した。「彼は、ソビボルで探していた男たちを見つけることができなかったと彼女に言った。男たちはピンスクに連れて行かれたと彼は言われた。これは単なる口実であると考えるべきだ。彼らがこの世にいなくなった可能性が高いため、彼は彼らを見つけることができなかった。彼の苦労と旅費のために、エージェントは不幸な妻と母親から1,000ズウォティを強奪した」[73]。実際、この時も他の時も、ピンスクゲットーのどこからもユダヤ人は到着しなかった[74]。レヴィンは、この話が偽りであると正しく推測した。「デブリンで起こったことは、バラヌフ、ミツフ、リキのような周辺のユダヤ人の小さな町でも起こった」と彼は続けた。「追放されたユダヤ人の代わりに、スロバキアとチェコのユダヤ人が連れてこられた。彼らは追放者の小さな家を引き継いだ。連れてこられたユダヤ人はドイツ人のために働く。彼らは兵舎に収容されており、それは彼らが一週間ずっと労働収容所にいて、日曜日にしか町に帰ることができないことを意味する」[75]。

レヴィンは、ガリツィアの犠牲者の数が10万人に達したことを5月30日にすでに指摘していた、かなり情報通の観察者であった[76]。レヴィンのソビボルに関する日記のエントリーは、当時のナチスの政策を正確に反映しているため、有益である。つまり、強制労働と組み合わせた絶滅、ポーランドのユダヤ人（特に不適格者）は死の収容所に追放され、スロバキアとライヒのユダヤ人が一時的に彼らの代わりに移動し、後の波で追放の標的となった[77]。日記はまた、ユダヤ人がどこに行ったのかについてのナチスの露骨な偽装と、「再定住」というおとぎ話を信じようとしないユダヤ人がますます増えていることも反映している。デブリン＝イレーナからピンスクへの追放の主張を文字通りに受け止めるには、ピンスクゲットーのすべての生存者が巨大な沈黙の陰謀に関与しており、ヴォルヒニア総督府からのすべてのドイツの記録が偽造されていると推定する必要がある。さらに、これらのハードルがすべて乗り越えられたとしても、第2章で見るように、ピンスクのユダヤ人は1942年10月に集団射殺で殺害された。

一方、他のワルシャワの日記作家は、ニュースを完全に理解していなかった。ハイム・カプランは、1942年7月10日時点で、ソビボルが巨大な労働収容所であるとまだ考えていた[78]。ソビボルが衛星労働収容所の半影で囲まれていたことを考えると、これはある種の部分的な真実であった。実際、ソビボルからのより詳細な戦時中の報告は、ソビボルで選ばれ、近くの労働収容所に送られた幸運な少数のうちの1人からのものであった。それは、少なくとも1943年8月までこの地域で生き残り、その後脱出した匿名のスロバキアのユダヤ人追放者によって作成され、その説明は「ワーキンググループ」に密かに持ち出され、その後スイスのチェコスロバキア大使館に渡された[79]。ジュールス・シェルヴィスのソビボルに関する本[80]でほぼ完全に再現されているが、マットーニョはこの情報源を適切に認識することを適切と考えていない。

この報告は、著者のレイヨヴィエツへの追放と、1942年8月9日にゲットーと労働収容所の両方がソビボルへの追放に見舞われるまでのゲットーと労働収容所での生活について記述している[81]。それは、いつもの病人の虐殺から始まり、集められた住民の一部に対する無差別な集団射殺にエスカレートし、約700人のユダヤ人が死亡した。残りの2,000人は、トラヴニキ隊員（「黒いウクライナ人」）を伴ってソビボルに移送された。到着すると、男性と女性は分離され、155人の男性と女性を選ぶ選別が行われた。彼らはSS中尉から「あなたは生まれ変わった」と言われた。その後、彼らはクリチョフの労働収容所に連れて行かれ、そこで400人のチェコ人、200人のスロバキア人、600人のポーランド人ユダヤ人で構成された1200人の労働者の派遣団の一部となった。死者は多数であり、レイヨヴィエツからの155人のグループは、少なくとも60人がチフスと疲労で死亡した。10月16日に選別が行われ、選ばれた人々は収容所からヴロダワに移送され、そこから4日後にソビボルに追放された。12月9日に別の選別が行われ、110人を除いて収容所全体が清算された。1943年前半に、オソワ、サヴィン、サヨジツェ、ルタの近くの労働収容所が清算されたとき、クリチョフ収容所は再び拡大され、収容者の数は再び553人に増加した。1943年4月、収容所の収容者は「ベルギーとオランダのユダヤ人」がすぐに到着すると言われたが、彼らは決して来なかった。著者は「ソビボルの近くでは、夜間に常に火を観察することができ、広い範囲で、燃えた髪の悪臭を登録することができる。さまざまな兆候は、死体が以前に電気とガスによって処刑され、後に埋葬されたものが、痕跡を残さないために、現在掘り起こされて燃やされているという結論（住民はいずれにせよそれを主張する）を可能にする」と述べた[82]。

夜間に燃える火と燃える髪の悪臭に関する著者の記述は直接的な観察であり、「電気とガス」に関する彼の言及はそうではなかった。電気の言及は、この噂がどれほど広範囲に及んでいたかを示している。それはトレブリンカについても繰り返されたが、マットーニョにとってより問題なのは、スロバキアの逃亡者がなぜガスについても言及したかである。彼は、労働のために選ばれ、助けられたときに、ソビボルの前庭で収容所の正確な内部構造について何も学ぶには時間が短すぎた。そして、後で見るように、ソビボルの「外側の収容所」で働いていたゾンダーコマンドの間では、正確な殺害メカニズムについて多くの不確実性があった。それにもかかわらず、1942年から43年にヘウム郡でガスが話されていたという事実は有益である。それは、1942年8月上旬までに地下新聞がベウジェツとソビボルの両方でガスを殺害方法として特定していた理由を説明するのに役立つ[83]。

1942年の夏を通してソビボルでの作戦が一時停止したため、収容所に関する報告は当然減少したが、トレブリンカについてはそうではなかった。この場所名は、1941年11月に設立された強制労働収容所、トレブリンカIとすでに関連付けられており、1942年前半を通して、奴隷労働のためにそこに追放された何百人ものユダヤ人を飲み込んだため、ワルシャワで恐ろしい評判を得ていた[84]。しかし、1942年7月22日のワルシャワゲットー作戦の開始は、単なる労働移送と間違われることはなかった。7月26日、ステファン・コルボンスキはワルシャワからナチスが

ワルシャワから1日あたり5,000人の割合で出発する追放者が、マルキニアでワルシャワ-ミンスク本線から逸れて、トレブリンカの別の収容所に送られているというニュースが、ゲットーと都市に急速に戻ってきた。アルミア・クライオワの副司令官、タデウシュ・ボル＝コモロフスキ将軍は、後に次のように書いている。

この時点で、ワルシャワとロンドンの亡命政府との間の通信が途絶えたようで、亡命政府がワルシャワゲットーの破壊のニュースを遅らせたという戦後の論争が続いている。ボル＝コモロフスキとコルボンスキは両方とも、多数の無線メッセージを送ったと主張したが、ロンドンに届いたものはほとんどなかった。[88] また、行動開始直前に「スウェーデンとのつながり」が崩壊したため、使者の通信も妨げられ、ワルシャワに拠点を置くスウェーデンの実業家を経由してストックホルムにデレガトゥラの報告を密輸していた重要な情報源が絶たれた。[89] ロンドンにニュースが届くのが遅れたことは、ワルシャワゲットーの行動とトレブリンカがどのように報告されたかに深刻な影響を与えた。例えば、タイムズ紙は、ワルシャワのユダヤ人評議会の議長であるアダム・チェルニアコフが、「東の未知の目的地」に追放される10万人のユダヤ人のリストを提供することを拒否した後、自殺したと述べているチューリッヒ発のロイター通信の報告を8月17日に掲載し、チェルニアコフが「10万人がおそらく虐殺されるだろう」と気づいたと付け加えた。[90]

一方、ポーランド国内では、デレガトゥラと他の地下観察者が、追放者が実際に虐殺されていることを確認していた。8月19日に送られ、8月15日にロンドンに届いたAKの司令官、ロヴェツキ将軍からの報告は、次のように述べている。

AKの公式新聞であるBiuletyn Informacyjnyは、同様に8月20日に「トレブリンカ近郊の収容所でのガス室での絶滅」が行われていると書いた。[92]

ロンドンへの両方の派遣と新聞記事は、もちろんより広範な詳細を含めることができなかったが、これらは他の報告で記録され、記録された。8月と9月の間に、デレガトゥラはトレブリンカに関する情報を急速に蓄積し、当然のことながら、徐々に正確になった混乱した説明から始まった。8月17日の現在の情報のエディション（チェルニアコフの自殺のニュースがロンドンで報告されたのと同じ日）は、8月7日までに113,100人がワルシャワからトレブリンカに追放され、ラドムのようなポーランドの他の都市や町のユダヤ人も同様に追放されたと書いた。到着時の彼らの運命について、報告は次のように書いた。

移動式ガス室に関する観察は、他の情報源によって確認できなかったことが指摘された。[94] 9月8日付けの追跡報告は、収容所についてさらに詳しく説明した。

マットーニョは、これらの報告の両方をほとんどコメントなしで引用している[96]。それは、明らかに大きな混乱と不正確さの印象を与えることを意図した逐語的な引用のセクションの一部としてである。しかし、彼の用心深さは、彼の主張が実際に何であるのかという疑問を単純に提起する。実際、彼はここで主張を持っていないようで、いわゆる非主張の議論を進めているように思われる。つまり、何かを引用する行為自体が、説明はおろか概説さえされていない点を証明するのに十分であるとされている。初期のニュース報道が常に多少なりとも混乱していることは、陰謀論者以外はほとんど誰もが当然のことと考えている。陰謀論者は、矛盾そのものに魅力を感じているか、それらを新世界秩序/イルミナティ/ユダヤ人/彼らによって組織された邪悪な出来事の証拠として捉える傾向がある。つまり、それらが何であるか、すなわち混乱した報告として見るのではなく。

上記の2つの例では、不正確さは簡単に解読できる。両方とも、犠牲者の遺体がガス室から集団墓地に運ばれた方法について混乱した説明を提供している。一方ではガス室が移動し、他方では遅延作用型のガスがあり、犠牲者がガス室から墓地によろめきながら移動するという説明である。実際には、犠牲者の死体は、トレブリンカの最初の段階で寿命が数日で測定された疲弊した奴隷労働者によって墓地に運ばれ、ガス室から墓地までの野戦鉄道の線路を走行する平貨車も使用されたことを考えると、両方の説明は、正確な視線や印象を適切に記録するのに十分な時間がなかったトレブリンカの外側の収容所から脱出した目撃者からのものであり、完全にあり得る。崩壊する床に関する他の目撃者の歪み[97]と同様に、そのような歪みはまさに予想されるものである。さらに、そのようなバリエーションは、報告者がホークスターセントラルのシッツ・アンド・ギグルズ部門に座って、何十年も後に陰謀論者が飛びつく重要な手がかりを意図的に残すことを決定したときに、いかなる種類の「文学的進化」からではなく、明らかに異なる目撃者の説明から生じた。実際にはマットーニョの主張ではないことを十分に認識しているが、彼はこれらの報告を説明したり、それらについて有意義な議論を提供しようとさえしていないため、そうである可能性がある。

また、マットーニョは、トレブリンカに関する詳細な報告が当時、ポーランドの地下組織とワルシャワゲットーのユダヤ人の2つの受信者に届いたという事実を適切に扱っていない。ワルシャワゲットー作戦の混乱と、ユダヤ人を隠れ家に追い込む集団検挙を考えると、ゲットーの活動家が追放がかなり進むまで正確なニュースを知ることが困難であったことは驚くべきことではない。それにもかかわらず、ユダヤ人の社会民主党であるブンドは、8月末までにソコロフ・ポドラスキに使者を送ることに成功し、その報告はレオン・ファイナーによってこの時期に記録されたいくつかの報告の1つを書くために使用された[98]。ブンドの新聞「Oif der Vach」は、9月20日にトレブリンカに関する長文の記事を掲載した。

他の多くの情報源と同様に、この報告はマットーニョによって無視されている。もっとも、「電流」への言及は彼を興奮させるかもしれないと予想されるにもかかわらずである。実際、ゲットーの日記作家は10月まで電流について言及し続けた。オネグ・シャバットの活動家ペレツ・オポチンスキーは、1日に1万人のユダヤ人とポーランド人を殺害できるトレブリンカの「巨大な電気椅子」の噂を報告した。「ドイツ人は彼らの産業的腕前を自慢するのが好きなので、アメリカの効率で彼らの殺害産業も運営したいと思っている」と彼は書いた。[100] エマニュエル・リンゲルブルムも同様に、追放作戦が終了した10月15日に遡って日付が付けられたと思われる長い日記のエントリーで、「墓掘り人（ラビノヴィチ、ヤコブ）に関するニュース、貨車から脱出したストクのユダヤ人... 『浴場』の満場一致の説明、膝に黄色いパッチを付けたユダヤ人の墓掘り人。 - 殺害方法：ガス、蒸気、電気」と報告した。[101]

「浴場」の存在に関する報告は満場一致であったかもしれないが、リンゲルブルムの日記のエントリーとその「ガス、蒸気、電気」の寄せ集めが示すように、トレブリンカでの正確な殺害方法については依然として多くの混乱があった。ヤコブ・ラビノヴィチの説明は、実際にはガス室について説明しており、「ディーゼル」エンジンの使用さえ特定していた。[102] 第5章で見るように、殺害エンジンを「ディーゼル」と呼ぶことは、ラインハルト作戦のラーゲルヤルゴンの一部であったようで、キャンプに電気を供給するディーゼル発電機から借りた誤称であり、ガソリン駆動のガス注入エンジンとほぼ同じ場所に位置していた。したがって、いくつかの不正確さは同様の根本原因に遡ることができる。

この時期に書かれたトレブリンカ脱出者による別の説明は、マットーニョが「絶滅収容所としてのトレブリンカのアイデアの発展」を追跡しようとする試みで完全に無視している。すなわち、1942年10月にオネグ・シャバットの活動家レイチェル・アウエルバッハによって記録されたアブラハム・クシェピツキによる長文の説明である。[103] この批判で数回言及されるクシェピツキの報告も、ガス室を特定した。ラビノヴィチとクシェピツキの両方がガス室について言及していたため、1942年11月15日付けのワルシャワゲットーの清算とトレブリンカの絶滅収容所に関するオネグ・シャバットの活動家ヘルシュ・ヴァッサーによって編集された長文の報告が、なぜ蒸気室について言及したのかを理解するのはやや難しい。[104] しかし、蒸気は結局ガスであり、ヴァッサーに蒸気を説明した匿名の情報源が、ガス室の開放を目撃し、室からの排気ガスの放出を致命的なサウナと間違えたときに、犠牲者が蒸気で殺害されているとどのように推測したかを理解するのは難しくない。

ヴァッサーの報告は1943年1月にロンドンに届き、年末までに「ポーランド系ユダヤ人の黒書」にほぼ全文が掲載された。[105] それは、1945年までポーランド国外に現れた蒸気による殺害への多くの言及の情報源であったことは疑いない。1943年8月にニューヨーク・タイムズ紙に掲載された新聞記事に要約が含まれ[106]、長文の報告の別のバージョンは1944年にアドルフ・シルバースタインによってスイスで公開された。[107] マットーニョは当然これらすべてを記録し、章の大部分をこれらの説明の逐語的な再版に費やしている。[108] 彼がしないことは、1942年後半から1943年にポーランドで書かれたトレブリンカに関するさらなる報告が、一貫してガス室について語った理由を説明することである。したがって、1942年8月26日から10月10日までのプロ・メモリア報告は、トレブリンカでの「窒息ガス」の使用について語り[109]、1943年3月25日から4月23日までの報告も同様に語り、生石灰で墓を覆うことによって犯罪の証拠を消し去るための最初の措置についても説明した。[110]

マットーニョまたは彼の信奉者がポーランド国外での「蒸気室」の繰り返しにしがみつくとしても、彼らは国外に届いただけでなく、公開もされたトレブリンカのガス室に関する報告を無視することになる。1942年にチェンストホワから追放され、1週間後に収容所から脱出したトレブリンカ脱出者の1人であるデイビッド・ミルグロイムは、最終的にスロバキアにたどり着き、そこで彼の報告は1943年8月末に記録され、1944年初頭までにイスタンブールのOSSに渡された。[111] ミルグロイムの殺害プロセスの説明は次のとおりであった。

この報告の匿名版は、1944年1月に「カナダ・ユダヤ・クロニクル」に掲載された。重要な行は言葉遣いが完全に一致しており、したがって掲載された版はミルグロイムの報告に確実に遡ることができる。[112]

マットーニョは、戦時中の報告に関する議論を殺害方法のみに限定することで、追放の進行に関する豊富な証拠も無視している。もちろん、そのような報告が常に正確であったわけではない。例えば、フブィエショフからの逃亡者がワルシャワゲットーに到着し、オネグ・シャバットによって保管された説明は、1942年6月初めのフブィエショフでの作戦を詳細に記述したが、追放はソビボルではなくベウジェツに行われたと述べた。[113] 情報は、正確な報告と不正確な報告の混合として伝えられる可能性がある。1943年1月、デレガトゥラは「ユダヤ人の死への新しい輸送列車が到着し続けている」と正確に指摘した。「例えば、1942年11月20日、ビャラ・ポドラスカから40両の貨車が到着した。11月21日と22日、ビャウィストクから毎日40両の貨車。11月24日、グロドノから40両の貨車。これらの5日間で、ユダヤ人の衣類を積んだ32両の貨車がトレブリンカからライヒに送られた」と述べたが、「最近、東ガリツィアとルーマニアからのユダヤ人を乗せた輸送列車がある」と誤って述べた。[114] 1943年までに、デレガトゥラは日常的に追放を特定していた。1943年6月末からの週報からの次の抜粋が示すように。

1943年春、ポーランドの地下新聞は、オランダのユダヤ人がソビボルに、ブルガリアのユダヤ人がトレブリンカに追放されたことを報告し[116]、1943年7月26日から8月26日までのプロ・メモリア月次報告は、上記の週報などの情報源からの情報を統合し、ドロフチャ強制労働収容所にオランダのユダヤ人がいることを指摘した。これは、上記で言及されたトラヴニキからの「約6キロ離れた泥炭採掘場」と同じ場所である。[117]

マットーニョによるかなり荒唐無稽な主張とは対照的に、ポーランドの地下組織は死の収容所での野外火葬についても報告した。[118] トレブリンカでの野外火葬に関して「ポーランドの抵抗運動の報告にはこれについての言及がまったくないのはどうしてなのか？」[119]と尋ね、あなた自身の情報源がそれを明確に説明している[120]ことに気づかないのは特別な努力を要する。ラインハルト収容所に関する標準的な作品が同じ点を引用している間である。[121] しかし、どうやらそれは、マットーニョがこの問題を議論するときに許容できると考える研究の基準と正確さのレベルである。

さらに多くの例を要約することもできるが、重要な点はすでに述べられている。ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカに関する戦時中の報告は、一貫してそれらを絶滅収容所として特定し、そのような報告は複数の発生源から発生しながら複数の受信者に届いた。殺害方法は必ずしも明確ではなかったが、これは3つの収容所すべてが「内側」と「外側」の収容所に組織されていたこと、および1943年8月と10月のトレブリンカとソビボルでの反乱までの脱出者の数が比較的少なかったことを考えると驚くべきことではない。それにもかかわらず、殺害方法に関する報告の大部分は、ガスまたはガス室を特定した。最も一般的な誤解である蒸気と電気は、距離から見た排気ガスと発電機の存在という、もっともらしい起源に遡るのは難しくない。何よりも、ポーランドの地下組織は、追放の経過をかなりの正確さで追跡し、収容所に入り、出てこない輸送列車を観察することができた。

この批判の任務は、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカに関する利用可能なすべての戦時中の報告を詳述することではない。しかし、マットーニョがそれらに対する首尾一貫した説明を進めるためのわずかなチャンスを望むなら、それはマットーニョの任務である。おそらく、マットーニョは、多くの戦時中の報告があいまいである、またはあれやこれやの正確な詳細を欠いている、または彼が思いつく可能性のある他の厳格であるが完全に恣意的な基準を満たしていないと不平を言うという、一見安全な避難所に退却するかもしれない。この特定の逃げ道の根底にある仮定は、情報の完全な透明性と明確さが何らかの形で存在し、死の収容所の内部構造が何らかの形で公開されており、最初から完全に説明できるということである。もちろん、マットーニョは、この仮定を正当化しようとはしていない。もっとも、それは彼の戦時中の報告の提示の下に明らかに潜んでいる。しかし、不正確さやあいまいさは、矛盾や異常が「でっち上げ」に等しいのと同じように、「でっち上げ」に等しいわけではない。

それどころか、ポーランドの地下組織や他の観察者が、1942年春のベウジェツにおけるヴィルトの存在のような非常に正確な詳細を学び、1943年の進展を週ごとに追跡するという情報上の大当たりを出す能力は、ポーランドの6つの収容所でガス殺が行われた絶滅とガス殺の報告を単なる「プロパガンダ」として否定できるという修正主義者の主張の妥当性について深刻な疑問を提起する。ポーランドの抵抗運動は、1つまたは2つだけでなく、ガス殺を利用する場所として6つの収容所すべてを特定することに成功したからである。[122] これは、マットーニョ、グラーフ、クエスによってわずかにでも答えられていない一連の質問を提起する。まず、「なぜ？」である。もしこれが本当にポーランドの地下組織による何らかの「プロパガンダ」であったなら、なぜ彼らはMGKがすべて「通過収容所」であると宣言する6つの収容所を死の収容所として誤って特定するのだろうか？もし実際には、追放者をロシアや彼らがどこに行ったとされる場所へと楽しく送り出す他の列車があったなら、なぜ彼らは列車が次々と飲み込まれる収容所についての虚偽の報告を書くのだろうか？なぜ彼らはヘウムノとベウジェツで1942年の最初からそうするのだろうか？なぜポーランドとスロバキアのユダヤ人組織、ウクライナの民族主義者と聖職者、ドイツの当局者、スウェーデンの外交官、オランダの抵抗組織などの他の観察者もそのような報告を受け取ったのだろうか？なぜこの時期に、これらの特定の収容所から占領下のソビエト領土に大量に続く列車について言及している報告が文字通りないのだろうか？MGKの主張は、単に非常に信じがたい。

ヨーロッパ全土でのユダヤ人絶滅の知識の広がりに対するナチスの対応を考慮すると、その信じがたさは指数関数的に増加する。1941年以降、ナチスは報道でユダヤ人の追放について可能な限り何も言わなかったが、反ユダヤ主義のプロパガンダを流し続け、ヨーロッパのユダヤ人を「破壊」または「根絶」する意図を何度も宣言するヒトラーや他の指導者の演説を公表し続けたことは、現在よく確立されている。[123] 同時に、占領下のソビエト連邦での大量射殺に関する知識がドイツ全土と中立国に広く広まった。これはナチスの報道ではタブーであった別の主題である。[124] 「リガ血の日曜日」とボリソフのユダヤ人の大量処刑に関する知識は、国内のカトリックと軍のサークルにほとんど困難なく広がり[125]、兵士が家に手紙を書いたり[126]、休暇で帰ってきたときに一般の人々に急速に広まった。[127] アインザッツグルッペンの脱走兵はスイスにさえ到達し、スイス軍の諜報機関に大量射殺への関与をかなりの詳細に語った。[128]

政権の対応は遅く、明らかにナンセンスであった。1942年10月9日、党官房はNSDAPの事務所に「ユダヤ人問題」の最終的解決をどのように説明するかについての「機密」指示を記した回覧を送った。そこでは、ナチスの政策は「ライヒ自体から始まり、最終的解決に含まれる他のヨーロッパ諸国にまで及ぶ」と主張され、ユダヤ人を「東部の大きな収容所に移動させること。一部はすでに存在し、他はまだ設置される予定である」と主張された。[129] もしそれが実際に政策であったなら、これは素晴らしく良かっただろう。しかし実際には、追放されたユダヤ人はヨーロッパ全土から「不明な目的地」に姿を消しており、そこでは郵便や他のいかなる形の通信によっても連絡を取ることができず、「所在不明」と報告されるだろう。[130] 追放者からのニュースの欠如は、中立国と連合国の両方の観察者にとって大きな危険信号であった。[131] したがって、大量殺害と絶滅の報告が入り始めたとき、スイスの新聞は「追放されたユダヤ人は殺害されているのか？」と尋ねた。[132] そして、ナチスの報道機関とメディアからの沈黙に遭遇した。

実際、ゲッベルスと宣伝省は、もっともらしいアリバイ、隠蔽工作、または生存証明を提供できなかったため、絶滅の報告の潮流を食い止めることができなかったことを非常に明確にしていた。1942年12月12日の会議は、報告から注意をそらす方法を考え出すことに一部が費やされた。ゲッベルスは「反証として提示できるものがそれほど多くないことを認めた」[133]。同日、彼は日記に次のように書いた。

2日後、ゲッベルスは「反ユダヤ人残虐行為の申し立ての完全または実際的な反論の問題はありえない」と認めた。[135] 1942年12月17日に発行されたユダヤ人絶滅に関する国連宣言に対する生ぬるい否定と非難は、ポーランド亡命政府から次の反応を引き起こした。

もちろん、党官房が1942年10月に言及した「東部の大きな収容所」を訪問した国際委員会や中立委員会は存在しなかった。絶滅の報告を反論するためにナチスによって組織されたポーランドの収容所への唯一の訪問は、実際には飼いならされたスロバキアのジャーナリストによって行われ、1942年12月にアイヒマンの事務所によって上東シレジアのシュメルト組織強制労働収容所複合施設の見学に連れて行かれた。地理的に挑戦的な否定論者に指摘する必要があるかもしれないが、シュメルト収容所はアウシュヴィッツの西にあった。1943年春に、スロバキアのカトリック教会がスロバキアのユダヤ人の追放を非難し始め、彼らに何が起こったのかを尋ね始めたとき、アイヒマンと彼の部下が考えつく最善の策は、数百万人の行方不明の追放者を収容することがほとんど不可能であったテレージエンシュタットのポチョムキンゲットーへの訪問を手配することを申し出ることだった。[137] ジゲルボイムの手紙から78年後、第4章で見るように、「行方不明のユダヤ人」の所在に関して、ヒトラーの意図的な弁護士からの首尾一貫した回答を私たちはまだ待っている。彼らにとって残念なことに、ナチスドイツとその擁護者は、1943年にこの問題について真剣に受け止められる権利を失った。

投稿者：HCゲストブロガー 日時：2011年12月25日（日）

▲翻訳終了▲

次：