アウシュヴィッツ・ビルケナウのクレマトリウムⅡまたはⅢのガス室にあったとされる金網導入装置の紹介

今回は、アウシュヴィッツのガス室にそこそこ本格的に興味のある人しか知らないであろう、クレマトリウムⅡ及びⅢにあったとされる、チクロンBペレットをガス室に導入するための金網導入装置の紹介記事の翻訳です。おそらくこの装置は、極秘中の極秘だったのではないかと思われ、これを示す文書資料がたった一つしか残っていないというものであり、ガス室天井の毒ガス投下穴と同様に、図面にさえ記述されていません。また、クレマトリウムを証拠隠滅で破壊する際に、これを撤去してしまったらしく、廃墟跡にも見当たりません。しかし、記事本文中にあるように、証言で示されています。また、記事本文中にありませんが、アウシュヴィッツ司令官のルドルフ・ヘスの自伝にもその記載があります。

この金網導入装置のことを知っておかないと、なんの話なのかさっぱりわからないことも結構あるかもしれないと思い、これを簡潔に紹介する単独記事があったので紹介翻訳することにしました。

▼翻訳開始▼

チクロン導入柱

著：ジェイミー・マッカーシー
とマーク・ヴァン・アルスティン

はじめに

アウシュヴィッツ・ビルケナウでは、火葬場IIとIIIのガス室では、屋根の穴からチクロンBが流し込まれた。この毒物の初期の実験の後、収容所スタッフは、犠牲者の死後、チクロンのペレットを除去すること、また、ガス処理の速度を上げるために、それらを拡散させることが重要であることを学んでいた。

これらの問題を解決したのは、床から屋根まで続く金網の柱であった。ガスマスクをつけて屋根の上に立っていた親衛隊員が、柱の上部にペレットを流し込み、その上に木製のカバーを被せた。ペレットは内側の金網の籠の中に落ち、ガス室の中に毒を放出する際にそれを保持していた。

大量殺戮が完了した後、蓋を開けて籠を引き上げ、残りの毒を無害に追い出した。その間に、ガス室の換気と死体の火葬が始まった。

これらの支柱は、1943年3月31日の火葬場IIの目録に、「木製カバー」（Holzblendenen）付きの「ワイヤーメッシュ挿入装置」（Drahtnetzeinschiebvorrichtung）として記載されている。

図解

以下は、導入柱を横から見た模式的な断面図である。それぞれの測定値は、様々な目撃者の証言源から収集されたものであり、それらはこの図面に統合されている。示されている測定値は、それらの情報源の最良の近似値であるが、センチメートル単位で正確であると考えられるべきではない。

情報源。イスラエル・ガットマン、、マイケル・ベーレンバウム、『アウシュヴィッツ死の収容所の解剖学』、1994年、ジャン・クロード・プレサック、『アウシュヴィッツ　ガス室の技術と操作』、Beate Klarsfeld Foundation, New York, 1989.

翻訳者註：この図は詳細において正しくないとされる。最も不正確なのは、金網の外側部分が天井を貫いていることである。天井のコンクリートスラブ部分にはチクロンBからのシアンガス放出は無意味なので、外側の金網がその位置まで達しているのは不自然である。また、現地調査によって判明している天井の穴は50センチ四方ほどなので、70センチは広すぎるだろう。煙突の高さが15センチというのもあまりに低すぎる。

スケッチ

アウシュヴィッツ・ビルケナウ収容所の金属加工工場で働いていた元囚人のミハエル・クラは、1945年6月に紹介欄についての宣誓供述をした。以下は、彼がその宣誓供述書で述べたことを説明するスケッチである。キャプションは、ジャン・クロード・プレサックの著書『アウシュヴィッツ』から引用している。この本は、もともとフランス語で出版されたものである。

このスケッチは、挿入された柱の上にある小さな「ワイヤーバスケット」を示している。この「可動部」は、毒ガスを放出するときに、実際にチクロンのペレットを保持していたもので、ガス処理作業が完了した後に引き上げられたものである。

翻訳：

PARTIE MOBILE
可動部

Coiffe en tôle
金属キャップ

Intervalle separant le tube en tôle du 3ème tamis: 25 mm
金属管と第３格子との間の空間： 25 mm

Troisième tamis intérieur à maille de 1 mm de côté
第三、最内周、1mmメッシュの格子

Tube en fine tôle zinguée de 15 cm de côté
薄い亜鉛メッキ金属管、15cm角

PARTIE FIXE
固定部品

Pièce de métal reliant les 1er et 2ème tamis
第一格子と第二格子を接合する金属ストリップ

Premier tamis extérieur en fil de 3 mm de diamètre et de maille de 45 mm de côté
最初に、外部、直径3mmのワイヤーの格子、45mmのメッシュ

Deuxième tamis intérieur à maille de 25 mm de côté
第二に、内部、25mmメッシュの格子

3 m environ
約 3 m

Cornières de 50 x 50 x 10 mm
鉄製アングル, 50 x 50 x 10 mm

出典 ジャン・クロード・プレサック、『アウシュビッツ ガス室の技術と操作』、ベアテ・クラースフェルド財団、ニューヨーク、1989年、487ページ。

エルバーの証言

1981年、歴史家のジェラルド・フレミング氏は、アウシュヴィッツに従軍した後、ヨゼフ・エルバーと名を変えた元SS軍曹のヨゼフ・フステック少佐に話を聞いた。エルバーは、柱が少し違って見えると説明している。

「4本の鉄のパイプ」は、おそらく外側のメッシュが巻かれた四隅の部分である。ワイヤーで下ろされたブリキの容器は、クラによって記述された内側の「ワイヤーバスケット」の初期の、あるいはそれ以降のバージョンかもしれない。

出典：ジェラルド・フレミング、『ヒトラーと最終解決』、1984 年、188 ページ。

タウバーの説明

ヘンリク・タウバーは、1945年5月にコラムの説明を含む宣誓供述書を提出した。

出典：ジャン・クロード・プレサック、 op.cit.

航空写真

連合国の偵察機は、1944年半ばにアウシュヴィッツ周辺を上空から撮影する軍事能力を獲得した。近くのIG ファーベン工場では合成ゴムや石油を生産しており、そのために軍事的な関心を集めていたが、ビルケナウ収容所の写真も何枚か撮影されている。1944年8月25日、飛行機は、火葬場IIとIIIのガス室を含むビルケナウのこの景色を撮影した。

この写真では、右中の長方形の中に火葬場IIがあり、右下に火葬場IIIがありる。北は下の方にある。

下の写真は第二火葬場の建物を拡大したものである。下には火葬場の煙突が長い影を落としている。建物から上（南）に伸びているのは、地下のガス室（Leichenkeller 1）である。4つの暗いパッチが見えるが、これは紹介している柱の4つの「小さな煙突」に対応している。

出典：米国国立公文書館 記録グループ317 - アウシュビッツの箱の封筒17/セキュリティセット - CIA注釈付きネガ17番、1944年8月25日の写真。

地上からの眺め

下の写真は、同じ火葬場を南側から北側に見た地上写真である。右側には煙突が見える火葬場の建物がある。ジャン・クロード・プレサックは、この写真の日付を1943年2月9日から11日の間としている。建物はまだ建設中で、完成は1943年3月下旬になる。

列車の煙突のすぐ右側にあるガス室（Leichenkeller 1）は、カメラに向かってやや右に伸びている。

下の写真はガス室を拡大したもの。建物の他の部分と同じように、それは建設中である。まだ土で覆われていないので、「小さな煙突」が最終的には高く見える。

慎重に写真を分析した結果、この写真の中央の窓の下にある２つの暗い短い垂直の影は、２つの最南端の「小さな煙突」であることがわかった（その右側の暗い長方形は、ガス室の後ろの建物の壁を背にしているように見える。それらの右側の暗い長方形は、ガス室の後ろの建物の壁に向かっているように見える。左側の短い薄い灰色の影が何であるかは不明である。ガス室の前の明るい縦線は柵柱である。) 三番目の「小さな煙突」は煙突の後ろにあり、四番目の煙突の上の角は煙突のすぐ左にかろうじて見え、ほとんどが雪に覆われた土の塚に隠れている。この角度から見ると、東西交互に配置されているため、千鳥状になっている。

出典：ジャン・クロード・プレサック、『アウシュヴィッツ ガス室の技術と操作』、ベアテ・クラースフェルド財団、ニューヨーク、1989 年、340 ページ。プレサックは PMO neg. no. 20995/494, Kamann series として引用している。また、Keren, Daniel, Jamie McCarthy, and Harry W. Mazal, Holocaust and Genocide Studies, Oxford University Press, Vol.18, No.1, Spring 2004, pp. 68ff. 『アウシュヴィッツIとアウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場の法医学的調査』

似たようなベント

アウシュビッツではなく、マイダネクからの同様の導入ベントの珍しい写真が保存されている。マイダネクは、大量殺戮が行われた収容所でもあった。

ソ連軍の軍人が装置のカバーを持ち、装置の横に立ってポーズをとっている写真。1944年10月にロンドンの新聞に掲載された。これが実際にアウシュビッツ・ビルケナウの「小さな煙突」にどれほど似ていたかは不明。

出典: イラストレーテッド・ロンドン・ニュース、1944年10月14日、442ページ。

ホロコースト否定派

ホロコースト否定派は、これらの柱が存在したことすら否定している。これらの証拠の収束は、裏付けとなる文書証拠が発掘される前の詳細を示す説得力のある証言を含めて、無視されている。

クラー(Kula)とタウバー(Tauber)の宣誓供述書には、「ワイヤーメッシュ挿入装置」を記述しているが、その証拠を裏付ける文書が公文書館で発見される何十年も前のことで、説明することはできない。Houstek/Erberの同じ装置についての記述もまた、その証拠が発見される前のもので、強力な裏付けとなっている。

否定派は、彼らの記述のわずかな違いは、我々がそれらを無視すべきであることを意味すると主張するだろう。しかし、私たちは本当に同じ証言を見つけることを期待すべきだろうか？　囚人は事実の数ヶ月後に説明をし、加害者側の元親衛隊員は35年後に説明をしている。それが違いの一端を説明しているのかもしれない。同様に重要なのは、ナチスがガス処理作戦を担当していたときに、時々少しずつ異なる種類の装置を試していたかもしれないことである。

確かに、もし3つの記述がすべて全く同じであれば、後の記述が前の記述からコピーされたのではないかと疑われるかもしれないが、そうではないので、ここでは、これらの項目について3人の別々の目撃者がいることがわかっている。

ホロコースト否定派は、航空写真の正当性を否定し、各ガス室の屋根の上にあった４つの黒い点は、ＣＩＡか他の陰謀によって追加されたレタッチだと主張している。航空写真の解釈の専門家ではないジョン・ボール氏は、そのような仮説か、あるいは暗い点はガス室の上に置かれていた植木鉢ではないかと提案している。

地上写真の屋根に写っているものは、建設資材の普通の箱だと一部の否定派は言う。

また、否定派は、各ガス室の屋根に4つの穴が開いている証拠はないと主張している。ソ連軍の接近から大量殺人の証拠を隠蔽するためにダイナマイトされたため、屋根は崩壊しており、瓦礫の中で何が穴で何が穴で何が穴でないのかを見分けるのは難しい。この問題については、今年の後半、このサイトのエッセイで詳しく取り上げられる予定である（＊）。

＊：多分この記事にある翻訳記事のことです。

最後に、ホロコーストを否定する人々は、ガス室の屋根を支える強固な支柱とワイヤーメッシュの支柱を意図的に混同している。彼らの犯罪の明白な証拠として、後者はナチスによってガス室が爆破される前に取り除かれたはずである。不条理なことに、否定派はワイヤーメッシュの支柱が存在しなかったことを証明するために、しっかりとした支柱の写真を見せている。

歴史を書き換えようとするそのような弱々しい試みは耐えられない。

▲翻訳終了▲

この最後の、コンクリート柱を毒ガス導入柱と紹介する否定派には、「否定派って本気で馬鹿なんじゃないの？」と思ったものです。せめて、残骸にはそのようなものは見当たらなかった、程度ならまだ話は分かりますが。天井に穴が空いてて、そこからチクロンを落としたというのが定説なのに、どうしてそれがコンクリート柱なのかと……。穴に繋がるコンクリート柱なんて存在するのでしょうか？

立体的にわかりやすい紹介は、このロバート・ヤン・ヴァン・ペルトの動画かなと思います。

この動画の中でも説明されている通り、この金網導入装置の役割は、チクロンを導入することにあるのではなく、引き抜くことを目的にしていました。何故なら、チクロンペレットが放出するシアン化ガスで殺害は比較的短時間で行えたとしても、チクロンペレットは以降も長時間青酸ガスを放出し続けるという問題がありました。これでは、すぐに死体処理に取り掛かって焼却処分し、毎日ガス処理を繰り返すという効率性の観点で問題があります。

一番の難点は、遺体の焼却処分であり、これに時間が掛かるのです。仮に一回のガス処理で2,400体の処理が必要になったとすると、これを1日24時間で処理する場合、１時間あたり100体であり、15炉ありますから、一つの炉で６〜7体も１時間に焼却する必要があり、これは少なくとも計画を超えています。計画では算術火葬時間は一体当たり15分であり、１時間あたり１炉につき4体でした。もっとも、証言によれば、もっとやってたという話もありますが、いずれにしても遺体の焼却処理がネックなのです。実際にハンガリーアクション（1944年5月〜9月）では、一回の輸送あたり平均で2,000人以上、場合によっては3,000人を超える輸送列車もあったようであり、アウシュヴィッツ・ビルケナウに求められる最大限の絶滅処理をしていたようです。

この、効率を非常に気にしていたという証拠は別にもあります。ガス検知器の話です。こちらで翻訳記事にしています。

作業員を殺したくないのなら、単純に安全になるまで待てば良いだけです。換気装置もあるのだし、クレマⅡやⅢなら金網導入装置まである。なのに、ガス検知器まで要望しているという事実は、効率化のためだろうとしか思えません。安全になったら作業にさっさと入って欲しいからでしょう。

金網導入装置はそういう効率化のための仕組みであり、それを戦後すぐに裁判で囚人が証言しているという事実があるのです。これが戦後の捏造なら、そこまで細かい証言を捏造など出来るのでしょうか？　どうにもこうにも、否定派の考えはあまりにも荒唐無稽すぎて、理解に苦しみます。以上。