アウシュヴィッツの様々な議論（26）：Topfのプリュファーは複数遺体同時火葬を否定していた？

記事の更新を休止していました。

修正主義者との直接議論は極力避けるべし、と個人的には非常に強く思っていて、それはなぜかというと、その最大の理由は結局、相手を罵って感情的になるしかなくなる、ということがわかっているからです。修正主義者（だけではなくネット上での論争全般ですが）と議論するとどーしてもそうなってしまうので、いつの間にか相手を罵倒して小馬鹿にする自分自身が嫌になってくるのです。

例えば、日本だと従軍慰安婦問題で何かトピックス的ニュースが生じると、ネットでは従軍慰安婦否定派の罵詈雑言の嵐になります。私の関心のある話題とは違えど、それらと同じことをしているようにしか思えない自分がものすごく嫌です。そもそもが私はどちらかと言えば平和主義者であり、好戦的なタイプではないとわかっているので、論敵との直接議論は自分に合わないんです。

ところがそれをやってしまい、ほとんど自己嫌悪。情けないことに鬱状態になってしまったんですね。私も例に漏れず普通の人間でしかないので、論争したら相手を罵ってしまうのはしょうがないと諦めるしかないのですけど、直接議論だけは避けて、こうしてnote記事を量産している方が性に合ってると自覚をしなければなりませんね。

さて、あまり無理をせず、ゆっくりと記事の量産を再開したいと思いますが、今回は、火葬炉メーカーであるトプフ・ウント・ゼーネ社のクルト・プリュファー技師が、火葬炉での複数遺体同時焼却を否定していた？　という話についてです。歴史修正主義研究会のこちらのページにこうあります。

「1946年にモスクワでKGBから尋問をされているとき」らしいですが、1946年にはまだKGBはありませんので、NKVDかどこか別の組織でしょう。この見解は、ヘンリク・タウバー証言への反論として紹介されています。複数遺体の同時焼却をやっていたという証言は何もタウバーだけではありませんので、プリュファーのこの証言は少々変です。例えばこちらの記事では、こんな情報もあります。

他の当時の文書情報でも、一体あたりの火葬時間が比較的短いようですし、複数遺体の同時火葬を前提にしていたようにしか思えません。一体どういうことでしょう？

というわけで、いつものHCサイトにこれに関する記事がありましたので、今回はその翻訳とします。CODOHフォーラムの主催者ハノーバー・ハーギスへの反論ですので、火葬問題以外の内容も含みます。

▼翻訳開始▼

「ジョニー・ハノーバー・ハーギスへのメッセージ...」の再構成 (1)

今は亡きRODOH フォーラムで最も閲覧数の多かったスレッド「ジョニー・ハノーバー・ハーギスへのメッセージ...」が、RODOH 2 フォーラム（註：既に存在しません）で再構築されていた。

そのフォーラムも削除されたため、このブログを皮切りに、複数のブログで部分的な再構築を行う。主に、元の RODOH スレッド「ジョニー・ハノーバー・ハーギスへのメッセージ...」のスクリーンショットを画像として挿入し、クリックすると読みやすいサイズに拡大してスライドショーで閲覧できるようにする。MS Word形式で利用可能な興味深い投稿については、元のRODOHフォーラムからYukuへの移行時に失われたドイツ語の特殊文字や句読点を編集して置き換えた後、ブログ形式にテキストを転記する。スペルミスは修正され、裸のリンクは埋め込みリンクに変換されるが、それ以外のテキストは、対応するスクリーンショットで確認できるように、RODOHフォーラムに投稿された原文のまま再現される。赤い文字（註：noteでは色付けは出来ないので再現不能）は、スレッド内の投稿の順序番号およびRODOHフォーラムが削除された際に失われたリンクを強調表示してい　る　　　　　　　　。

投稿番号 #1～#7

ジョニー・ハノーバー・ハーギスへのメッセージ...

リード

...はこちらでご覧いただけます。

司会者、このスレッドを定着させてください。

# 1

ハノーファーハーギスの対応？

予想していた通りだ。

臆病者は、自分が安全なときに脅す。

# 2 [省略]

# 3 [省略]

# 4 [省略]

# 5

ありがとう、アンドルー。

さて、臆病者のハノーバー・ハーギスは、私のブログ記事「臆病者のハノーバー・ハーギスは、安全な立場にあるときに脅迫する」で言及したスレッドにフォローアップしなかったが、その代わりに、その記事で言及した2001年6月の私の 2 つの投稿の一部について異議を唱える2つの新しいスレッドを開いた。

まず第一に、ハーギスは、この記事や、これらの投稿が引用された文脈について一切言及していないことを指摘しておかなければならない。その文脈とは、これらの投稿がモデレーターによって保持されていたことを示すためであり、私の主張が反論されたり批判されたりしたからではなく、それによって、旧CODOHフォーラムの「火葬特許の主張 / 3.5 kgのコークス」および「ガス処理」（註：既に存在しません）のスレッドでの議論が終了したということを示すためだった。

第二に、私のブログ記事で、私はハーギスに、これらの古い CODOH スレッドのテーマについて、RODOH または彼のフォーラムで私と議論を続けるよう挑発した。言うまでもなく、その男はRODOHに現れるだけの度胸はないだろうし、私が現在禁止されている彼のディスカッションフォーラムで直接対峙することを許可する旨の声明も見当たらない。代わりに、彼は私が届かない場所だと考えている場所で私について悪口を言っている。まさに、彼のような臆病者らしい行動だ。

次の記事では、ハーギス氏がどのような論拠を持っているかを見ていこう。

# 6

まず、ロベルト・ミューレンカンプのスレッド「アウシュヴィッツの焼却炉には燃料は必要なかった」だ。そこでは、私のブログ記事で引用した2001年6月の最初の投稿の一部を引用している。

そして、このテキストについてとりとめもなく話している。彼が何と言っているか見てみよう。

ハーギス：

プリュファーの尋問の議事録は、ソ連の防諜機関によってロシア語からドイツ語に翻訳され、修正主義の指導者であるユルゲン・グラーフによって翻訳された。翻訳はここで閲覧可能だ。1946年3月5日の尋問で、プリュファーはビルケナウの焼却炉の焼却能力に関する質問に対して、次のように答えた。

私訳では、

これは、ハーギスが言うように、1時間あたり1つのマッフルにつき1つの本体を意味する。

しかし、プリュファーのこの主張の信頼性はかなり疑わしい。彼はアウシュヴィッツ＝ビルケナウで犯された大量虐殺への共謀容疑で取り調べを受けていたことを念頭に置いておく必要がある。彼は、通常のオーブンを設置しただけで、その異常な使用については責任がないと取り調べ官に信じ込ませるため、オーブンの能力を過小評価する動機があったからだ。プリュファーが尋問官に語った内容は、ここで引用される彼のファイルメモによると、1942年9月8日に顧客の代表者に伝えた以下の情報と著しい矛盾を呈している：

15の炉で1日あたり800体の遺体 – 「1日あたり」が24時間以内を意味すると仮定すると、プリュファーは顧客に対し、建設中の炉の処理能力は800 ÷ 15 ÷ 24 = 2.22体/炉/時間であると保証していた。当時稼働していた3基のダブルマッフル式焼却炉は、同じ仮定の下で、1時間あたり1.74体（250体÷6マフール÷24時間）の処理能力を有していた。

プリュファーは、顧客の代表者がこの情報を要求した際に、自社のオーブンの容量を誇張する理由はあったのだろうか？　競合他社に対して販売上の優位性を得るためか？　アウシュヴィッツ＝ビルケナウ向けの追加の3基の3室式オーブンの契約は、既に彼の会社が受注していた。顧客の要望に応じて、彼はモギリョフ向け出荷分の2基の8マッフル炉も追加で入手することを約束していた。そして、彼の対話者である中尉のクローネは、「このマッフルの数ではまだ不十分だ。できるだけ早く、さらに炉を納入すべきだ」と彼に伝えていた。したがって、プリュファーはオーブンの容量を誇張し、製品が満たせない性能を約束することで得するものはなかった。むしろ、顧客がより多くのオーブンを購入せざるを得ないように、オーブンの容量を過小評価する方が彼の利益にかなっていた。達成不可能な性能を約束することは、ドイツ民法に基づく保証請求の対象となる可能性もあった。

したがって、プルーファーは、親衛隊中尉クローネに炉の収容能力について嘘をつく理由は何もなかった。しかし、上記の理由から、戦後、ソ連の尋問官たちに嘘をつくことは彼にとって大きな利益になった。

しかし、ソ連による尋問の過程で、プルーファーは次第に正直になっていった。1946年3月19日に彼が彼らに語った内容は、次のとおりだ。

私訳。

これはおそらくハーギスが言及している声明だ。この声明には、ハーギスが主張したように、2つの遺体を同時に焼却しようとした際にオーブンの温度が異常に上昇してオーブンが損傷したとの記述はない。グラーフがロシア語からドイツ語に翻訳し、私がグラーフのドイツ語翻訳から英語に翻訳したプリュファーの声明から結論付けられるのは、プリュファーは、焼却すべき遺体が非常に多かったため、一度に2つの遺体を焼却すると、長期的にオーブンに過度の負荷がかかることを懸念していたということだ。しかし、その解釈も、セルゲイ・ロマノフ氏がブログ記事「カルロ・マットーニョとトプフ社の技術者たちへの尋問」で指摘しているように、グラーフ氏によるロシア語原文の誤訳に基づいている。ロシア語のネイティブスピーカーであり、英語にも堪能な人物による、この重要な部分のリライトは次のとおりである：

プリュファーが実際に述べたのは、各炉に同時に2体または3体の遺体を投入する慣行にもかかわらず、収容所内の遺体の数が多すぎて炉が効果的に処理できなかったということだった。複数の遺体を同時に焼却することが炉を損傷するということではなかった。このプリュファーの発言の意味は、セルゲイが記事で指摘するように、プリュファーの同僚であるエンジニア・ザンダーが1946年3月13日の尋問で述べた以下の発言によって確認されている（以下の引用文の強調は筆者による）：

これは、セルゲイも言及している、1942年9月14日にエンジニアのザンダーが炉製造会社トプフ＆ゼーネの経営陣宛てに書いた手紙という、最近発見された文書によってもさらに確認されている。セルゲイの記事に掲載されているこの手紙の重要な部分を私が翻訳すると、次のとおりだ。

したがって、プリュファーとザンダーが話していた問題、そしてザンダーがトプフ＆シュネの経営陣宛ての手紙で言及していた問題は、1つのマッフルで複数の死体を同時に焼却することが不可能だったということではない。むしろ、ザンダーの手紙での発言が示唆するように、アウシュヴィッツ＝ビルケナウでは1942年9月時点で、ビルケナウの46基の炉が建設される以前から、個々の炉に複数の遺体を詰め込むことが一般的な慣行だった。問題は、遺体を炉に詰め込む慣行にもかかわらず、収容所内の多くの遺体を希望する時間内に焼却することができなかった点にあったのである。

ハーギスの最初の主張は、完全にズタズタになってしまった。

次：

ハーギス：

火葬の専門家を自任するハーギスは、死体を追加すると火葬の時間が遅くなることをどうやって知っているのだろうか。彼がそれを実証できるかどうか、彼が吐き出すゴミのどれをも実証できるかどうかは疑わしい。

遺体を追加することで、炉の設計上の火葬量を超えると火葬時間が長くなることが想像できる。しかし、その場合でも、一人の遺体を焼くのに必要な時間に対して、遺体の数だけ火葬の時間が長くなるとは限らないだろう。

しかし、1体ではなく複数の遺体を同時に燃やすとなると、炉の設計上の火葬量を超えてしまうのではないか。

ハーギスは、明らかに私の以下の記述を読み忘れたか、理解していなかった。

これは次のような意味である：

例えば、オーブンが作られた重量単位が70kgだったとすると、この重量単位は次のように構成される。

• 70kgの成人男性1人、または

• 50kgの女性1人と10kgの小さな子供2人。

後者の場合、火葬の負荷が増加し、火葬時間が増加することなく、一度に1つではなく3つの遺体が火葬されることになる。

仮にオーブンが作られた重量単位が100kgだったとすると、この重量単位は次のように構成されている。

• 体重70kgの成人男性1人と体重30kgの年長の子供またはティーンエイジャー1人（＝マッフルの中の2体）、または

• 体重50kgの大人の女性2人（＝マッフルの中に2体）、または

• 体重50kgの大人の女性1人と、体重20kgの大きな子ども2人と、体重10kgの小さな子ども1人（＝マッフル4体分）、または

• 体重50kgの大人の女性1人と体重10kgの小さな子供5人（＝マッフル6体）。

これらのシナリオのいずれにおいても、火葬負荷の増加はない。火葬の負荷が同じなのに、なぜ火葬の時間が長くなるのか、そしてどのくらい長くなるのか、ハーギス氏に説明していただきたい。ビルケナウの火葬場で焼かれた死体のほとんどは女性と子供であり（子供は働くことができないので到着時に処分され、子供のいる女性は子供と一緒に処分された）、ビルケナウの火葬場の人口の特殊な構成を考えると、成人男性が焼かれた場合にはほとんど達成できなかったであろう、1時間あたり少なくとも3体の平均処理能力が実現可能であったことはありえないことではないと思われる。

次：

ハーギス：

ハーギスが参照しているパイシコヴィッチの証言を私は知らないが、ハーギスは知っていると主張している。なので、彼は読者にそれを見せて、ハーギスが主張していることをパイシコヴィッチが本当に述べているかどうかを確認してもらうべきである。

タウバーについては、ジャン・クロード・プレサックから出版された彼の証言の英訳で、彼の発言を見てみよう。

まず、タウバー氏は一人の遺体を5～7分で火葬できると言っていたわけではなく、その時間は複数の遺体を同時に火葬した場合の一人当たりの平均値であることがわかる。

第二に、タウバーは、自分と仲間の受刑者たちがこの平均値を達成できたとは言っておらず、カポ長のアウグストから伝えられた目標はこれだったと述べているだけである。

第三に、最も重要なことだが、タウバーが言う「死体のロードを燃やす時間」とは何を意味するのか明確ではない。上に引用したテキストがはっきりと示しているように、彼と彼の仲間の囚人労働者が懸念していたことは、彼らが次の大量の遺体を導入しなければならない時間である。これは、死体が完全に火葬されるまでの時間ではなく、前の死体が炉の熱で十分に減り、次の死体がマッフルに収まるようになるまでの時間である。 30分ごとに3体の死体を積んでマフラーに装填した場合、 次の荷物を装填するまでの死体1体あたりの時間は10分となる；4つの死体を積んだ場合は7.5分、5つの死体を積んだ場合は6分となる。次の荷物が入ってくる頃には、前の荷物はまだ完全には火葬されていないが、それは囚人労働者であるタウバーには関係のないことだった。つまり、タウバーの発言は、各死体の総火葬時間ではなく、1つの死体が次の死体を投入するのに十分小さくなるまでの火葬時間の部分を指していると考えるのが妥当だろう。この時間は、ジョン・ジマーマンの論文「アウシュビッツの死体処理」（翻訳記事はこちら）に引用されている英国火葬協会の会議の参加者の発言によると、死体火葬における全火葬時間の約半分である。

もし、妥当と思われるように、タウバーが遺体の積荷の全火葬時間ではなく、遺体がラグビーフットボールの大きさになり、新しい遺体を導入できるようになるまでの部分にのみ言及していたと仮定すると、彼の上記の引用された記述は全く不可解なものではない。申し訳ないが、ジョニーさん、葉巻はない。

最後になったが：

ハーギス

いやいや、無知だな君は。すべての裁判官が知っているように、目撃証言のデータの正確さを疑っても、どこにも迷惑はかからない。裁判員なら誰でも知っているように、目撃者は多くの詳細（特に、法医学心理学によれば、人間の観察と記憶が最も誤りやすい詳細の1つである、ある出来事やプロセスの継続時間）について間違えることがあり、検証中の出来事を再構築するために、証言同士や他の証拠と照合するのは歴史家の仕事である。ドイツやその他の国で問題になる可能性があるのは、目撃者の証言にある不正確な点の1つや2つは、その目撃者が証言を完全に創作したことを意味し、他の目撃者も同様に証言を創作したことを意味し、これらの目撃者が説明した出来事は実際には起こらなかったことを意味するという愚かな考えを、公共の場で、公共の秩序の乱れにつながるような方法で宣言することである。

この件に関してはこれまで。ハーギスの主張がどれだけ残っているかは、読者の皆さんが判断してくださると思うが、私はガス室のヘスに関する彼のスレッドを見てみたいと思う。

#7

R.ミューレカンプ：「ガス室は水で洗い流されたので、シアン化合物はない」というスレッドで、我々の嘆かわしいジョニー・ハーギスは、2001年6月の私の投稿の2番目の部分を引用し、私のブログ記事「ハノーバー」に引用した。

このテキストについて、友人が騒いでいることを見てみよう（彼の紹介する戯言は無視して欲しい）。

ハーギス

私が書いたものを読まなかったんだな、ハーギス。私が書いたのは以下の通りである。

湿気の原因は、ニーシュリの説明にあるように、遺体を運び出す前にホースで洗ったことにある。あるいは、前回のガス処刑の後に洗浄したときに、次の犠牲者が運ばれてくる前に壁を乾燥させていなければ、湿気は発生しない。ミュラーによると、ガス室の床はたいてい湿っていて、乾燥させるのは例外だった。

ハーギス

ガス化時間とアウトガス化時間についての君の考えは面白いね、ジョニー。次の文章と計算は、ヴェリタスチームのRODOHフォーラムでの学者討論会の3回目の回答からのものである（その討論会が行われたとき、あなたはどこにいたのか？　あなたの仲間である否定主義チームの真の信者たちは、少なくともそれを試してみた。)

以上のことから、20～40ppmの暴露では数時間後に軽い症状が出るが（1942年8月12日の収容所司令官ヘスの命令に記載されているSS隊員はこの症状に悩まされていたのかもしれない）、300ppm（＝0.33g/m＝330mg/m）の濃度では、平均的な人間であれば3～4分以内に処置をしないとすぐに死に至ることがわかる。

デュポン社のスケールでは、急激にという意味は明記されていないが、グリーン博士がオンライン記事「アウシュビッツの化学」で引用しているメルク社の指標は、この点でより具体的である。

ルドルフによる上記のデータは、米国の刑務所での死刑執行に適用されるシアン化水素の濃度は、平均的な人間にとって急速に致命的な濃度のほぼ10倍に相当することを示している。

アメリカの刑務所での死刑執行に使われるシアン化水素の濃度は本当にこれなのか？ルドルフは信頼できる二次資料とは言いがたいので、そもそもルドルフはどこからその数字を得たのか、と問うのが妥当だろう。彼は学者としての出典を示しているのだろうか？　これらの資料にはシアン化水素の濃度が3200ppmと記載されているが、これはルドルフの計算によるものだろうか？　後者の場合、彼は自分の計算方法を公開しているのだろうか？このように、ルドルフの主張の正確さを疑うには十分な理由がある。アメリカの刑務所でのガス処刑に関しては、アーヴィング・リップシュタット訴訟の際に控訴裁判所に提出されたリチャード・グリーン博士の専門家レポートの25ページ以降と付録Iに、これらの理由のいくつかが記載されている。この報告書は、グリーン博士の序文とともに、[リンク]からオンラインで見ることができる。

しかし、とりあえず、米国の刑務所での死刑執行に使われるシアン化水素の濃度について、ルドルフが正しいと仮定して、反対派が引用した次のような発言を検証してみよう。

まず、なぜ5分なのか、数分なのか。

ルドルフの主張は、目撃者によって報告されたアウシュヴィッツ・ビルケナウでの殺人ガス処刑の時間を、アメリカの刑務所での死刑執行におけるシアン化水素による死の時間と比較しているようである。米国の死刑執行で記録されている死とは、医師が死の認定基準に基づいて確認した臨床的な死であり、少なくとも受刑者の心臓が停止していることが必要である。つまり、アウシュヴィッツ・ビルケナウでのガス処刑を目撃した人が、この意味での臨床的死を報告していた場合にのみ、米国の死刑執行に関するルドルフのデータと比較することができるのである。

1回目の回答で引用した「リンク」にある目撃者の証言を見ると、そうではないことがよくわかる。

ヘス司令官：「その様子は、ドアの覗き穴から見ることができた。エアシャフトの横に立っていた人は即死。私が言えるのは、約3分の1が即死だったということである。残った人たちは、よろめきながらも悲鳴を上げ、空気を求めてもがき始めた。しかし、悲鳴はすぐに喘ぎ声に変わり、しばらくすると全員が横たわった。長くても20分後には、何の動きも見られなくなった。ガスが効果を発揮するまでの時間は、気象条件によって異なり、湿っているか乾いているか、寒いか暖かいかによっても違っていた。また、ガスの質にも左右され、全く同じものはなく、輸送人員の構成にも左右される。輸送人員には、健康なユダヤ人が多く含まれている場合もあれば、老人や病人、子供が含まれている場合もある。犠牲者は、エア・シャフトからの距離に応じて、数分後には意識を失った。悲鳴を上げた者、老人、病人、体力のない者、小さな子供は、健康な者や若い者よりも早く死んだ」

ハンス・スターク：「チクロンBは前述のように粒状だったので、注入されるときに人々の上を伝って落ちていった。彼らは、自分たちの身に何が起こっているかを知って、ひどく泣き出した。チクロンBを入れたらすぐに閉めなければならなかったので、開口部を覗くことはできなかった。数分後、静寂が訪れた。10分から15分だっただろうか、しばらく経ってからガス室が開けられた。死者はそこらじゅうにヒョッコリと横たわっていた。恐ろしい光景だった」

ペリー・ブロード：「（中略）缶を空にするとすぐに、プルシアン酸が顆粒から逃げ出した。 （中略）2分ほどすると、叫び声は小さくなり、不明瞭なうめき声だけが聞こえてきた。犠牲者の大半はすでに意識を失っていた。あと2分でグラブナーは時計を見るのをやめた。終わったのだ。完全な静寂が訪れた。しばらくして、換気装置がガスを抜き取ると、火葬場で働いていた囚人たちが安置所のドアを開けた。」

ミクロス・ニーシュリ：「（中略）顆粒状の物質は塊となって底に落ちた。発生したガスは穴を通って逃げ、数秒後には被害者が密集した部屋に充満した。5分後にはみんな死んでしまった...。2人のガス屠殺者は、自分たちの仕事を確かめるために、さらに5分待った。そして、タバコに火をつけて車で走り去っていった。彼らは、3,000人の罪のない人々を殺したのだ。.... その20分後には、ガスを排出するために電気式の換気装置が作動された。」

アンドレ・レティッチ博士：「そして、親衛隊伍長のモルが、小さな窓からガスを投下した。恐ろしい叫び声が聞こえてきたが，しばらくすると完全な静寂が訪れた。その20～25分後には、窓やドアを開けて部屋の空気を入れ替え、 死体はすぐに溝に投げ込まれ、燃やされた。」

目撃者の中には、臨床的な死があったかどうかを確認できるほど被害者に近づいた人はいない。目撃者たちは、ガス室のドアが開く前に見聞きしたことを語った。彼らの中には、被害者が死亡したと認識した者がいたとしても、それは彼らの未確認の思い込みに過ぎない。なぜならば、シアン化水素中毒では、死の前に起こる意識障害と臨床的な死を見分ける方法がなかったからだ。この無意識の状態は、反対派が提出書類の別の箇所で引用している論文（[リンク]のフリードバーグ博士の論文）に記載されている米国の刑務所の記録によると、2分以内に発生し、実際に囚人が死ぬよりもずっと前に発生すると報告されている。だからルドルフは、上に引用したような目撃者が語った時間と、アメリカの刑務所の死刑執行で記録される臨床死までの時間を、囚人が意識を失うまでの時間ではなく、リンゴとオレンジを比較しているのだ。彼の比較は、別の理由からも無効である：アウシュヴィッツ・ビルケナウのガス室の犠牲者たちは、意識を失った後も、換気装置のスイッチが入るまで、あるいは、換気装置がない場合には、ドアを開けて部屋の空気を抜くまで、ガス室の中で発生したシアン化水素の全濃度にさらされ続けていた。前述の証人ニーシュリとレティッチによると、この時間は、ガス化作業が完了してから、すなわち、ガス室内のすべての動きと騒音がなくなってから20分から25分後であった。ガスが導入されてから、換気装置がある場合にはそのスイッチを入れるまで、換気装置がない場合にはドアを開けて空気を入れるまでの時間は、ニーシュリとレティッチの両氏によると、合計で30分程度であった。スタークの供述にある数分というのが3～5分という意味だとすると、スタークによると15～20分だった。ヘスによると、その最初の部分、つまり動きが検出されなくなるまでの時間は、20分ほどかかるという。

従って、ルドルフが信じようとしているのとは逆に、アウシュヴィッツ・ビルケナウのガス室の中にいた犠牲者たちが死ぬまでに5分や数分だったという証拠はない。このタイミングは、ルドルフが行おうとしている議論に合わせて、都合よく後付けされたストローマンにすぎない。

一方、ルドルフが想定している濃度は、430立方メートルに1,500グラムのチクロンB、約3.5g/m3であり、グリーン博士が引用した資料（上記参照）によると、平均的な人間が急速に死亡する濃度の約11倍である。 1943年3月13日のビルケナウ・クレマトリウムIIでのガス処刑では、プレサックが記述し、グリーン博士の論文『アウシュヴィッツの化学』に引用されているように、SSは6キログラムのチクロンBを使って、クラクフのゲットーからの2000人のユダヤ人の車列から選ばれた1492人の女性、子供、老人を抹殺した。グリーンズ博士の論文「化学は科学ではない」によると、クレマIIの容積は504立方メートルであり、問題となった時の濃度は6,000 .÷504＝11.9g/m3であった。504＝11.9g/m3の濃度が使用されたことになる。ルドルフ自身によると、犠牲者の遺体で占められていない自由体積は430m3だったので、6,000gのチクロンBは13.95g/m3となり、平均的な人間の致死量の42倍の濃度となる。

この濃度がどのくらいの速さで発生するかは、周囲の温度に左右される。現在の提出物の別の部分で、私たちの反対者は、ルドルフのウェブサイトの[リンク]の下に掲載されている表を参照している。これは、R・イルムシャーの1942年の記事「Nochmals：低温でのBlausureの使い勝手について」の図1の右側に対応している。デジタル化されたものはTHHPのウェブサイトの[リンク]から、翻訳されたものは同サイトの[リンク]から閲覧できる。

この曲線は、18℃、-6℃、0℃、15℃の各温度におけるエルコ担体からのチクロンBの蒸発量を示したもので、検討した温度のうち最も低い温度でも、約5分から15分の間に約10％のチクロンが蒸発することが明らかになっている。 これは、温度が15℃の場合、5分後には、ガス室内のチクロンBの濃度が、ガス室の総容積を基準にするか、ルドルフが計算した自由容積を基準にするかによって異なるが、1.19g/m3または1.395g/m3に達し、致死濃度の3.6倍から4.2倍になっていることを意味している。

1933年にデゲシュ社のゲルハルト・ペータースが出版したモノグラフをウルリッヒ・ロースラー博士が翻訳し、グリーン博士のオンライン記事『アウシュビッツの化学』に引用したところによれば、摂氏20度であれば、蒸発はもっと早く起こったはずである。ペータースは、グリーンが引用しているように、缶が注がれるとすぐに「猛烈な勢いで」毒が蒸発し始め、20℃の環境温度で30分以内にチクロンBの「大部分、ほぼすべて」が蒸発したと書いている。蒸発が時間とともに直線的に進むと仮定した場合（激しい蒸発の対象となる量が最初に多いため、最初に放出されるガスの量が多いという理由だけではないが）、5分後には物質の約6分の1が蒸発し、濃度は1.98g/mまたは2.33g/mとなり、致死濃度の6倍または7倍となる。

しかし、シアン化水素の沸点（グリーン博士が引用したメルク・インデックスによれば25.6℃）よりもまだ幾分低い摂氏20度という環境温度も、アウシュヴィッツ・ビルケナウのガス室では珍しかったと考えられる。これらの部屋は人体でいっぱいで、人体温度は37℃で、チクロンBの沸点をはるかに上回っている。すでに指摘したように、ガス室内の温度は、外気温が低くても、サウナのようであったと思われ、ヘンリク・タウバーなどの数名の目撃者がそのように述べている：

引用のソース：リンク

シアン化水素の沸点よりやや低い15℃から20℃への温度上昇により、蒸発時間が短縮され、それに伴い5分間の蒸発後のガス濃度が70%近く上昇した場合、沸点よりはるかに高い温度では、5分間後の濃度が少なくとも同じ倍率で高くなると考えるのが妥当だと思われる-3.31g/m3または3.88g/m3で、これは致死濃度の10～12倍に相当する。

これは、完全にガスが抜けた後の濃度（11.9g/m3または13.95g/m3）の約28％に相当し、気化したチクロンBの約1.7kgに相当することになる。

つまり、ルドルフによれば、アメリカの刑務所での死刑執行に適用されている濃度に達するのに必要な量は、430立方メートルに対して15kgのチクロンB、つまり約35g/m3ではなく、ましてやそれ以上の量でもなかったと言えるのである。おびえた多くの人々の体温で作られたガス室の温度では、ルドルフの5分間のストローマンと、アメリカの刑務所での死刑執行時のガス濃度に関する彼の仮定の両方を満たすシアン化水素の濃度をもたらすのに十分な量は、その半分以下であったと考えることができる。

上記の完全ガス放出時の濃度（g/m）での完全なアウトガス時の上記の濃度は約11,000または13,000ppmvに相当し、5分後の想定濃度は約3,000または3,500ppmvに相当する。

ビルケナウの火葬場IIとIIIのガス室に設置された換気装置によって、これらの濃度が安全なレベルまで低下するには、どのくらいの時間がかかるであろうか？

2回目の回答で引用したグリーン博士の計算によると、初期濃度7,200ppmvで18〜23分、初期濃度18,100ppmvで26分となっているので、確かに少ない。これらの計算結果は、グリーン博士が[リンク]で引用しているように、ルドルフが以下のように主張していることが大きな間違いであることを示している。

また、上記の第2回目の回答を参照すると、私たちが数分で迅速かつ安全にアウトガスが発生するとは一言も言っていないことがわかるはずである。つまり、相手の結論は：

は、知的誠実さの面でも、まったくのゴミだ。

ハーギス

ガス室で2回以上のガス処刑が行われた比較的稀な日であっても、ジョニー、あなたの希望的観測の外にそのようなシナリオはない。グリーン博士が「Chemistry is not the Science」という論文で示しているように、シアン化物の濃度が18,100ppmv（これは、上記のVeritas Teamsの第3次回答からの抜粋で私が計算した濃度よりも低い）であれば、安全なレベルまで減少するのにかかるのは26分だ。並んでいるユダヤ人にはガスは出ない、すまないな。

ハーギス

そうなんですか？何事も「過ぎたるは及ばざるが如し」ということだね。多少の湿度はあった方がいいが、多すぎると希釈されすぎて反応が悪くなる。少なくとも、グリーン博士とルドルフが使っていた科学的な資料によると、グリーン博士の論文「ロイヒター、ルドルフ、鉄のブルース」には、このように書かれている。

ハーギス

彼は？上記のヴェリタス・チームの3つ目の回答からの引用にある計算と考察からすると、それはとんでもない不正なデモンストレーションだったに違いない。あるいは、ルドルフの有能な弟子であるジョニー・ハーギスは、これらのどこが間違っているのかを説明してくれるだろうか？

ハーギス

何を見ればいいんだ、ジョニー？　ミュラーとタウバーのどのような嘘がこれらのスレッドで証明されたとされているのか、そしてそれがガス室の湿気についての両証人の発言にどのような影響を与えるとされているのか、その重要性については両証人は知る由もないが、教えて欲しい。それらの嘘とその証拠を列挙して、ロベルトの別のスレッドを自由に開いて欲しい。

ハーギス

誰がそんなことを言ったんだ、ジョニー？　1つのガス室で1日に1回以上のガス処刑が行われたのは、アウシュヴィッツ・ビルケナウでは例外的なことであり、規則ではない。基本的には、1944年夏のハンガリーとウッチからの強制移送のときに起こったことだ。通常の時期であれば、その日の1回のガス処刑のあとで、ガス室を洗浄したり、塗装したりするのに十分な時間があったであろう。従って、ベナミアの説明の信憑性は、アウシュヴィッツ・ビルケナウの運営のどの時期を指しているかにかかっている。

ハーギス

そうだろうか？　目撃者が正確に記録しているかどうかは、必ずしも信頼できるものではないが（実際、目撃証言の中で最も誤りやすい内容の一つである）、上記のVTの第3次回答からの抜粋に引用されている証言を見て、どの証言のことを言っているのか教えてもらえないか？　犠牲者の叫び声が止まったときに、臨床的な意味ですでに死んでいたのか、それともガス処刑後の死に先立つ意識不明の状態にあったのか、それを見分ける方法が目撃者にはなかったということを覚えておいて欲しい。

重要なのは、ガス化と換気の時間ではなく、ガス室から遺体を運び出す時間である。それには数時間掛かった。

ハーギス

希望的観測も思考の一つですが、どうやら君にはそれしかできないようだね。君がこの記事で書いたことの中には、一つの嘘も示されていない。

ハーギス

目撃者が、大量殺人や殺人計画、特にそのような大規模なものの犠牲者の数について正確なデータを提供することは、ほとんどない。しかし、歴史家や裁判員なら誰でも知っているように、目撃者が他の詳細について正確な情報を提供することを妨げるものではない。そして、共産主義者というのは、まったく意味のない反論である。ニーシュリに対する反論はそれだけか、ジョニー？　お粗末としか言いようがない。

ハーギス

どんな嘘をついているんだ、ビッグマウス？　君の失言はたった一つの嘘を示すにも値しないし、あなたの攻撃的なデタラメのレトリックは、あなたの議論の惨めな貧しさを補うものではない。

ハーギス

罵詈雑言は議論の代わりにはならないよ、ジョニー。もし、君がゲルマー・ルドルフの出鱈目な発言に言及することしかできないのであれば、私は哀れなジョニー（そしてもちろん、彼の尊敬する教祖ルドルフも）にさらなるお仕置きをするために、ルドルフの疑似科学的な糞尿に対するグリーン博士の批判を参照すればよいのだ。

アウシュヴィッツの化学

ロイヒター、ルドルフと鉄のブルース

化学は科学ではない

デボラ・リップシュタットがデビッド・アーヴィングに訴えられた際に、彼女の弁護をサポートするために提出された専門家報告書（デビッド・アーヴィングはこの報告書を読んで怖気づき、自分の事件を裏付ける証拠としてルドルフの宣誓書を取り下げたらしい）。

ハーギス

上記の内容を正確に表現するために、ほんの少しだけ変更した。

どうだい、ジョニー？

因みに、Are the message, not is the message. 修正主義者の愛好家であり、大嘘つきで臆病者であることに加えて、ジョニーさんは正しい英語を書くことさえできない。

そして、私のお尻を叩きたいのか？

このスレッドをHolocaust Controversiesのブログにリンクして、そこの読者にもこの番組を楽しんでもらおう。Watch chickenshit liar Jonnie Hargis get his yellow ass kicked、みたいな名前にしようかな。

もちろん、番組の存続を信じていますよ。私を失望させないで、ジョニー！

（註：以下、上記のCODOHフォーラムでの議論スレッドがあったが省略）

RobertoMuehlenkampによる2012年6月13日水曜日の投稿

▲翻訳終了▲

さて、いつも通り記事を全文訳したのですが、こんな長いとは思っておりませんでした。

記事後半はアウシュヴィッツのガス処理に関する論争のものですが、これについては、以前に下記のような記事を紹介しています。

これらは本記事中でも紹介されていますが、結局のところ、ルドルフが間違いまくっており、修正主義者で化学に長けているのは事実上そのルドルフしかいないので、ルドルフを頼ってしまうとその誤ったルドルフ説を述べるしかないのです。

それよりも、前半の火葬の話ですが、なんだ、グラーフの誤訳があっただなんて、聞いてないぞ……という話だったのですね。細かい話ですが「２体」と「２〜３体」では随分印象が違います。あと、ここではハーギスが炉の「破損」を述べているように書いてありますが、どうやら元々はこれもルドルフがそう述べていたようです。しかし「負担に耐えられない」とプリュファーが述べたその内容は、「死体が多過ぎてその負荷に対応出来なかった」ということであり、破損を意味しているのではなかったのですね。あとこれも細かいですが、ハーギスにせよその元になったルドルフにせよ、プリュファーの述べた「その時、私が見た死体は、以前にガス室で殺された人たちのものであることもザンダーに伝えた。」をトリミング引用しているのは、意図的ですね。

ところで、あくまでもイメージなのですが、複数遺体同時火葬は、概念的に示すと、このような感じだったのではないかと想像します。

ここでは、一体の焼却時間を仮に30分としてありますが、これは全て焼却できた状態ではなく、概ね焼却できた状態を示しているだけで、上の記事中で言うと「各死体の総火葬時間ではなく、1つの死体が次の死体を投入するのに十分小さくなるまでの火葬時間の部分」が10分になるように作図しただけなのでもっと後ろに伸ばして60分にしても構いません。

このように考えると、一体あたり30分の火葬時間でも一時間で二体と言うわけではなく、遺体が焼却されるにつれて体積が減ってきたらどんどん入れていけば良いわけで、上の図で言えば赤枠で示したように一時間で四体処理できることになります。にも関わらず、時間的にずらして投入されていっているので、上の図では同時に３体しか入っていませんし、３体と言っても先に入れた２体は体積が燃焼時間分だけ減っているので、３体程度でも余裕があることになります。しかも、数え方によっては、一時間以内に６体入っていることになり、一体あたり10分しか掛かっていないとする計算も可能です。これが要するにタウバーが証言している遺体の装填間隔時間です。

実際には、トプ画写真であげたオレーレの絵のように、一体ずつではなく効率を考えて子供の遺体や積み方を工夫しつつ一度にまとめて入れていた場合もあったでしょう。この辺りは実務上の工夫で実施すれば良いだけのことです。ともかく、否定派が想定するように、一度に大人の遺体が四体詰め込まれて、炉が詰まってしまう状態など想定する必要はないし、そんな無茶な（例えば四体同時に入れて一時間待ち、全部燃え尽きてからまた四体入れていく、のような）方法を取る必要は全くありません。

このようにして、炉の内容物の残量に応じて死体を投入する方法を取っていた、だなんて常識的に考えるだけで出てくる話だと思うのですけどね。否定派は「そんなの無理だ」式の理屈しか考えない頭になっているようです。

以上。

追記：

ちょっと思いついたので、こんなグラフを作成してみました。

これは何かというと、火葬炉に平均体重50kgの遺体を10分間隔で連続投入した場合のモデルで、遺体単体は50分で完全燃焼すると仮定し、グラフの下段に示されるように遺体重量が比例減少していくものと仮定した場合に、火葬炉内の未燃焼残留物の全重量の変化を示すものです。

単純に5分ごとの値を折れ線で繋いでいるだけなので、本来は遺体を装填した瞬間に全重量が跳ね上がるのですが、グラフではそうはならず単純なギザギザになっています。

このように、火葬炉内の最大重量は遺体3体分を示す150kgですが、10分毎に装填しているので、時間当たりではその倍の6体の遺体を焼却していることになり、算術的火葬率（分）は10分と計算されますが、実際に遺体単体当たりの物理的燃焼時間は50分のまま変わりません。

これは理論的モデルなので、実際にはタウバーが話ししているように休憩を取りたいとか他の仕事をしたいとかで、10分毎にちまちま一体ずつ追加するのではなく、何体かずつまとめて遺体を入れていたのだと思います。実務上の遺体装填方法はどうあれ、アウシュヴィッツでは大量の遺体があったので、装填毎に全部燃焼し切るのを待って次の遺体セットを装填するなどという非合理的な作業をしていたわけがありません。