勝つための組織が、断れない組織になった｜ランス・アームストロング 第2話
9人の選手が、同じジャージで走っていた。
同じゴールへ向かい、同じ勝利を目指していた。
だが、同じ選択肢を持っていたわけではなかった。
1999年から2005年まで、ランス・アームストロングはツール・ド・フランスを7連覇した。
その成績は、後にすべて失効した。
米国反ドーピング機構が2012年に公開したのは、1人の選手が隠れて薬を使ったという記録ではない。
選手、監督、医師、トレーナー。
専門知識、資金、輸送、検査回避。
勝つための組織そのものが、不正を続ける組織へ変わっていた記録だった。
ランスは米国反ドーピング機構の主張を仲裁で争う道を選ばなかった。
だからこの文書は、本人側の反対尋問を経た仲裁判断ではない。
それでも、複数の宣誓供述と、電子メール、財務記録、検査資料が示したものを、1人の疑惑として片づけることもできなかった。
この連載について
On the Wayは、成功者の答えではなく、本人にも結末が見えなかった「途中」を記録しています。
1度の違反が、仕事の手順になる
個人の不正には、毎回ためらう余地がある。
誰から薬を手に入れるか。
どこで使うか。
どう隠すか。
だが、誰かが調達し、誰かが管理し、誰かが検査を避ける方法を考えるようになると、その摩擦は小さくなる。
昨日まで越える必要があった線が、今日からは仕事の手順になる。
米国反ドーピング機構の理由付決定には、エリスロポエチン、テストステロン、輸血、検査回避が、複数の選手とスタッフの役割分担によって反復された証拠がまとめられている。
2004年のツール・ド・フランスでは、チームバスの中で複数選手への輸血が行われたとの供述を、米国反ドーピング機構は複数の証言から確認している。
選手を次のスタート地点へ運ぶはずのバスが、違反まで共同作業にする場所になっていた。
ランスは、その仕組みに巻き込まれただけの選手ではなかった。
米国反ドーピング機構は、彼が選手やスタッフの構成へ大きな影響力を持ち、チームのドーピング文化を強制し、強めた中心人物だったと判断した。
拒否する自由が、契約の外へ追い出される
「嫌なら断ればよかった」
外から見れば、そう言える。
だが、組織の中で断ることは、薬を使わないという1つの選択ではなかった。
出場機会を失うかもしれない。
契約を失うかもしれない。
チームの居場所を失うかもしれない。
米国反ドーピング機構が集めた宣誓供述には、計画へ従わなければ役割を外される可能性を示された選手の証言がある。
もちろん、それで責任が消えるわけではない。
不正へ加わった人には、それぞれの責任が残る。
同時に、選択肢の重さが全員同じだったことにもできない。
スター選手。
監督。
医師。
契約更新を待つ選手。
同じ組織にいても、断ったときに失うものは違っていた。
強みは、正しい方向にだけ働かない
役割分担。
忠誠。
専門性。
仲間意識。
目標への集中。
どれも、強いチームを説明するときに使われる言葉だ。
だが、組織の強みは、正しい目的にだけ働くわけではない。
間違った目標を共有すれば、強い連携は、間違いを長く守る力になる。
成果が出るほど、止めにくくなる。
勝利がスポンサーを集める。
勝利が雇用を守る。
勝利が、がんから生還した英雄の物語を強くする。
疑問を口にすることは、競技上の指摘だけではなく、仲間、仕事、希望を壊す行為に見えていく。
そのとき沈黙は、個人の弱さだけでは生まれない。
話した人が失うものを、組織が大きくしている。
On the Way考察
この記事が役立つ人
高い成果の裏で、説明できない手順が通常業務になっている組織の人
上位者へ異議を言えば、評価や契約を失うと感じている人
強いチームを作りたい経営者、監督、マネージャー
キーポイント｜不正は、意思より先に手順になる
不正をする悪い人を探すだけでは、組織は変わらない。
誰が調達し、誰が承認し、誰が沈黙し、誰が利益を得るのかを見る。
1人の決意を、複数人の手順が支えているなら、止める側にも手順が必要になる。
確認できるターニングポイント｜例外が通常業務へ変わった
この期間に、組織が健全な方向へ変わった明確な1日は確認できない。
むしろ重要なのは、最初は線を越える必要があった行為が、役割分担され、繰り返せる仕事へ変わったことだ。
負の転機は、大事件の顔をして来るとは限らない。
昨日もやったから、今日もやる。
その反復の中にある。
足りなかった支えの仮説｜スターを通らずに止められる経路
ここから先は反実仮想である。
選手が監督、医師、スター選手を通さず相談できる独立窓口があれば、別の選択肢が生まれたかもしれない。
報復を禁止するだけでなく、契約更新と相談記録を切り離す。
医療判断を競技成果の指揮系統から離す。
スポンサーが結果だけでなく、意思決定の手順を監督する。
それで不正を必ず防げたとは断定できない。
だが、最も弱い立場の1人に、組織全体を止める勇気だけを要求せずに済む。
その支えを作れる人
理事会とスポンサーは、スター選手から独立した監査経路を作れる
医療責任者は、競技成績ではなく患者の安全へ報告できる
監督は、異議を忠誠心の欠如として処理しない
競技団体は、相談者の契約と身元を守る制度を持てる
観客と媒体は、勝ち続けることを人格の証明にしない
今日できる最小の1歩
自分の組織で、断った人が失うものを1つ書く。
評価か。
契約か。
居場所か。
次に、その損失を決める人を、相談を受ける人と分ける。
強い組織とは、全員が同じ方向へ進める組織ではない。
間違った方向なら、最も弱い立場の1人でも止められる組織である。
関連記事
