垢消しは、逃げ切りではない。故・竹内元県議への死後中傷を法的に追い詰める

こんにちは、カネさんです。

2025年の大晦日、一つの匿名アカウントがX上から突如消えました。兵庫県政を巡る混乱の中で、亡くなられた竹内元県議とそのご遺族への中傷を執拗に続けてきた「みかん」アカウントの、事実上の逃亡です。

この件は当時2本の記事で詳しく検証しました。

今回はその統合・完結編として、多くの方が漠然と抱いているであろう2つの疑問に、正面から答えます。

「亡くなった人への中傷は、罪に問えるのか」 「アカウントを消して逃げた人間を、追いかける方法はあるのか」

答えはどちらも「イエス」です。ただし、条件があります。まず事実関係を整理してから、その条件の中身に入ります。

何が行われてきたか——記録に残る発信

詳細は元記事に譲りますが、法的な検討に必要な範囲で、このアカウントの発信を類型別に並べ直します。

類型①：故人への評価攻撃。 生前の質疑を「他人の道具に使われた」「茶番」と冷笑し、死後には「パワハラ被害など受けていない」「亡くなったのは本人の行いの結果」と断じました。

類型②：捏造ストーリーの拡散。 「竹内議員が元局長の息子に通話内容の開示を無理やり迫り、怒った遺族が警察に通報した」「現在警察が内偵中。これは警察情報だ」——警察を騙る、確認しようのない"事実"を繰り返し発信しました。

類型③：ご遺族そのものへの攻撃。 家庭環境や通院歴の詮索、「家族が目を離したのが悪い」という論調、居住地への憶測。攻撃の矛先は故人を越えて、いま生きているご遺族に向いていました。

類型④：自己正当化。 批判が集まると「私は誹謗中傷の単語を一切使いません」と応じ、丁寧な言葉遣いを盾にしてきました。

そして大晦日の垢消し。ただし、発信のログとスクリーンショットは、消える前にすでに多数の第三者の手で保存されています。

ここから先が本題です。実は上の4類型は、法的にはそれぞれまったく別の条文・別の帰結につながっています。特に類型②と④には、発信者本人がおそらく理解していない、決定的な法的落とし穴があります。私は、条文を当てながら解きほぐします。

▼あわせて読む

・ビクター抗議で見えた「表現者を守らない社会」の怖さ

https://note.com/poliplus/n/ned5547f71bd0

・神戸の夜景（かまやみひ）アカウント調査

https://note.com/poliplus/n/n8e6beb33b6ba

・ついに市民まで刑事告訴。斎藤知事「X投稿で名誉毀損」の法的な筋を条文から読み解く

https://note.com/poliplus/n/n180cf364e12d

・【垢消し逃亡】故・竹内元県議を死後中傷した「みかん」アカウントが突如消滅！大晦日の逃亡劇に潜む闇と、保存された悪質の証拠

https://note.com/poliplus/n/n018c56e8f984

・【垢消し逃亡】大晦日に突如消えた「みかん」アカウント。ネットの厳しい追及と残された矛盾の正体

https://note.com/poliplus/n/n50f354020807

▼このテーマのまとめ

・兵庫県問題まとめ

https://note.com/poliplus/n/ndae47bad720e

▼有料マガジン

・兵庫県問題マガジン（買い切り）

https://note.com/poliplus/m/me45ecf9db449