n8nとDifyの使い分けは、「つなぐ」か「考える」かで決まる

「n8nとDify、どっちを覚えればいいですか」

これ、わりと聞かれます。
そして正直に言うと、自分も最初、まったく同じところで止まっていました。
両方インストールだけはしてみたものの、いざ何か作ろうとすると、あれ、これってDifyの仕事だっけ、それともn8n?と、画面の前で毎回迷う。
どっちかに絞れば楽になる気がして、でも絞れない。

しばらくして気づいたのは、そもそも「どっちか」で考えていたのが引っかかりの正体だった、ということでした。
今日はその話をします。
この2つをどう見分けて、どう割り振るか、というこの2点を話します。

「どっちが優れているか」で考えると、迷子になる

自分がなかなか決められなかったのは、たぶん、2つを同じ土俵に載せて比べようとしていたからです。
どっちが高機能か、どっちが人気か、どっちを覚えたほうが得か。そういう物差しで見ていました。

でも実際に両方さわってみると、そもそも比べる土俵が違う、ということが分かってきました。
片方は、ツールとツールをつなぐための場所。
もう片方は、AIに何かを考えさせるための場所。
やっていることが重ならない。重ならないものを一列に並べて順位をつけようとしても、答えは出ないわけです。

例えるなら、ドライバーとペンチ、どっちが優れた工具ですか、と聞いているようなもので。
ネジを回したいときはドライバーだし、何かを挟みたいときはペンチ。
優劣じゃなくて、用途が違う。n8nとDifyも、それに近い関係でした。

だから、どっちを先に覚えるべきか、みたいな話も、あまり意味がないと今は思っています。
順番というより、「自分が今やりたいことは、つなぐ話なのか、考えさせる話なのか」で、必要になるほうが決まる。
そう捉え直してから、画面の前で固まることが減りました。

n8nは「つなぐ」、Difyは「考える」

じゃあ、それぞれ何をする場所なのか。ざっくり分けると、こうです。

n8nは、ツールとツールをつなぐ場所です。前にも書いたんですが、n8nそれ自体が何か賢いことをするというより、「Aで何かが起きたら、それをBに渡して、結果をCに流す」という配線を引く役目。きっかけを受け取って、処理して、次へ渡す。この流れそのものを組み立てるのが得意です。

Difyは、AIに考える中身を作る場所です。届いた文章がどの種類かを仕分ける、長い文章を短くまとめる、質問に答える、こちらが持っている資料をもとに受け答えさせる。
こういう「AIの判断や言葉が主役になる部分」を組み立てるのに向いています。

並べてみると、役割がきれいに分かれているのが分かります。
n8nは流れを作る。
Difyは中身を考える。
つなぐと考える。この2語くらいざっくりで、最初は十分だと思っています。

自分がずっと混乱していたのは、たぶんこの役割分担を、言葉にしないまま両方さわっていたからでした。
「n8nでも要約っぽいことはできるし、Difyでも通知くらい出せるし」と、できることの重なりばかり見ていた。
でも、できるかどうかより、どっちが得意か、で見たほうが、迷いは減ります。

振り分けの軸は、たったひとつ

役割が分かれば、次は振り分けです。
そして、ここがいちばん伝えたいところなんですけど、振り分けの軸は、たったひとつで足ります。

その工程は、「決まった手順を流す」ものなのか、それとも「AIの判断や言葉が主役」なのか。

前者ならn8n、後者ならDify。これだけです。

以前、業務は4つの工程で見る、という話を書きました。
きっかけ・判断・作業・記録。この4つに当てはめると、さらにはっきりします。
きっかけを拾う、決まった作業をする、記録を残す。
この3つは「決まった手順を流す」側なので、n8nの領域。
残る判断、つまり内容を読んで仕分けたり、意味を汲んで言葉を返したりする部分が、「AIの判断が主役」の側で、Difyの出番になりやすい。

この1つの軸を持っておくと、新しい業務が来ても迷いません。
「この工程は手順が決まってる? それともAIに考えてもらう部分?」と一つずつ聞いていくだけで、n8nに置くかDifyに任せるかが、勝手に決まっていく。
ツールの機能表を丸ごと覚えるより、この問いを1つ持っておくほうが、ずっと長く効きます。

正直、自分はここに気づくまで、機能でおぼえようとして何度も混乱しました。
「Difyのこのブロックは何ができて」みたいな覚え方だと、業務が変わるたびにまた迷う。
でも「手順か、判断か」の軸は、どんな業務にも同じように使えました。

実際は、組み合わせることが多い

ここまで「振り分け」と書いてきましたが、実際の仕組みは、どっちか一方だけで完結することのほうが少ないです。
多くの場合、n8nとDifyは組み合わせて使います。

イメージとしては、n8nが流れ全体を持っていて、その途中にある「考える」部分だけをDifyに任せる、という形です。n8nが何かのきっかけで動き出して、判断が要るところまで来たら、Difyに「これ、どう仕分ける?」と問い合わせる。Difyが考えて答えを返す。その答えを受け取って、n8nが続きの流れ、通知したり、記録したりを進めていく。

前に、問い合わせフォームの振り分けを作ったことがあります。
中身は、まさにこの組み合わせでした。
フォームに入力があったのをn8n側で拾って、その内容をDifyに渡して種類を仕分けてもらう。
返ってきた仕分け結果に応じて、担当のところへ通知を流す。
つなぐのはn8n、考えるのはDify、と役割で分けたら、それぞれの中身がぐっとシンプルになりました。

骨組みだけ言うと、n8nがトリガーで起動して、途中でDifyに問い合わせて、返ってきた結果を各所へ流す。
この「流れの中に、考える一手をはさむ」形が、たぶんいちばん出番の多いパターンです。
片方で全部やろうとすると無理が出るところを、得意なほうに分けて渡す。これは前に書いた「1つのツールで抱え込まない」を、ツールをまたいで広げた版でもあります。

単体で足りる場面も、ちゃんとある

とはいえ、いつも組み合わせが要るわけでもありません。単体で足りる場面も、ちゃんとあります。

Dify単体で足りるのは、「AIと対話すること自体」が目的のときです。
何か質問すると答えてくれるチャット窓を1つ置きたい、こちらの資料をもとに受け答えさせる相談窓口を作りたい。こういうのは、あちこちに流れをつなぐ必要がそんなにないので、Difyだけで組めます。

n8n単体で足りるのは、途中に「考える」部分がないときです。
決まったデータを、決まった条件で、別の場所へ移すだけ。
届いたものを、そのまま整えて記録するだけ。
判断らしい判断が要らないなら、Difyを呼ぶ必要はなくて、n8nの配線だけで完結します。

つまり組み合わせが要るのは、「流れの途中に、AIに考えてもらう一手がはさまるとき」です。
逆に、対話だけ・移すだけ、と用が片方に寄っているなら、無理に2つ使わなくていい。ここも結局、軸はひとつでした。
その仕事の主役が手順なのか判断なのかを見れば、単体で足りるか組み合わせるかも、だいたい見えてきます。

迷ったら、工程に割ってから割り振る

n8nとDifyは、どっちが優れているかで選ぶものではなくて、役割が違うツールでした。
n8nは流れを作るつなぐ側、
Difyは中身を考える考える側。
そして、どっちに振り分けるかは、「その工程は手順が決まっているか、AIの判断が主役か」という、ひとつの問いで決められます。

だから、いざ何か自動化したくなったとき、いきなり「n8nとDify、どっちで作ろう」から入らないほうがいい、というのが自分の結論です。
先にやるのは、その業務を工程に割ること。
きっかけ・判断・作業・記録に割って、それぞれに「手順か、判断か」を聞いていく。そうすると、どこがn8nでどこがDifyか、自然と決まっていきます。ツールを選ぶ前に、業務を割る。順番はいつも同じでした。

それと、両方を一気にマスターしなきゃ、とも思わなくて大丈夫だと思います。
自分も同時に覚えたわけじゃなくて、まず流れをn8nで組んでみて、その中で「ここは考えさせたいな」となった一箇所を、後からDifyに置き換えた、くらいの順番でした。
役割さえ分かっていれば、必要になったほうから、少しずつでいい。

最後まで読んでくれて、ありがとうございます。
週1くらいのペースで、実装メモとつまずきの記録を書いています。
今後の投稿が気になる人はフォローしておいてください。