「UAPの関係コミュニケーション問題」ピーター・スカフィッシュとレスリー・キーンの対話

SOLシンポジウムから、SOL創設者の一人である哲学者ピーター・スカフィッシュとレスリー・キーンの対話を紹介する。

真面目に論じることに抵抗を覚えがちなUAP関連の話題について、一般に受け入れ可能で知的な観点から語ることができる人物の一人がこのスカフィッシュ博士だろう。

レスリー・キーン：
皆さんこんにちは。今日はピーターの時間です。私は質問をして会話を導いていきますが、ピーターから皆さんにNHIの性質や全体の背後にある哲学やオントロジーについて非常に興味深い情報をお聞きいただくためのものです。まずはピーターから、SOL財団が政府の政策に多くの取り組みをしているという事実について、そして本当に重要なことのリストに学界も組み込んでいることについて、広くお話ししてもらいたいと思います。

ピーター・スカフィッシュ：
レスリー、ありがとう。皆さん、ここに来てくださってありがとうございます。この問題について話す導入として最も簡潔な方法は、UAPに関する下院監視委員会で行われた議会公聴会について少し振り返ることだと思います。

この公聴会で劇的な形で目にしたのは、私がUAPの存在と呼ぶものによって生じる疑問です。UAPがここにいることはわかっています。彼らは１つや２つではなく、数えきれないほどいます。その存在は、私たちにとって、本当に多くの疑問を引き起こします。多くの困難な疑問が生じますが、私たちはどの分野にも専門知識があまりなく、それらの疑問に簡単に答えられる機関もありません。

政府内では、諜報関係者はUAPについて考えるのにふさわしい存在だと思います。なぜなら、彼らは科学的ではない、社会科学的ではない問題に対処しなければならないからです。すぐに結果が必要です。UAPについて私たちが持っている最高の頭脳の一部が、米国の諜報機関で働いていた科学者であることは偶然ではないと思います。

彼らは一般の人々が知らない情報にさらされただけでなく、それに諜報分析を適用しました。彼らが持っていた情報に対する科学的アプローチは、多くの学者からは得られませんが、学者ができることは、新しい問題や新たな問題にどう対処するか、その問題を調べて、問題のどの部分に光を当てることができるかを把握することです。

問題に適した知識分野がないため、できないこともたくさんありますが、問題の側面を検討することはできます。それが科学的、社会科学的、政府向け、またはテクノロジーやベンチャーキャピタルの分野向けであっても、学者ができることは、当面の問題に対処する方法を考え、ある種の知的責任を持ってそれを実行することです。私たち学者の役割は、何が真実で何が偽りであるかについての境界線を設けることです。

つまり、私たちにとって本質的な問題があり、さまざまな学者がそれに対して異なる見解を持っています。それは科学者にとっては、はるかに厳密なものです。彼らは真実か偽かの明確な区別を必要とします。私が学んだ解釈科学では、はるかに柔軟性がありますが、それでも真実を語ることが重要です。原則に対して真実の関係を持ち、知的に正直でありたいと考えています。

そこで、私たちがSOLでやりたいことは、アカデミズムと政策の一種のハイブリッド研究所であり、パートナーシップのために民間セクターも視野に入れ、アカデミックなコミュニケーションをUAPの問題に持ち込みたいということです。そうすることで、私たちの時代が陥りつつあるように合理的思考や知性を後退させることなく、異常な状況に直面することができます。

皆さんがディスクロージャーと呼んでいる運動に関して、SOL財団が、それがどのように起こると考えているか、起こるべきかどうか、それを実現するためにどのような役割を果たすことができるか、そして、ディスクロージャーとは実際何を意味するのかについて、私は自分の意見を述べたいと思います。

SOLには多くの利害関係者、ジョナサン・マーラ、ギャリー・ノーラン、そして私やティム・ギャローデットなど、たくさんの人がいます。これらの人々がディスクロージャーに関する政策提案を策定するために取り組む必要があると思います。

ディスクロージャーは単純なものではないと思います。大統領が特別記者会見でハリウッド風に語るようなものではなく、それはもっと中期から長期にわたるプロセスだと思います。立法府、行政府、科学分野の人々が、秘密の宣誓や機密情報の暴露を通じて知っていることを認めるときに起こる小さな漸進的なステップです。

明らかになったことを検証するための努力も必要です。過去5、6年で大きな進歩がありましたが、それと共に多くの人がショックを受けています。私たちは私たちの枠組みや世界観から大きく外れた何かを扱っているので、情報開示が一夜にして起こることは望ましくないかもしれません。一部の人々や一部の機関にとって衝撃的または不安定な状況をもたらす可能性があるため、私たちはこれを吸収し、熟考し、実際に理解するための余裕を持ちたいと思っています。

今、私たちが持っている数少ない事実について理解できる範囲は非常に狭いので、突然事実の集中砲火を浴びても、誰も理解できません。そのため、この問題に対する微妙で知的なアプローチが必要になってきます。

政府もこの問題の本当の利害について考える必要があるでしょう。それはUAPの存在の理解だけではありません。米国政府におけるUAP問題のガバナンスに深刻な問題があります。立法府が80年間排除されてきたため、国民は嘘をつかれてきました。それには憲法上の問題が伴います。私たちは、民主主義的な枠組みの観点から情報開示に向けて取り組むべきだと思います。私たちは真実だけではなく、民主主義も望んでいるのです。

レスリー・キーン：
あなたは機密保持の必要性に関する報告書を執筆されたと聞いていますが、この問題は人々が感じるよりも複雑かもしれません。それについてあなたの考えをコメントしていただけますか。

ピーター・スカフィッシュ：
それについて話す前に、議会にとっての問題は何かを話すべきでしょう。議会の憲法上の責任の多くは、何十年も果たされていないのです。

UAP問題に関して言えば、その簡単な例は、上院の助言と同意のプロセスです。大統領は、諜報、防衛、エネルギー、その他の分野の閣僚レベルの役職を指名します。国務省もその一つでしょう。もしUAPが本物であり、本当に秘密であるとして、上院はCIA長官や国防長官にこれについて質問したことは一度もありません。ここ数年になってようやく、上院の一部の人々は、承認プロセスのためにそうする必要があることに気付きました。

しかし、ご存知のように、他にも多くの問題があります。たとえば、情報委員会の議会による監督、支出の承認、防衛および情報法案の毎年の可決など、これらすべてがUAPを考慮に入れたものでなければなりません。議会はそれに加えて、実際にこれを統治できるようにする必要があります。行政機関だけに任せるべきではありません。

しかし、それでは、秘密を完全に終わらせるべきだ、というあなたの質問に行き着くようです。私はその考えに批判的ですが、それは私がそう考えているからではありません。行政機関、特に諜報機関については、極端に秘密にしている彼らの責任もあると思いますが、本当のところなぜ秘密にされているのか分からないからです。

この件について私よりはるかに多くのことを知っている公人、私人、そして米国政府が知っていることについて膨大な情報を持っている人たちは、極端に秘密にするという決定が正当化されるような不安な事実が存在することを示唆しています。だから、歴史上何が起こって秘密にされるに至ったのかを解明し、開示プロセスをどのように行うかを考える必要があります。

私たちは皆、一歩下がって、このプロセスをどれだけ早く進めるべきかを考えるべきだと思います。もし自分が責任を取らなければならないとしたら、一般大衆に情報を公開することに抵抗はないでしょうか。それは非常に不安を抱かせる事実かもしれません。ですから、秘密保持に関して心に留めておくべき注意事項がいくつかあると思います。

一部の人々は、NHI自身がそれに関係しているかもしれない、あるいは私たちが想像するよりも物事をコントロールしているかもしれないと示唆しています。それは私が直接コメントしたい可能性ではありませんが、私が言いたいのは、たとえ答えられなくても、そのような質問は尋ねることが重要だということです。

レスリー・キーン：
それでは、オントロジー（存在論）の質問に進みましょう。ピーターはオントロジーの専門家ですが、精神科医のジョン・マックによると、「オントロジカル（存在論的）ショック」とは、私たちの現実の概念がこれによって脅かされる、またはこれによって変化するようなものだということです。それが何を意味するのかについて議論してもいいですか？

ピーター・スカフィッシュ：
はい。少し話題を変えて、人間以外の知性ではなく、人間自身の知性についてお話しします。存在論は、最近まで主に哲学の範囲内で定義されており、私たちが現実についてどのように考えるかに関するものです。

私たちは、人間がどのように異なる存在論、異なる一般的な概念や理解、または現実のイメージを持っているかについて研究してきました。

例えば中国思想とその派生である中国医学を見れば、人間が生活や社会、思考を組織する方法全体が、西洋世界とはまったく異なる現実観によって支配されていることがわかります。彼らの持つ現実観は、私たちにとって非常に奇妙で、いわばエイリアンの考えのようなものです。

別の例がアマゾン先住民です。アマゾンでは、今日でも多くの先住民が私たちとはまったく異なる現実感覚を持って働いています。現実は感覚のない物質的な物体で構成されていると想像するのではなく、彼らは世界を、主観に満ち、自己に満ち、意識に満ち、意図に満ちた場所として扱い、それをさまざまな存在、ほとんどすべての存在に帰属させます。

1600年代以降のヨーロッパの思想は、純粋に客観的なもの、純粋な物質的な観点から人類を研究し、それによって私たちの現実を理解してきました。対照的に、人間といくつかの動物以外のものに主観性を付与することにはかなり消極的で、宇宙全体が死んで不活性で物だけで満たされ、意識がないと想像しています。

人類学者として、そのような純粋に物質的な見方では、UAPの存在を理解するのに役立つものは非常に少ないことがわかります。

要するに、私たちは UAP についての考え方に行き詰まっていて、UAP に客観性を与えすぎていると思います。私たちは、定量的データや洗練された定性データを使用して UAP を研究し、その媒体であるものを調べていますが、技術的にしか考えていません。

他方では、UAP に伴うと思われる奇妙な知覚現象、つまり心と心の現象について考え始めると、UAP の設計者あるいは操作者が超主体または超自己のようなものだと想像し始めます。

前者では、私たちは主体であると仮定し、オブジェクトを研究します。後者の場合には、私たちはオブジェクトであると仮定し、これらの偉大な自己よりも劣るものとみなします。それらの自己は私たちにとってほとんど神のようなもので、ほとんど研究できず、ほとんど理解できず、私たちを欺いたり操作したりする力があるとさえ考えます。そうなると、私たちが彼らとの関係において主体性を持つことが不可能になります。

私は、その中間のことを提案します。自己対自己の関係があると仮定し、単にオブジェクトや別の自己を研究するのではなく、関係を研究し、2つの自己の関係について考えます。その関係では、私たちはその関係の一方の極であり、人間は相互作用の中で自己を持っています。そうすると、多くのデータ、私たちが無視してきた多くの報告、物語、物質的データを新しい観点から見ることができ、UAPについて、そしておそらく誰が設計したかについて新しいことを学ぶことができます。

さらに、その関係の中で、ある種のコミュニケーションを学ぶことができます。たとえば、NHIと人間の間にコミュニケーションが行われているかどうか、そのコミュニケーションをどのように組み立てるか、どのように見るかについてです。ここでは会話について話しているのではなく、彼らが何をするかという別の種類のコミュニケーションについて話しています。そこでは彼らが私たちにメッセージを送り、彼らが私たちをどう見ているかというコミュニケーションの感覚が生じます。

私たちがあえてそれについて話すことは、一部の人にとっては少し衝撃的かもしれませんが、この仮説や理論、または解釈の方向性であるフレームワークを採用し、私たちが関係性を見ていると仮定し、私たちには関係のない何かではなく、反対側に自己があると仮定すると、UAPイベントで多くのコミュニケーションの側面が見られるようになります。

これは、UAPをオブジェクトとして考えるだけでは見落とされがちです。ほとんどのよく収集されたUAPレポートで、目撃者はUAPを構造化された乗り物として説明しており、彼らが議論する乗り物の要素や側面は、あなたがそこにいると想定するものであることが多いです。生物のようなもの、または生物に似たものが、これらのものを乗り物として使用しています。

たとえば、窓に関する報告は冷戦中に一般的でした。今では、UAP が私たちの期待に合わせて変形すると言う人もいますが、それは私にとっては複雑すぎます。これについては単純な見方をしたいと思います。つまり、乗り物がそこにあるという目撃者を信じているのであれば、彼らが乗り物に帰属させるものについて信じないと言うことはできません。外を見て何かを見る必要がないのであれば、窓は必要ありません。

ドアのようなものにも同じことが言えます。着陸を可能にする付属物などについても同じことが言えます。それがこれらのものを理解するのに十分だと言っているわけではありませんが、目撃者の報告のこれらすべての側面は、コミュニティが私たちに何かを伝え、これらのものを設計または操作した人について何かを教えてくれ、それらについて有効な推論を行うことができるので、これは一種のコミュニケーションです。

レスリー・キーン：
私たちはコミュニケーションの側面を非常に無視してきたと思います。なぜならUAP を関係的に考えていないからです。

ピーター・スカフィッシュ：
これは明示的なコミュニケーションである可能性があります。私たちは、核事象に関してこれをよく考えます。UAP は、核兵器、核兵器の開発、核実験、核研究、核エネルギーシステム、海軍艦艇に大きな関心を持っていることがわかっています。つまり、核兵器に関する何かが、私たちが彼らの関心を引くようにしているということです。私たちは、もう少し洗練した考えを持ち、私たちが知っている特定の UAP事象について自問し始めることができると思います。

レスリー・キーン：
彼らはメッセージを理解できる特定の受信者に何かを伝えていたのでしょうか。

ピーター・スカフィッシュ：
この点で特殊なケースが 1952 年のワシントン DC 上空飛行です。この飛行は 7 月に行われました。その年の 11 月に最初の水素爆弾の実験が行​​われました。問題は、当時、政権内に UAP の存在を知らされ、それらのテストをいつ、どのように実行するかについて決定を下していた人物がいたかどうかです。彼らはメッセージを受け取るだけでなく、他のメッセージについて実際に知っていて、そのような出来事を予期していた可能性があります。

私は、それが起こったか起こらなかったかを言っているのではありません。陰謀論を唱えようとしているわけではありません。UAP で何が起こっているのかをより理解するには、そのような質問をする必要があると言っているのです。

またUAP現象ががランダムに生じることは非常にまれであることがわかっています。通常、現象は特定の観察者をターゲットにした方法で発生します。

最も有名な事例、例えばニミッツ事件では、通信が行われていました。機体が機密の集合地点に向かったことはわかっていますが、無線の通信を監視しても拾えなかったことは、パイロットだけしかわかりませんでした。ですから、UAP機体については、歴史的な出来事や人間の行為と関係のある、より高次の社会的な通信が行われていたと仮定すべきです。

レスリー・キーン：
パターンがあるかどうかも調べる必要があるとおっしゃっていますね。あまり時間が残っていないので、体験者コミュニティと人々についての質問に移りましょう。

私たちは大規模な通信について話しましたが、無数の個人の体験について収集されたデータがたくさんあります。数十年前から、実際に存在や宇宙船と接近遭遇した人々がいるという話は知られていますが、それは私たちを別のレベルに引き上げます。つまり、存在自体と直接コミュニケーションをとったという非常に信頼できる人々です。それをあなたが話しているシナリオにどのように組み込むのでしょうか。

ピーター・スカフィッシュ：
学者として、私はそのことについて話すことを非常に控えめにしたいと思っています。人々がそう言うからといって、それがすべて現実だと言うのは有益でも責任あることでもないと思います。

同時に、私たちが他の奇妙なことについて信じている人々を信じるべきではないと言うのは完全に無責任です。なぜなら、私たちが信頼できると考えているUAP現象報告を提供している同じ人々の多くが、あなたが話しているようなことを経験しているからです。彼らは、私たちが持っている科学文献で言及されているものに遭遇したと主張しています。

人類学者として、奇妙だと思われているものや社会の周縁にいるものを信じている人々と話したり、彼らの発言を研究したりするのは私にとってごく普通のことです。それは人類学者の仕事です。

私たちは学者として、人々だけでなく奇妙なものにも手を汚すことを恐れません。ですから、人類学者の観点からすると、いわゆる宇宙人に遭遇したときに経験者が自分たちに何が起こったかを研究しない理由はありません。問題は、それをどう扱うかということです。

私たちはゆっくりと公の場で、より大きな公の場で、それらの主張について会話を始めなければならない段階にいると思います。それは、私が社会的信頼として枠組みを定めたいものに基づく必要があります。私たちが他の個人を信頼し、また、組織が機能するという十分な信頼がなければ、UAPについての会話はできないと思います。科学的な権威を信頼できるという善意、政府の行動を信頼できるという善意と信頼の雰囲気があれば、これについて全く無視されてきた人々の話に耳を傾けることができると思います。

UAP は存在するだろうが、体験者の主張は完全に狂っている、あるいは私には理解できない、と言う人がたくさんいることは知っています。私を含め、私たち全員に体験者の言うことにもっと耳を傾けるよう求めたいと思います。UAP の存在を認めるなら、生物のように見えるものの報告が実際には正確である可能性を考慮し、受け入れる必要があります。

彼らは生物ではないかもしれません。一部の人が言うように、彼らはポスト生物かもしれません。もしかしたら、それらはシミュレーションマテリアルで、私たちとやりとりするために作られたものなのかもしれません。誰にもわかりませんが、私たちは今、それを非常に真剣に受け止めなければならないと思います。

公の場で真剣に話し合うには、かなり自制して、冷静に行うことをおすすめします。なぜなら、私たちがそれについて考えようと思えば、私たちの想像力はいくらでも広がることを知っているからです。しかし、自制することで、人々が耳を傾けられるように、また、私たちが自分自身を欺かないように、公の雰囲気を整えるのに役立ちます。

レスリー・キーン：
UAPの秘密だけでなく、このトピック全体の極端な汚名と疎外によって、何年もこれを追ってきた私たちの多くがこのことについて考える立場に追い込まれました。私たちは個人的に、公の目から離れたところで考えるだけでなく、私たち自身の心の奥底で、私たちが真実だと思っていたものについてあらゆる種類の考えを形成しました。

これをより深く調査し始めると、私たちが真実だと思っていたもののいくつかは、真実ではないことが証明されるでしょう。それは避けられないことであり、10年間これが一つの方法だと思って過ごしてきたのに、別の方法になったとしたら、受け入れるのが難しいです。

しかし、一方で、想像力豊かでありながらも冷静に調査することで、私たちがこれまで無視してきたいくつかのことを本当に見始めることができると思います。このことに興味を持っている私たちでさえ、体験者の話の中で何が真実なのかという問題に直面します。

ピーター・スカフィッシュ：
ええ、あなたの言うことはわかります。そして、段階的に進めようとしている場合、いくつかのシナリオで良い出発点となるかもしれないアプローチの1つは、接近遭遇の結果として人々に医学的影響があるケースであり、それは医師によって研究されており、どのように影響を受けたかを示す実際のデータがあり、そのデータは接近遭遇によって負傷を引き起こした現象の性質について何かを教えてくれます。

傷害自体の研究と、それらのケースのいくつかはすでに文書化されているので、私はそれが接近遭遇の現実の1つの証拠だと思います。そのような身体的影響がある場合、人々はそれを否定することが難しくなります。そのようにして少し客観的なものになります。

私は個人的にそれについてあまり知らず、どういう立場を取るべきか見つけるのに苦労しました。それに関する医学的データがあれば、その存在は検証できると思います。

私が最後に言いたいのは、精神科医、心理療法士、他の治療専門家が経験者から拾ったものは、完全に有効なデータであり、人々がこれらの経験によって心理的に影響を受けているという事実があるということです。

このイベントで私たちがやろうとしていることは、私たちが定義し、経験している現実に当てはまる部分と、現実を超えている部分を解きほぐすことです。経験データを持つUAPの場合と同じように、問題の一部は、私たちが考えているような現実に収まらないものを扱っていることです。

私たちは責任を持って現実を再考し始めなければなりませんが、それはゆっくりとしたプロセスなので、急ぐ必要はありません。ゆっくりと考え、実験し、私たちの考え方そのものを見つめ直すことによって、ゆっくりと行うことができます。ありがとうございます。[拍手]