skeiv

Hey!

Jeg ønsker å foreslå en endring av hoved bildet til denne artikkelen, i og med at illustrasjonen - fargerik som den er - ikke inkluderer noen av mørkere hudfarge.

Dette er en enormt viktig detalje i mine øyne. Folk kommer til SNL og andre lignende sider for å få en forståelse av noe, ofte for første gang. Visuell formidling er ofte sterkere og letter å forstå enn det som er skrevet - det er kanskje derfor man sjeldent ser bilder og illustrasjoner på sider som denne, fordi man risikerer at den forenkler eller avskjediger de viktige nyansene av en definisjon.

Særlig når det gjelder samtaler rundt skeivhet, må vi være bevisste på hvilket narrativ vi risikerer å promotere. Idéen at skeivhet og kulturen rundt er en hvit/eurosentrisk skapning som ikke inkluderer mennesker av mørkere indentitet, er dessverre enda et dypt problem både i norsk og internasjonal diskurs - spessielt innen Afrikansk kultur.

Jeg håper dere ser verdien i hvordan vi visuelt representerer et konsept, og skaden det kan dyrke når man ikke tar nyansene i betraktning.

Aleksander Varadian Johnsen

Det synes som dette ivaretas godt av redaksjonen, jeg er ellers helt enig at variasjon også går på hudfarge.

Ordet "skeiv" er ikke en oversettelse av "queer" da de har forskjellige definisjoner. Queer betyr en som ikke er heterofil og/eller ciskjønnet. Dere definere skeiv som en som ikke passer inn i heterofil, bifil, homofil eller lesbisk kategorien. Queer uttrykket dekker bifil, homofil og lesbisk, men skeiv gjør ikke. Effekten av deres definisjon av skeiv er at dere kan tvinge folk til velge om de er queer eller skeiv.

Derfor må dere oppdatere. Dere må enten si at skeiv ikke er en oversettelse av queer og er et eget uttrykk på norsk da det har en annen definisjon, i tillegg til at vi ikke har et tilsvarende uttrykk til queer på norsk, eller så må dere oppdatere definisjonen til å bety det samme som queer, altså fjerne påstanden om at det er de som ikke passer inn som bifil, homofil og lesbisk.

Hei igjen,

Et veldig problematisk felt er denne delen, "Folk som kaller seg skeive ønsker å utfordre forestillinger om hva som er vanlig, naturlig eller normalt (streit/straight) i samfunnet."

Jeg er ikke enig med "naturlig" ordet i denne påstanden. Det er et ladet ord som jeg ikke synes hører hjemme i en slik artikkel da det bidrar til stigmatisering. Det er gjentatte ganger gjort utrykkelig klart fra de aller fleste helseorganisasjoner, om ikke alle, at homofili er en "naturlig" del av av menneskers seksualitet. Påstanden deres blir en fornemmelse mot både LHBT+ gruppen og all medisinsk forskning. Med andre ord, skeive vil uttrykke sin naturlige seksualitet, ikke sin unaturlige seksualitet som dere uheldigvis impliserer.

Hvis dere ikke har tenkt å fjerne denne "naturlig" delen av påstanden så må dere presisere på det sterkeste at alle former for seksualitet i LHBT+ gruppen er etablert utrykkelig klart av de fleste, om ikke alle, medisinsk forskere til å være helt naturlig.

Jeg ser det har blitt gjort en forandring i denne artikkelen med tanke på "naturlig" delen. Der står det nå at:

"Folk som kaller seg skeive ønsker å utfordre forestillinger om det som tradisjonelt har blitt ansett for å være vanlig, naturlig eller normalt (streit/straight) i samfunnet".

Dette er en rettelse som er velkommen i mine øyne. Det står, derimot, ingenting om at "skeivhet" (homofili, etc) ER naturlig, noe jeg synes dere skal legge til. Hvis dere ønsker å påpeke at skeive folk kan utfordre hva som har tradisjonelt sett blitt ansett som "naturlig, så synes jeg definitivt at dere må ha med hva medisinske eksperter sier på dette feltet. Denne nettsiden er tross alt "Store Medisinske Leksikon".

Jeg legger derfor ved lenker til medisinske eksperter (Pan American Health Organization og World Medical Association) som sier at homofili er en naturlig variasjon av menneskers seksualitet. Ved å la være å påpeke dette impliserer dere at det tradisjonelle ikke er utfordret og, dermed, kanskje korrekt. Det vil si at dere impliserer at homofili er unaturlig, som som ikke er greit, enten du er skeiv, ikke-skeiv eller "tradisjonell". Derfor håper jeg dere tar medisinske eksperter sine uttalelser med i denne artikkelen for å vise at å være skeiv er naturlig.

Med andre ord, ved å la være å ta med i et medisinsk leksikon medisinske eksperters uttalelser om at homofili er naturlig synes jeg dere implisitt bidrar til stigmatisering av LHBT+ gruppen da det gir intrykk av at det er unaturlig.

... og her er lenkene som jeg glemte å legge ved:

1. https://www.wma.net/what-we-do/human-rights/lgbt/

2. https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=6803:2012-therapies-change-sexual-orientation-lack-medical-justification-threaten-health&Itemid=1926&lang=en

Hei igjen Kim!

Takk skal du ha for fine refleksjoner. Jeg følger resonnementet ditt, og det er veldig bra at "skeivhet" i økende grad ses på som naturlig. Jeg tenker at det budskapet kommer frem i artikkelen implisitt, ved at vi viser at begrepet skeiv har blitt lansert som en kritikk av tidligere undertrykkende begreper. Jeg synes imidlertid at det blir å tolke det litt vel kritisk å si at det å ikke nevne at "skeivhet" er naturlig bidrar til at man implisitt stigmatiserer. Noe av utfordringen med å løfte "skeivhet" frem som naturlig er at dette igjen reiser spørsmål knyttet til hva vi regner som naturlig, og hvilke premisser vi legger til grunn for en slik vurdering. Utover det at både jeg og SNL slutter opp om budskapet om at ulike seksualiteter er ønskverdige og positive. Kort sagt; hva ligger i begrepet naturlig? Et skeivt perspektiv vil jo nettopp problematisere dette konseptet. Men her kan vi tenke ulikt. Jeg synes det kan stå slik det er nå. Og så får vi jobbe for at samfunnet i større grad omfavner det mer naturlige perspektivet, både implisitt og eksplisitt.

Igjen; tusen takk for fine komentarer!

Hilsen Reidar

Hei! Ser at Fridtun & Frivolds språkhistoriske bok om uttrykket blir referert til i litteraturlista. Dei fortel jo ei litt anna historie enn det som blir presentert i starten av denne artikkelen. Ifølgje dei oppstod "skeiv" som antonym til "straight" på 1970-talet. Om dette stemmer, er ikkje ordet ei omsetjing av engelsk "queer", sjølv om "skeiv" truleg har fått auka utbreiing pga. det engelske uttrykket. Artikkelen kunne gjerne reflektert det granskingsarbeidet Fridtun & Frivold har gjort.