Portal Diskussion:Billard

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Billard“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2025 (3 KB) 2024 (5 KB) 2023 (66 KB) 2022 (20 KB) 2021 (23 KB) 2020 (4 KB) 2019 (63 KB) 2018 (169 KB) 2017 (120 KB) 2016 (7 KB) 2015 (29 KB) 2014 (13 KB) 2013 (38 KB) 2012 (46 KB) 2011 (27 KB) 2010 (8 KB) 2009 (19 KB) 2008 (43 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist.

Arbeitsliste

regelmäßig

• Artikel des Monats hier im Portal aktualisieren (Halbautomatisiert: Portal:Billard/Artikel des Monats)
• Weltranglistenpositionen in den Spielerartikeln überarbeiten
• Liste der Snookerspieler mit mindestens hundert Century Breaks aktuell halten

einmalig

Niedrige Priorität

• neue Spielerartikel anlegen (siehe Arbeitsliste)
• vergangene Turnierartikel anlegen (Priorität zunächst insbes. WM)

Neue Vorlagen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Liebe Mitstreiter, habe folgende Vorlagen neu erstellt:

• {{Gold}} --> , {{Silber}} --> , {{Bronze}} -->
• {{Billard-Historische Person}} ist in den folgenden Kats zu finden:Kategorien: Kategorie:Vorlage:Karambolage & Kategorie:Vorlage:Snooker

Habe gerade folgende Vorlagen entdeckt:

• {{Gestiegen}} -->  ▲
• {{Gefallen}} -->  ▼
• {{Unverändert}} -->  ▬

Verkürzen und vereinfachen die Syntax bei Ranglisten doch erheblich.

Kopiervorlage

• {{Benutzer:Snookerado/Vorlage Portal Billard}}

Gedächtnisstützen

Farbschlüssel

Karambolage	DarkBlue (Hex #00008B)
Poolbillard	Green (Hex #008000)
Snooker	LightGreen (Hex #90EE90)

Kategorie:Weltmeisterschaften nach Jahr

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Diesen Baustein erst nach Abarbeitung wieder entfernen.

@Carambol:Erinnerungsstütze nach Telefonat Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Hallo allerseits,

unsere WM fehlen hier noch. Bei den Weltmeisterschaften 2016 scheint es vollständig zu sein, wäre aber gut, wenn noch mal jemand drüberschaut (4-Augen-Prinzip). Bei den Weltmeisterschaften 2015 habe ich schon mal vorsortiert:

• Billard
  • Karambolage
    • Dreiband-Weltmeisterschaft 2015 in Bordeaux (Frankreich)
    • Dreiband-Weltmeisterschaft der Junioren 2015 in Guri (Südkorea)
    • Dreiband-Weltmeisterschaft für Nationalmannschaften 2015 in Viersen (Deutschland)
  • Poolbillard
    • World 14.1 Tournament 2015
    • WPA 9-Ball-Weltmeisterschaft 2015 in Doha (Katar)
    • WPA 10-Ball-Weltmeisterschaft 2015 in General Santos (Philippinen)
  • Snooker
    • Snookerweltmeisterschaft 2015
    • IBSF U21-Snookerweltmeisterschaft 2015

Sollte aber auch noch mal geprüft werden und evtl. fehlende ergänzt werden. @Markus A: da du ja am besten bei den Pool-Artikeln Bescheid weißt, wäre es gut, wenn du da die fehlenden nachtragen könntest (Damen, Junioren, U19 etc.).

Die anderen Jahrgänge sollten rückwärts auch noch mal geprüft werden, es gibt hier und da Lücken. Bitte wie im Beispiel oben formal zusammenfassen. Da dies mal wieder eine Fleißaufgabe ist, wäre es toll, wenn alle mitarbeiten könnten. Gleiches gilt dann auch für die EM.

Ist vielleicht keine blöde Idee die abgearbeiteten Jahrgänge hier einzutragen, damit nicht jeder immer durch alle Jahrgänge gehen muss. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 17:37, 10. Mär. 2017 (CET)

@LezFraniak: Es ist auf jeden Fall eine gute Idee, diese Weltmeisterschaftsjahrgangsseiten mal systematisch anzugehen. Danke auch für deine bisherigen Bearbeitungen dort. Was Poolbillard betrifft muss ich mir auch erstmal selbst einen Überblick verschaffen, insbesondere Damen und WEPF... Ich hoffe mal, dass ich am WE dazu komme. Damit sich keiner wundert erwähne ich hier auch schon mal, dass ich die World 14.1 Tournaments (ab 2011) dann wieder rausnehmen werde, weil die ja (anders als ich dachte, als ich sie dort einfügte) von keinem Verband als WM anerkannt sind. Gruß --Markus A (Diskussion) 18:48, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke für deine Antwort, Markus. Eilt ja nicht so. Wir sollten zuerst einmal die Snooker-IB fertigstellen. Mir war nur 2017 heute in die Finger gefallen. Ist für uns alle als Erinnerungsstütze gemeint.   Gruß und schönes WE. --LezFraniak (Diskussion) 19:13, 10. Mär. 2017 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Liebe Leute,

ich weiß, das gehört nicht zur Lieblingsarbeit, weil langweilig und unsexy! ABER! Muss ja auch gemacht werden. Ich habe jetzt seit gestern alle 24 Artikel abgearbeitet, egal welche Disziplin! Es wäre schön, wenn ihr euch in Zukunft an dieser Disziplin beteiligen könntet, vielleicht am Besten schon bei den ersten Einträgen, damit die Liste nicht zu voll wird und die Starthürde zum Bearbeiten zu hoch wird.

• Bitte beachten: Wenn ihr die Links auf der Artikelseite kontrolliert habt, auf der Diskussionsseite die entsprechenden GiftBot-Einträge (oder jede andere Archivbit…) komplett löschen, da sonst der Artikel immer wieder in der Wirklist auftaucht. Sollte die Disku dann leer sein, bitte per SLA →{{Löschen}} schnellröschen lassen.

Gruß Rafael _Nachricht 13:19, 18. Aug. 2019 (CEST)

Danke, dass du da mal klar Schiff gemacht hast. Vor ein paar Monaten hatte ich die Zahl der defekten Weblinks auf 24 gesenkt, davor waren es weit über 50. Ein paar Dauerbrenner wie Chris Turner’s Snooker Archive oder Global Snooker Centre hatte ich damals auch schon entfernt, ansonsten kann ich dir nur zustimmen. Leider werden jedoch umseitig nur die von GiftBot auf den Diskussionsseiten als defekt markierten Links aufgezeigt, während die vom InternetArchiveBot direkt im Artikel markierten und teilweise schon behobenen defWebs nicht angezeigt werden. Ob es für letztere auch eine Möglichkeit gibt, weiß ich nicht, aber ich denke, dass diese 24 längst nicht alle defekten waren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:28, 18. Aug. 2019 (CEST)

Es waren ein paar Artikel dabei, die schon jemand geprüft hatte, aber leider die Einträge auf der Disku nicht gelöscht hatte. Die nimmt TaxonBot dann wieder auf. Auf der Artikelseite nach der Anleitung gecheckte Weblinks werden dann nicht mehr beachtet vom Bot. Kann auch sein, dass die Tekkies sich wieder ein neues System ausgedacht haben. What ever. Danke für die die sich ebenfalls um defekte Weblinks gekümmert haben. Gruß Rafael _Nachricht 13:51, 18. Aug. 2019 (CEST)

(Enzyklopädische) Gleichberechtigung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Liebe Mitautoren und Checker,
bei meinen letzten Artikelanlagen/-erweiterungen ist mir aufgefallen, dass English Billiards gerne mal fallen gelassen bzw. unter den Tisch gekehrt wird. Mir ist schon klar, dass diese Billarddisziplin außerhalb Englands, Indiens, Australiens… nicht sehr bekannt ist und nicht so groß im Fokus steht wie Snooker. Daher sollte und darf dies nicht in einer Enzyklopädie passieren. Eine Enzyklopädie sollte auch immer Unbekanntes verbreiten und nicht nur das, was eh jeder kennt! Wer Artikel anlegt oder über sie stolpert, sollte dies daher auch entsprechend darstellen (ausformulieren). Dies betrifft natürlich auch alle anderen Bereiche (Artikel), wie Frauen, Behinderte, …. Bitte drauf achten und sich einfach mal rantrauen. Gruß Rafael _Nachricht 20:28, 26. Aug. 2019 (CEST)

Australische Snooker-Meisterschaft bzw. Australian Open Snooker Championship

Hallo zusammen,

die beiden oben genannten Turniere sind ja an sich nicht identisch, doch vermengen sich anscheinend ein paar Ergebnisse der beiden Turniere. Aufgefallen ist mir das ganze an Philip Tarrant, der gemäß unseres Eintrages 1985 das Finale der nationalen Meisterschaft erreichte, was sich auch mit den Angaben von CueTracker und dem Global Snooker Centre decken würde. Allerdings sind in dieser Liste des Australian Billiards & Snooker Council keine Meisterschaften zwischen 1985 und 1995 verzeichnet, wobei sich die bei uns eingetragenen Angaben von 1985 bis 1993 (die Ergebnisse von 1994 und 1995 sind bei uns nicht vorhanden) mit den Angaben decken, die sich auf der Website des ABSC unter der Australian Open Snooker Championship finden lassen (siehe Website wie oben). Diese Variante würde sich auch mit einem Nachruf auf Phil Tarrant der „Billiards & Snooker Association of New South Wales“ decken, welche angibt, dass Tarrant 1985 das Finale der Australian Open Snooker Championship erreichte (siehe ).

Im Übrigen geht die Ergebnisvermengung noch insofern weiter, als dass das Global Snooker Centre für die Australian Open Snooker Championship zwischen 1979 und 1995 jene Ergebnisse verzeichnet, die sich bei uns im Australian-Masters-Artikel finden lassen. Nach meinem Verständnis ist dabei letzteres Turnier ein professionelles Turnier gewesen, während die Australian Open Snooker Championship eher ein Turnier mit Amateurstatus (gewesen) ist. Fraglich ist allerdings, welche Version jeweils die richtige ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:07, 6. Jan. 2020 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass die Australische Meisterschaft von 1985 bis 1995 als offenes Turnier ausgetragen wurde. Später gab es dann ja beide Turniere parallel. Ich habe jetzt mal einen Bekannten gefragt, der alte Magazine aus der Zeit hat. Vielleicht findet er noch weitere Informationen. 147snooker (Diskussion) 17:40, 6. Jan. 2020 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Fragen über Fragen…

Hallo zusammen, im festen Wissen, dass ich irgendetwas sowieso wieder vergessen werde, möchte ich mal ein paar snookerspezifische Fragen in die Runde werfen…:

1. zum Thema Amateurturniere: Unsere bisherige Handhabe sieht lediglich Amateurweltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften und nationale Meisterschaften vor. Allerdings gibt und gab es auch genug andere Turniere, die zwar keine Profiturniere waren, aber dennoch relativ wichtig waren, auch, weil regelmäßig Profispieler teilnahmen. Solche bereits mit einem Artikel versehenen Turniere sind (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) die Pontins Camber Sands Open und der General Cup, teilweise auch bspw. das Thailand Masters, Turniere ohne Artikel sind bspw. die Pontins Spring Open resp. die Pontins Autumn Open, die Dutch Open, die Vienna Open und das Pink Ribbon. Was machen wir mit diesen Turnieren? Sollen diese einen Artikel haben und wenn ja, wo setzen wir die Grenze zwischen relevant und nicht relevant?
2. Irgendwo hatte ich schon mal die Frage angeschnitten, aber ich weiß nicht mehr wo, von daher hier (nochmal): Es gibt einige Profiturniere, die wir noch nicht kennen, die aber entweder bei CueTracker oder bei Chris Turner’s Snooker Archive (wobei man hier zwar auf den Profistatus spekulieren muss, er hat aber nach meinem Eindruck beinahe ausschließlich Profiturniere aufgeführt) verzeichnet sind. Falls das der Fall ist, sollten diese einen Artikel bekommen oder seht ihr das anders? Spezialfall: CueTracker hat neuerdings einen Eintrag über das vorgebliche Profiturnier Ireland Tournament – nur das weder Chris Turner noch der dreifache Finalist Alex Higgins (laut dessen Autobiographie) wissen, dass das ein Profiturnier gewesen sein soll, jedenfalls erwähnen es beide nicht an den entsprechenden Stellen. @147snooker: weißt du über die Sache zufällig etwas?
3. Nun zu den Amateurspielern: auf unserer Liste fehlender Artikel kommen sukzessive einige Amateurspieler auf, die zwar regelmäßig an entsprechenden Turnieren teilgenommen haben, nach unseren RKs aber (noch) nicht relevant sind, bspw. Saqib Nasir. Was machen wir mit denen? Entlinken, so lassen oder einen Artikel anlegen?
4. Dann zu den Vorlagen: Es gibt ja mehr oder wenige drei wichtige Datenbanken und zwar CueTracker, die Snooker Database und snooker.org. Letztere hat als einzige keine Vorlage. Was denkt ihr: ist es Zeit für eine Vorlage:Snooker.org?

Hab mal eine angelegt für die Verwendung in Spielerartikeln. Könnte man noch erweitern, um die Vorlage auch in den Turnierartikeln verwenden zu können. --BlueFire10 ^Diskussion_{meine Beiträge} 20:26, 3. Dez. 2020 (CET)

1. Dann zum Hauptartikel Snooker, den ich ja seit geraumer Zeit überarbeite. Eine größere Ergänzung will ich noch vornehmen und dann noch ein weiteres Buch einarbeiten, aber meine Überarbeitung neigt sich dem Ende zu. Gibt es Sachen, die ich noch beachten sollte oder die euch noch fehlen?
2. Und zu guter Letzt der jährliche Hinweis auf unsere Artikel des Monats: ich habe mir für nächstes Jahr die obligatorischen zwölf Vorschläge überlegt, bin aber teilweise etwas ins Schwimmen geraten, denn für manche Daten ließ sich nur schwer ein passender Artikel finden. Von daher meine Bitte: schlagt, wenn euch welche auffallen, bitte passende Artikel vor, auch gerne auf Vorrat!

So, das war’s erstmal. Ich freue mich auf die Diskussion. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:39, 30. Nov. 2020 (CET)

Eine Sache ist mir noch eingefallen: Auf diesem Bild soll (neben Alex Higgins rechts) ausweislich der enwiki links David Taylor abgebildet sein. Soweit ich sehe, dürfte das auch richtig sein. Was meint ihr aber dazu? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:06, 3. Dez. 2020 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Dieses Portal in Wikidata

Hallo, habe folgenden Hinweis bekommen:

---

Hallo, das deutschsprachige Portal:Billard ist mit dem wikidata-Objekt Q8208917 portal:snooker verbunden. Es gibt aber ein englisches Q123154323 portal:cue sports, das mehr Sinn macht. Kann da etwas verloren oder kaputt gehen, wenn man das wikidata-Objekt ändert? Gruß --Rack Pack (Diskussion) 15:36, 12. Mär. 2026 (CET)

---

Dank an Rack Pack. Aus meiner Sicht gehört das geändert und sehe kein weiteres Problem. Fällt jemandem noch etwas ein? Gruß -- Harro (Diskussion) 16:39, 12. Mär. 2026 (CET)

Kategorie:Billard nach Disziplin

Hallo, Benutzer:Rafael Zink hat 2018 diese Kategorie angelegt, die bspw. die Themenkategorien für Poolbillard, Karambolage (Billard) und Co. enthält. In diesen Artikeln steht zumeist, es handele sich dabei um Billardvarianten, entsprechend sind sie auch in der Kategorie:Billardvariante enthalten. Nur müsste dann die Themensammelkategorie konsequenterweise nach Kategorie:Billard nach Variante verschoben werden. Gibt es dagegen etwas einzuwenden? DynaMoToR (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2026 (CEST)

Ich halte mich aus dem Kategoriegefummel raus, da wissen andere besser Bescheid. Aus anderen Sportarten kenne ich eher en Ausdruck „Diszipli“, weniger die „Variante“. Gruß Rafael _Nachricht 21:24, 2. Apr. 2026 (CEST)

Ich würde sagen, Snooker ist eine Disziplin, 6-Red ist eine Variante. Disziplinen haben eigene Ligen, Turnierserien, Verbände, die ggf. Wettbewerbe in verschiedenen Varianten austragen. Wenn man akzeptiert, dass „Variante“ als allgemeinerer Begriff in Kategorie:Billardvariante und damit auch als Überbegriff für „Disziplin“ verwendet wird, dann ergibt die Unterscheidung durchaus Sinn. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:09, 3. Apr. 2026 (CEST)

Nun ja, ich sehe das nicht als Ober- und Unterbegriff, sondern hatte bislang den Eindruck, dass „Disziplin“ eher eine Form des Vergleichs innerhalb einer Sportart meint (bspw. Kategorie:Schießsportdisziplin und Kategorie:Leichtathletikdisziplin) und „Variante“ eher eine Abwandlung der Sportart (wie in Kategorie:Fußballvariante und Kategorie:Volleyballvariante). --DynaMoToR (Diskussion) 14:12, 3. Apr. 2026 (CEST)

Dann wäre aber die Nach-Disziplin-Kategorie immer noch richtig und Billiardvariante müsste aufgeteilt werden nach Varianten und Disziplinen. Ich bin mir aber nicht sicher, dass das immer so funktioniert, ich kenne keine eindeutige Festlegung. Bei Tennis und Fußball ist Variante auch eher die Überkategorie. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:54, 4. Apr. 2026 (CEST)

Ich hatte allerdings wie gesagt festgestellt, dass es in den Hauptartikeln der fünf Unterkategorien, also English Billiards, Karambolage (Billard), Poolbillard, Russisches Billard und Snooker, immer nur „Variante“ heißt, was auch für die Vorlage:Navigationsleiste Billard gilt. Die Kategorie:Billard nach Disziplin passt nicht dazu, sie müsste dann entsprechend Kategorie:Billard nach Variante heißen. Dass „Variante“ nur TF ist, glaube ich nicht, wenn auch ein Verband diese Begrifflichkeit nutzt. Irgendwoher muss die recht konsequente Verwendung dieser Bezeichnung ja aber kommen. --DynaMoToR (Diskussion) 06:26, 5. Apr. 2026 (CEST)

Habe überall gesucht, sogar in anderen Sprachen, und finde einfach keine einheitliche Festlegung, sondern mal so, mal so. Das gilt auch für die Artikeltexte der WP, bspw. Snooker ist eine Variante, von dem es Varianten gibt, während Poolbillard in Disziplinen unterteilt ist. Das ist autoren- oder quellenabhängig.

Der Punkt ist: Es gibt Verbände für English B., Carom, Pool, Russisches B. und Snooker. Und diese fünf sollen unterschieden werden von 9-Ball oder 6-Red. Aktuell sind erstere eben die fünf Disziplinen. Alle zusammen werden als Varianten bezeichnet. Das ist einfach unsere Festlegung für die Kategorien. Und es macht insofern Sinn, weil bspw. Spieler auch nach diesen fünf "Disziplinen" unterschieden werden und nicht nach "Varianten". Kategorie:Billard nach Disziplin wird für die Gesamtstruktur benötigt. Kategorie:Billardvariante ist dagegen nur eine Sammlung zu einem Thema ohne weitergehende Struktur. Beides gleich zu benennen, ist nicht sinnvoll. Die Bezeichnungen zu tauschen auch nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:12, 10. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, Harro, danke für die Aufklärung. So bleiben wie jetzt sollte es aber auch nicht. Wenn die Kategorien nicht verschoben werden, dann könnte künftig wenigstens in den Einleitungen der genannten fünf Hauptartikel auch von Disziplinen die Rede sein, sonst ist es einfach nicht schlüssig. Dort eine gewisse Stringenz herzustellen, sehe ich schon im Einfluss- und Aufgabenbereich eines Fachportals. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 16:31, 10. Apr. 2026 (CEST)