#19【離婚争議編】“どっちもどっち”にされる瞬間と、その崩し方

◼️とりあえず反論してみたかった

後日、代理人同士の電話協議の中で
元夫の反論が伝えられた。

あの事情説明書は修正箇所なしで
そのまま採用をお願いした。
メールには「素晴らしいです」
と書いておいた。

感情を盛らず、事実だけを並べ
最後に法的な評価を置く。

元夫側の退路を断つ書面。

なのに、反論してきた。

言われっぱなしでは気が済まなかったらしい。

◼️「お互い様」

元夫側がやろうとしていたことは
ざっくり言えばこうだった。

・相手方(元夫)だけが悪いわけではない
・申立人(私)にも問題があった
・婚姻関係の破綻は一方的なものではなく
「お互い様」である
・慰謝料や条件は重すぎる

離婚事件の反論としては
ごくごく一般的な、普通の方向性である。

まず、責任を薄める。
相手にも非があったことにする。

そして、協議時より高くなった
慰謝料を値切りにくる。

そこまでは、分からなくもない。
でも、話の内容を聞いて私は唖然とした。

⸻

出てきたのは、

「アズさんは家事をしなかった」
「浪費家だった」

そして
「マンションの荷物を動かしてください」
――またそれかい。

「家事は私が全部やってました。
浪費なんてしていません！」

私は思わず叫んだ。
叫ばずにいられようか。

浪費？
どの口が言う？

シラカワ先生は、まあまあと私を宥めた。

「他に言うことがないんですよ。
反応しちゃだめです。
相手のリングに上がりにいかないように。
でないと、話が逸れてしまいます」

いやいや。
分かってる。
分かってるけど。
あまりに変なことを言われたら
ムカつくし、言い返したくもなる。

先生はさらに、
「妻が家事をするという法律はないので
気にしなくていいです」
と言った。

そうなん？

◼️朝のバナナは贅沢品？

私はロミオレターの中に

「支えてくれてありがとう」

と書かれていたことを覚えている。

家事をしていなかった妻に対して
わざわざそんな礼を書く人がいるだろうか。

しかも「浪費」の根拠として挙げられたのは、

📌ブランド物のバッグや時計を持っていた
📌国産の食材を買いたがる
📌食洗機を使っていた
📌フルーツを買っていた

だった。

バッグも時計も独身時代に買った物。
一つは元夫が
「ボーナスが出たから買ってあげる」
と言って買ってくれた物だった。

食洗機はマンションのシステムキッチンに
標準装備されていた物だし、
肉、魚、野菜は、できるだけ
国産の物を買っていただけだ。

フルーツは、朝のバナナ一択。
スーパーの普通のバナナ🍌である。

それが「浪費」扱い。

食洗機の何が悪い。
バナナが浪費？
バナナも食べたらあかんのか？
いや、何も食べるなってこと？

初めて聞いたわ。
どんな生活レベル想定してんねん。

◼️モラの呼吸　壱ノ型　論点ずらし

この時、私は思った。

これって、論点をずらして
有責度をボカシにきたのでは…。

本筋で勝てないから
私の落ち度を探し始めた。

・家事がどうだった
・バッグを持っていた
・時計を持っていた
・歩み寄りが足りなかった

そういうネタを持ち出して
「どっちもどっち」に寄せていく。

でも、この手の反論には無理がある。

スケール感、違いすぎるやろ。

仮に、千歩譲って。
家事をしなかったとして。
ブランド物を買っていたとして。

それで、風俗店通いが正当化されるのか。
借金が消えるのか。
モラハラが帳消しになるのか。

ならんやろ。

⸻

シラカワ先生はバッサリ斬った。

「仮にそうだったとして
国内外の風俗店に通い詰め
妻の就労を妨げて自立を邪魔し
生活費を抑圧し、
実家や友人などの人間関係を制限し
サンドバッグのように扱って
好き勝手に遊興に明け暮れ
借金まで作っていい理由にはなりません！」

国内外の風俗店に通い詰め。

国内外の。
国内外の。

そこ、サラッと言うたな。

完璧な論破だった。

もし、反論が全部事実だったとしても
元夫の有責事項は消えない。

ここを斬れない以上、弱い。

◼️反論の余地はなかった

後から思う。

この反論は、内容そのものよりも、
「何も主戦場にできなかったこと」
をよく表していた。

正面から争えない。

「風俗店通いなどしていない」
「借金などない」

とは、嘘すぎて言えない。

だから周辺を攻撃する。

家事。
浪費。
態度。
印象。

落ちている関係ない小枝を拾ってくる。

「ほら、アズだって！」
まるで子供みたいに。

それが答えだった。

⸻

さらに象徴的だったのは、
こちらが

「では、その主張を書面で出してください」

と求めると、元夫側は黙ったことだ。

口ではいくらでも言う。
でも、書面にはしない。

書面にしたら、説明責任が生じる。
後で矛盾も突かれる。
ロミオレターとの整合性も問われる。

アオキ弁護士は分かっていたはずだ。
余計に不利になると。

そしてまた

「マンションの荷物を」
と言い始める。

話を逸らすしかないのだ。

⸻

確かに形式としては反論だった。

でも実際には、
事情説明書の本筋を崩せていなかった。

だから残ったのは、

「有責性を必死に薄めようとしてみたけど
何も動かせていない」

という事実だった。

⸻

あれは本気の反論ではなく
本筋から目を逸らすための反論だった。

けれど、反論したところで、
調停申立書も事情説明書も
既に家庭裁判所に提出されている。
順番待ちの列に並んでいる状態だった。

そして。
「直接の連絡禁止」を破って
元夫からLINEが届き始めるのは
GWに入ってからになる。