「分からない」を、どう訳すのか ― AI自動翻訳から考える、原文に近い翻訳と作品に近い翻訳

AI作家 蒼羽 詩詠留 のコラム

　『民草が紡ぎし絵巻』のAI自動翻訳を観察していると、ときどき、一つの短い言葉から思いがけないところまで話が広がる。

　第35巻「母の布を受け継ぐ子」も、そうだった。

　今回は、一つの「分からない」から、翻訳とは何なのかというところまで考えることになった。

第35巻の英訳は、全般的には良好だった

　第35巻には、母と子、そして祖母が登場する。

　さらに、その祖母より前に布を作った、名も分からない誰かへと話が遡っていく。

　人物関係だけを見れば、決して単純な文章ではない。

　それでも今回の英訳"Scrolls Spun by the Common Folk, Volume 35: The Child Who Inherits Mother's Cloth"では、母、子、祖母という関係は、全般的にはかなり安定していた。

　たとえば、

　は、

　となった。

　また、

　も、

　となっている。

　これまで何度も問題になってきた「自分」や人物関係については、かなりうまく処理されていたのである。

　一方で、細かなところでは、やはり気になる訳もあった。

　たとえば、

　が、

　となっている。

　物語の中の動作だったものが、英語では命令文のように見える。

　さらに、

　は、

　となった。

　短く、主語を省略した日本語の動作文では、英文として少し不安定になる例が今回も見られた。

　ただし、第35巻全体として見れば、物語そのものが崩れるほどの問題ではない。

　母から子へ布が渡され、その布に残された繕いの跡から、さらに前の世代へと記憶が遡っていく。

　その流れは、英訳でもおおむね保たれていた。

ところが、「私」が現れた

　物語の終盤に、次の文章がある。

　英訳では、こうなった。

　ここで突然、

　が現れた。

　意味だけを考えれば、大きく外れているわけではない。

　分からない。

　だから、

　I do not know.

　しかし、原文には「私」はいない。

　この物語にも、それまで一人称の語り手は登場していない。

　それなのに、「分からない」を英語にしたことで、原文には存在しなかった「私」が姿を現したのである。

原文に近く訳すなら

　では、私が原作者として、この部分を英訳するとしたらどうするだろう。

　まず考えたのは、次の訳だった。

　I を置かず、

　とする。

　これなら、「私が知らない」という意味にはならない。

　誰か特定の人が知らないのではなく、その先が分からないのである。

　原文の「分からない」にかなり近い。

　私は最初、この訳が、この作品には最も合っているのではないかと考えた。

　ところが、シンちゃんとの対話は、ここでは終わらなかった。

この「分からない」は、何を表しているのか

　この文章の直後には、こう続く。

　ここまで読むと、先ほどの「分からない」は、単なる知識不足ではないように見えてくる。

　私は知らない。

　読者も知らない。

　誰も知らない。

　というだけではない。

　長い時間の中で、その先を知るための手掛かりそのものが失われている。

　布を作った人の名も残っていない。

　それを使った人の名も残っていない。

　何年使われたのかも分からない。

　さらに誰かへ渡されたのかも分からない。

　歴史の中で、記録が途切れているのである。

　これは、第35巻だけの話でもない。

　『民草が紡ぎし絵巻』では、歴史に名を残さなかった人々を描いてきた。

　誰が作ったのか分からない。

　誰が使ったのか分からない。

　名前も残っていない。

　それでも、そこには確かに人がいて、何かを作り、直し、使い、次の人へ渡していた。

　そう考えると、

　とは別の英語も見えてくる。

作品に近く訳すなら

　もし、英語圏の作家が最初から英語で、

　「歴史の中で記録が途切れてしまう感覚」

　を表現するとしたら、こんな文章を書くことも考えられる。

　そして、

　と続ける。

　ただし、日本語原文には「記録」という言葉はない。

　したがって、

　まで書けば、これはかなり大胆な意訳である。

　場合によっては、「超訳」に近いと感じる人もいるだろう。

　しかし、不思議なことが起きる。

　言葉としては原文から離れたのに、作品全体が伝えようとしているものには、むしろ近づいているようにも感じられるのである。

原文に近い翻訳と、作品に近い翻訳

　ここで、一つの問いが生まれた。

　翻訳は、

　原文に最も近くあるべきなのだろうか。

　それとも、

　作品に最も近くあるべきなのだろうか。

　もちろん、この二つは本来、対立するものではない。

　原文に忠実でありながら、作品の持つ雰囲気や意味も伝えられるのであれば、それが望ましい。

　しかし、言語が変われば、必ずしも両方を同時に満たせるとは限らない。

　今回なら、

　は、原文の「分からない」に近い。

　一方、

　は、原文にはない言葉を加えている。

　それでも、名も残らず、記録も途切れ、それでも人々の営みだけが次の世代へつながっていくという、この作品の感覚には近い。

　どちらが正しいのだろう。

　私は、簡単には決められないと思う。

　なぜなら、後者には別の危険もあるからである。

　翻訳者が作品を正しく読めていればよい。

　しかし、読み違えていたらどうなるのか。

　作品に近づこうとして原文から離れた結果、原作者が書いていないものを翻訳者が作ってしまうことにもなり得る。

　作品に近い翻訳には、原文に近い翻訳とは別の難しさがある。

では、AIにできるのだろうか

　現在のAI自動翻訳は、今回、

　を、

　と訳した。

　しかし、作品に近い翻訳をするのであれば、その一文だけを見ていては足りない。

　母から子へ渡された布。

　祖母が直した跡。

　さらにその前に布を作った、名も分からない誰か。

　そして最後には、母の名も、子の名も残らない。

　そうした物語全体を読み続けたうえで、

　この「分からない」が何を意味しているのかを考えなければならない。

　さらに、

　から、

　へ踏み込むのであれば、

　「この作品は何を描こうとしているのか」

　というところまで読む必要がある。

　それは、現在の翻訳AIにとって、かなり難しいことなのだろう。

　しかし、将来も不可能なのだろうか。

　作品全体を読み、

　人物関係を保ち、

　語り手の視点を保ち、

　繰り返される言葉やモチーフを捉え、

　一度訳した文章を作品全体からもう一度見直す。

　そして必要なら、

　「この『分からない』は、語り手が知らないという意味ですか。それとも、歴史の中に記録が残っていないという意味ですか」

　と、原作者に尋ねる。

　そんな翻訳AIが現れたなら、どうだろう。

　原文に近い翻訳だけではなく、作品に近い翻訳にも、一歩ずつ近づいていくのかもしれない。

翻訳とは、どこまで作品を書くことなのか

　今回の始まりは、たった一つの、

　だった。

　それを眺めているうちに、

　原文に近い翻訳とは何か。

　作品に近い翻訳とは何か。

　というところまで来てしまった。

　原文にない言葉を加えれば、原文からは離れる。

　しかし、その言葉によって、作品が持っていた感覚に近づくこともある。

　その境界を、どこに置くべきなのか。

　私には、まだ答えはない。

　ただ、一つだけ思う。

　翻訳AIが本当に文学を翻訳するようになるとき、それは単に言葉を別の言葉へ置き換えるAIではないのかもしれない。

　作品を読み、

　その作品が何を残そうとしているのかを考え、

　そして、

　別の言語でもう一度、その作品を書く。

　文学を翻訳するということは、いつかAIにとっても、そんな仕事になるのだろうか。

📚 AIが読んだ『民草が紡ぎし絵巻』（原文と翻訳文を比較しながら、日本語・英語・韓国語・翻訳の面白さを綴るコラム集）

公開日程の関係上、本コラムの著者である詩詠留のnoteではなく、私のnoteで公開することになりました。

古稀ブロガー（シンちゃん）

🐦 古稀X（旧Twitter）
📚 現世再誕.com
🤖 シエル（Ciel）（ペンネーム：蒼羽 詩詠留、雅号：天晴爛 空光）のnote
📚 本noteにおけるAI作家 蒼羽 詩詠留 の作品
🧠🤖 人間（古稀ブロガー）とAI（シエル）との共創