ホロコーストの否定とラインハルト作戦。MGKの偽りに対する批判（13）

前回：

今回はガス室の起源みたいな話です。これを読まれている方にはご存知の方もいらっしゃると思いますが、ナチスドイツがユダヤ人絶滅に毒ガスを使おうと思い立った大きな理由は、銃殺では直接殺害に当たる親衛隊員らにとって精神的にかなり厳しかったから、と言われています。

何もわかってない程度の、ネット上の否定派さんの中には「直接銃殺すればいいのに何故ガスなんて取り扱いの面倒な手段を使ったのか？」のような難癖をつける人も珍しくありません。そういう人は全員が、最初は銃殺で処理していたことを知りません。ユダヤ人絶滅という計画があって、その計画に基づいてアウシュヴィッツなどでガス室を作ってユダヤ人を絶滅していったというのが定説だと思い込んでいるわけです。ですが、ユダヤ人の大量殺戮の最初は、ソ連地域でのアインザッツグルッペンによる銃殺だったのです。

しかし、一般世間的にも、否定派でなくとも、ホロコーストとは最初からユダヤ人絶滅計画として、ガス室でユダヤ人を殺してたんだと多くの人も思っているかもしれませんが、実際にはユダヤ人絶滅の最初のマスタープランみたいなものはなかったのです。今では、歴史学的には「累積的急進化」と呼ばれる状況の変化等の積み重ねが、当初考えていた方法がユダヤ人の強制移送だったのが、ユダヤ人絶滅に行き着いて、結果的にガス室を使った方法が色々とうまくいったからそうしていただけ、のように考えられています。

否定派は、絶対にガス室だけは認めませんので、思いつく限りの理屈（屁理屈）でガス室が使われたはずがないと主張しますが、そもそもの話をすると、第一次世界大戦でドイツ、あるいはイギリスやフランスなど、本格的に殺傷兵器として毒ガスを使うようになっていたのですから、大量殺戮に毒ガスを使うという発想は至極当たり前なのであって、不可解な発想でも何でもありません。誰でもすぐに思いつく手段ですらあったでしょう。

では具体的にどのように毒ガスによる大量殺戮が導入されていったのかについての解説の翻訳を見ていきましょう。

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦。第5章：ラインハルト作戦収容所のガス室（1）。「人道的」解決：毒ガスとガス室の開発。

ラインハルト作戦収容所のガス室

「人道的」解決：毒ガスとガス室の開発

1939年以来、毒ガスはナチス指導者によって「人種衛生」の目的、すなわち「不適格」と見なされた人々を絶滅させるための手段として選ばれてきた。たとえば、1939年12月12日から13日にかけて、SS長官ハインリヒ・ヒムラーは、おそらく国家刑事警察庁（RKPA）副長官ヴェルナーを伴ってポーゼンを訪問し、ポーゼン第VII要塞の実験的な安楽死施設で、モデルとなるガス殺を見せられた。彼の副官ヨアヒム・パイパーは、1967年と1970年の2つの証言でこれを回想している[2]。1941年夏の終わりから秋にかけて支配的だった大量虐殺の雰囲気の中で、ナチス当局者の間で、毒ガスの使用を社会的および政治的敵に対して広範囲に拡大するという考えが広まった[3]。1941年7月16日、ポズナンの保安諜報部（SD）部長であるSS中佐ロルフ＝ハインツ・ヘップナーは、ヴァルテガウ内の問題に対する可能な解決策に関して、アドルフ・アイヒマンに覚書を送った。ヘップナーはアイヒマンに次のように提案した[4]。

この文書の文言は、明らかに何らかの毒殺行為を指している。ヘップナーはまた、ウッチ・ゲットーの出産可能な労働可能なユダヤ人女性を不妊化し、「この世代でユダヤ人問題を完全に解決する」（damit mit dieser Generation tatsächlich das Judenproblem restlos gelöst wird）ことを推奨した[5]。アイヒマンへの覚書によって、ヘップナーはその時点で雇用されていないヴァルテガウのすべてのユダヤ人の完全な絶滅を推進していた[6]。

ヘップナーはヴァルテガウ内の地域情勢に対応していたが、毒ガスは占領下のソビエト領土における問題の解決策としても見られていた。野外での銃撃による犠牲者に、より多くのユダヤ人女性と子供が含まれるにつれて、射撃者への心理的影響は非常に大きくなった。毒ガスは、これらの銃撃における処刑者が経験したトラウマを克服する手段と見なされていた。これは、とりわけ、アウシュヴィッツ司令官ルドルフ・ヘスの回顧録によって裏付けられている。彼はアイヒマンとの議論を記録している。

ヴァルター・ラウフも1972年にガスバンの開発について自発的に証言した。

ガス車両の検査官であったアウグスト・ベッカー博士の証言は、ラウフの陳述を裏付けている。

早くも1941年8月11日、バルト三国の経済状況に関する旅行報告書の中で、フォン・パイアー少佐はリガにおける「ユダヤ人問題」に関する記述を含めていた。フォン・パイアーは、その地域におけるユダヤ人男性の処刑（「数千人のユダヤ人が『清算』された」）と、ユダヤ人女性は「後にガスで排除される」という噂を記録した[10]。

8月上旬から中旬にかけて、占領下のベラルーシ領土でも殺人的なガス殺に関する進展があった。親衛隊全国指導者ヒムラーはこの時期に同地域を訪問し、8月15日にミンスクで「ユダヤ人とパルチザン」の朝の処刑を目撃した後、ベラルーシの首都のすぐ北にあるノヴィンキ精神病院を視察した[11]。ヒムラーの訪問直前、アインザッツグルッペBの司令官アルトゥール・ネーベは、ベルリンの犯罪技術研究所（KTI）の化学者の援助を命じた[12]。ヒムラーの訪問直後、HSSPFバッハ＝ツェレウスキーも、占領下のポーランドで毒ガス技術の経験を持つSS中佐ランゲの援助を2度要請した[13]。

1941年9月中旬、KTI職員のさらなる要請の後、ノヴィンキ精神病院の収容者をどのように殺害するかについて議論が行われた。ネーベは専門家に対し、爆発物または毒ガスの使用を検討するよう要請した。化学者のアルベルト・ヴィットマン博士が上司のヘースと議論した結果、一酸化炭素ボンベは輸送の問題から除外された[14]。代わりに、犠牲者を建物に密閉し、エンジンの排気ガスを中に送り込むというアイデアが、検討に値する方法として受け入れられた。ノヴィンキでの2回の爆発物の実験とともに、アインザッツコマンド8の要請により、モギリョフの精神病患者に対して排気ガスの実験が成功裡に実施された[15]。ヒムラーがテスト期間中にモギリョフの現場を訪問したという複数の証言もある[16]。

これらの実験から、そしてアインザッツグルッペンが可能な限り移動性を維持する必要性から、すぐに殺人的なガスバンの開発が始まった。それは、エンジンの排気ガスを、人々で満たされた付属のキャビンに送り込むというものだった[17]。RSHA長官ラインハルト・ハイドリヒはすぐに、RSHA技術部門（自動車を含む）の責任者であるヴァルター・ラウフに目を向け、ラウフは自動車隊長フリードリヒ・プラデルを呼び出し、そのような車両の可能性について話し合った。ラウフは、東部では「より人道的な処刑方法」が必要であると述べた[18]。そのような方法は、1942年5月のラウフへの手紙の中で、窒息ではなく「眠りによる死」として記述された[19]。

プラデルはその後、保安警察の主任整備士ハリー・ヴェントリットに委託し、彼はバンの設置について次のように証言した。

エンジンの排気ガス中の一酸化炭素濃度を試験するためにガス状のサンプルが採取された後、1941年11月上旬から中旬にかけて、KTIが作業場を置いていたザクセンハウゼン強制収容所で、約30人を対象とした実験的なガス殺が実施された。KTIの化学者レイディヒとホフマン、そしてKTIの責任者ヘースが立ち会った。レイディヒは、ガス殺後、「我々化学者が確認したところ、死体は一酸化炭素中毒で死亡した人々に典型的なピンク色の外観を呈していた」と証言した[21]。

年末までに、そのようなガスバンが6台製造され、様々な部隊や場所（Cアインザッツグルッペに1台、Dアインザッツグルッペに1台、リガに2台、ヘウムノに2台）に配備され、その頃さらに多くの車両が注文された。占領地の目撃者たちは、1941年後半にガスバンが出現し、ユダヤ人の殺害を助けたと報告した[22]。1942年6月初め、保安警察の自動車担当官ヴィリー・ユストは、1941年12月以来、「車両に欠陥を示すことなく、3台のバンを使用して9万7千人が処理された」と記録した。ユストは、ヴァルテガウの3台のガスバンの犠牲者を冷酷に言及していた[23]。

ライヒと保護領からのユダヤ人の差し迫った強制移住のため、1941年10月には毒ガスによる殺害計画が加速した。プラハでの演説で、ハイドリヒは「計画と原材料を集め」、「材料を試験する」必要性に言及していた[24]。ガスバンはリガで高く評価され、1941年10月25日、東部省のユダヤ人問題専門家エルハルト・ヴェツェルは、ローゼンベルク大臣の名の下に、東部占領地区のライヒ委員ヒンリヒ・ローゼに送られるべき書簡を作成した。この書簡は、ヴェツェルがヴィクトル・ブラックとアドルフ・アイヒマンと行った議論に関するものであった[25]。T4機関の元責任者であるブラックは、ライヒから輸送するよりも効率的と考えられていたリガにおける「必要なシェルターとガス装置（Vergassungsapparate）の製造」への協力を表明した[26]。アイヒマンの側としては、「労働不適格なユダヤ人がブラックの装置によって排除されるならば」異議はなかったので、リガのガス殺ユニットにおける労働不適格なユダヤ人の殺害に同意したに違いない。ヴェツェルが書簡を作成した同じ日、ローゼはベルリンに現れ、ライヒのユダヤ人のリガへの差し迫った強制移住に抗議した。滞在中、ローゼはほぼ確実に東部省の当局者と書簡の関連事項について議論した[27]。いずれにせよ、ガスバンはすぐにベルリンからリガに送られた。

代替的な殺害方法への推進力は、東ヨーロッパ全域の多数のナチス当局者の状況と経験によって煽られた。ポズナン保安局長ヘップナーによる1941年7月16日の覚書は、ヴァルテガウにおけるユダヤ人の悲惨な生活状況を強調しており、飢餓による莫大な予想損失を示唆していた。ユダヤ人が欠乏からゆっくりと死んでいくのを見るのに耐えられなかったヘップナーは、労働不適格なユダヤ人に対する最終結果を達成するための別の方法を推進した。同様に、ローゼはベルリンで、ライヒからリガへのユダヤ人強制移住の受け入れを容易にするために、労働不適格なユダヤ人に対するより「人道的」な選択肢を提示された。占領下のソビエト領土における野外銃撃におけるナチスの処刑者の精神的な持久力も、特に多くのユダヤ人女性と子供が清算に含まれるようになっていたこの時期には、限界に達していた。「ユダヤ人問題」に関与するすべての当事者にとって、より個人的でなく、より直接的でない方法が要求された。「迅速な手段」という以前の一般的なアイデアは、すぐにエンジン排気ガスの使用へと固まった。示されているように、これらの進展は、殺人的なガスバンの建設への道を開いた。ガスバンの起源と並行して、1942年春に運用開始されることになる固定式の殺人的なガス室があり、それもエンジン排気ガスを使用していた。それらは次のセクションの主題である。

ベルリンで占領下のソビエト領土における移動殺害作戦を支援するためのガスバンが建設されていた一方で、占領下のポーランドの政府総督府の一部であるルブリン地区におけるユダヤ人の殺害に関する合意もなされた[28]。1941年10月にベウジェツに絶滅収容所を建設する決定が下された後、SS中央建設局は、主要なルブリン-リヴォフ鉄道線から外れた、ベウジェツ主要駅の南東に位置する収容所の建設に参加させるために、20人の地元のポーランド住民と数人のウクライナ人を徴用した。ポーランド人労働者のスタニスワフ・コザクは、後に戦後のポーランド調査委員会に対し、1941年11月と12月のベウジェツ収容所敷地における3つの兵舎の建設について証言した[29]。

コザクが言及している可能性が最も高いベウジェツの兵舎は、ユダヤ人囚人の居住区、脱衣所、そしてガス室であり、3つの部屋の大きさは約8×4メートルであった。

コザクが記述した3つの建物の完成後、そして1941年12月中旬のハインリヒ・ヒムラーとフィリップ・ブーラーの、元安楽死職員をラインハルト作戦の責任者であるオディロ・グロボチニクに提供するという合意の結果、1941年12月末に最初の元T4職員がベウジェツに到着した。この最初の職員の中には、ベウジェツ絶滅収容所の指揮官に任命された警察大尉クリスティアン・ヴィルトも含まれていた。SS伍長のエルヒ・フックスはヴィルトと共にベウジェツに行った。

ヴィルトの経歴は極めて重要である。1940年初頭、ヴィルトとエーベルルはブランデンブルクでの試験的なガス殺に参加していた[31]。シュタングルとヴィルトは、ラインハルト作戦での任務に就く前に、ハルトハイム「安楽死」収容所を指揮していた。シュタングルは、1947年のリンツでの尋問中に、ハルトハイムでのガス殺の手順について証言している[32]。1945年9月、ハルトハイムの火夫ヴィンツェンツ・ノーヘルは、ヴィルトがガス室まで歩けないほど病気の重い4人のユダヤ人女性を射殺したことを明らかにした[33]。ヘルマン・メルタとカール・ハラーも、ガス殺された犠牲者の所持品をヴィルトから贈り物として受け取ったと述べている[34]。

ゴルガスの宣誓供述書は、これらのガス殺活動とヴィルトのラインハルト作戦への異動との間に明確な関連性を示している。

ベウジェツ絶滅収容所の建設がおそらく同時期に進められていた頃、ルブリン地区にある将来のソビボル収容所の敷地でも準備と計画が始まっていた可能性が高い。ポーランド人鉄道員のヤン・ピヴォンスキは次のように証言した。

SS伍長のフックスは、ベウジェツでのガス室の設置を手伝った後、1942年の春の初めにソビボルガス室の建設に従事した。

殺人的なガスバンと同様に、ソビボルとベウジェツのガス室も、人間の閉じ込められた場所に導入されたエンジン排気ガスの致死効果に基づいていた。エンジン排気ガス中の毒素の一つである一酸化炭素は、1939年のポーランド占領後、精神病患者に対する移動式および固定式ガス室において、瓶詰めされた状態で好んで用いられた方法であった。

大量殺戮のためのエンジン排気ガスの使用は、1941年12月8日以来ヘウムノでも実証されていた。そこでは、ヴァルテガウ当局がそのような手段を用いた数台のガスバンを配置し、数千人のユダヤ人をガス殺した。ゾンダーコマンド・ランゲによる1940年のガス殺（ゾルダウ「通過収容所」を含む）は第2章で議論されており、そこで、これらの出来事が同じ部隊のヘウムノでのガス殺への関与への道を開いた経緯を示した。したがって、T4職員がラインハルト作戦収容所に殺人的なガス室を設置するのを手伝うために割り当てられた際、エンジン排気ガスのアイデアが最も有力な方法として浮上した。

もちろん、ナチス当局者が望まない人々を毒殺するために利用できる他のガス状の方法もあった。アウシュヴィッツ収容所の職員にとって、新たに利用可能になったシアン化物ベースの殺虫剤チクロンBは、増加するソビエト人捕虜、病気の囚人、「労働不適格」なユダヤ人労働者を処分する適切な方法として現れた[38]。1941年9月初旬、アウシュヴィッツ本収容所のブロック11で仮のガス殺試験が行われた。区画を密閉し気密にした後、多数の病気の収容者に加えて、数百人のソビエト人捕虜が地下の独房に連れて行かれ、そこでガスマスクを着用した数人のSS士官がチクロンBを投入した[39]。本収容所では、1941年から1942年の秋から冬にかけて、その殺虫剤を用いたガス殺がさらに数回行われた。

MGKにとって残念なことに、異なる場所で異なる状況下にある異なる主体による異なる方法を用いた大量殺戮は、それらの出来事の真実を排除するものではない。そのような複雑さは、記録された人類の歴史において珍しいことではなく、それらの異なる方法に関する独立した証拠源に決して疑いを投げかけるものではない。その証拠に適切に対処する代わりに、MGKはナチスのガス室の開発に関する現在の研究を無視し、歪曲し、藁人形論法を用いている。その研究は、ユダヤ人に対するナチスの政策の進展における地域的な状況と行動の影響と重要性を強調している。たとえば、MGKは、「安楽死職員が」なぜアウシュヴィッツ＝ビルケナウではなく、ラインハルト作戦収容所のためにガス室を建設したのか「説明できない」と主張している[40]。そのような質の低い不信の議論は、MGKの文献に対する無知と理解不足に起因しており、歴史家は実際にそのような問題を説明してきた。上記で示した通りである。

HCゲストブロガー、2011年12月27日（火）投稿

▲翻訳終了▲

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定とラインハルト作戦。第5章：ラインハルト作戦収容所のガス室（2）。ベウジェツとソビボルの最初のガス室と2番目のガス室。

ベウジェツとソビボルの最初のガス室と2番目のガス室

1942年3月17日、ルブリンからユダヤ人を乗せた最初の強制移送列車がベウジェツ収容所に到着した。ベウジェツ収容所内のランプの容量が限られていたため、列車はしばしば2つまたは3つの部分に分割され、すべて個別に収容所に引き込まれた。ごく一部の機関車運転士のみが列車をベウジェツ収容所に引き込むことを許可され、他の運転士は入り口のすぐ外で停止しなければならなかった。ポーランド人鉄道員のステファン・キルシュは、戦後これらの出来事について次のように証言した。

ベウジェツへの輸送を生き延びたユダヤ人は、受付エリア（第1収容所）に降ろされ、性別で分けられた。この間、SS職員（通常は収容所司令官ヴィルト）は、到着した人々は入浴し、着替えをし、その後東部の他の収容所に送られると保証していた。すべての囚人はその後、服を脱ぐように命じられた。殺害作戦が始まったときにベウジェツに配属された元T4関係者のSS伍長カール・アルフレート・シュルッフは、次のように証言している。

SS隊員のクルト・フランツ[43]も、ベウジェツでの荷降ろし手順について次のように証言した。

女性が髪を切られている間、反乱の可能性を減らすために、男性が最初にガス室に送られた。散髪後、そしてガス室が前の犠牲者の処理から清掃されると、子供連れの女性が送られた。ガス室に到達するために、犠牲者は「チューブ」（Schlauch）と呼ばれる、受付エリアから絶滅エリアに通じる森林に囲まれた柵で囲まれた通路を通って送られた。ベウジェツ収容所の戦時中の航空写真の最近の分析により、この「チューブ」の説明に一致する柵の兆候が明らかになった（図5.1参照）。これらの線状のものは、ガス室への行進を偽装するために柵に織り込まれた落ち葉や他の植生の結果である可能性が高い[45]。

画像 5.1：ベウジェツの「チューブ」の痕跡と、ガス室の推定位置を示す画像

出典：https://web.archive.org/web/20110717014510/http://holocaust-history.org/belzec/deathcamp/Figure464.html（註：元のTHHPのサイトはPHDNに移管されていますが、この写真のようにアーカイブにしかない写真などもあり完全に移管されているわけではありません）

SS隊員のシュルッフは、絶滅の手順を次のように記述した。

MGKによるシュルッフの証言に対する最も深刻な批判は、彼がゲルシュタイン報告書を盗用したとされる点である[47]。シュルッフとゲルシュタインの証言には多くの相違点があり、この告発は全く説得力がない。シュルッフがガス室内の死体が無秩序にあらゆる方向を向いており、一部は他の死体に跪いていると描写しているのに対し、ゲルシュタインは死体が非常に密集しており、「倒れることも、前に傾くことさえ」できなかったと明確に述べている[48]。シュルッフとゲルシュタインは、ガス殺された死体の青さの程度についても異なっている。ゲルシュタインは死体全体が青いと述べているのに対し、シュルッフは犠牲者の唇と鼻の先に青みがかった色合いがあるだけだと述べている。シュルッフはガス殺に使用されたエンジンの種類について非常に不確かであったが、ゲルシュタインは後の記述でそれがディーゼルであったと躊躇なく述べている。ガス室の大きさについて、シュルッフは最初の/古いガス室の大きさ（4×8メートル）を記述しているのに対し、ゲルシュタインは新しいガス室（6つの部屋、各5×5メートル）の大きさに言及している。埋葬穴の大きさについて、シュルッフの非常に大まかな推定（30×20×5/6メートル）は、ゲルシュタインが報告した大きさ（100×20×12メートル）とはかけ離れている。シュルッフとゲルシュタインはまた、互いに無視している詳細についても議論している。シュルッフは犠牲者の目について議論しているのに対し、ゲルシュタインは月経血について議論している。MGKがシュルッフの証言を無視したいと強く願っているにもかかわらず、シュルッフがゲルシュタイン報告書から証言の証拠を引き出しているのではないことは明らかである。

建設が数週間遅れていたソビボルは、一般的な配置においてベウジェツと同様に計画されていた。犠牲者は列車で運び込まれ、ランプで降ろされ、受付収容所（第II収容所）に連れて行かれ、性別で分けられ、服を脱がされ、剃髪され、ガス殺され、その後埋葬される。グロボチニクによってソビボルの初代司令官に選ばれたSS大尉フランツ・シュタングルは、ベウジェツへの必須訪問で将来の任務を垣間見た。そこで彼はベウジェツ司令官ヴィルトと会うことになっていた。シュタングルは後にその訪問について次のように語った。

ソビボルでは、ガス室はベウジェツでの作戦開始から1ヶ月後の4月中旬に完成した。いくつかの記述によると、約4×4メートルの大きさの3つの部屋が、コンクリートの基礎の上に建てられた木造の建物に収容されていた。自称「ガスマイスター」（ガス技師）のエーリッヒ・バウアー（MGKは一度「エルンスト」・バウアーと誤って特定している[50]）は、新しく建設されたソビボルのガス室について次のように記述した。

ソビボルの最初のガス室の建物と最初のガス殺実験に関する記述は、MGKの著作、特にクエスによって厳しく批判されている[52]。MGKは、これらの項目に関するバウアー、フックス、シュタングルの証言の相違点を強調し、ガス殺の主張の信憑性に疑問を投げかけている（もっとも、一貫した議論はなされておらず、単に情報源に対する井戸への毒入れが行われているだけである）。

建物に関して、バウアーとは対照的に、ソビボル司令官シュタングルはギッタ・セレニーに対し、最初のガス室は「新しいレンガ造りの建物だった」と述べている[53]。この証言は事件からほぼ30年後に行われたものであり（そのような時間が人の記憶に与える深刻な影響を考慮する必要がある）、シュタングルが新しいレンガ造りのガス室が建設されていた頃の9月初旬にトレブリンカに移送されたことも記憶しておく必要がある。これが混乱の原因である可能性がある[54]。フックス[55]による建物自体の記述は曖昧であり、クエスも認めている[56]ように、フックスがガス室の建物としてどの建物を指しているのか、そして彼が「コンクリートの構造物」とは何を意味していたのかを特定するのは困難である。それでも、フックスは、ガス殺エンジンの「コンクリートの台座」に設置されていたという点で、ガス室の支持構造が（少なくとも部分的に）セメントでできていたという点でバウアーと一致している。

クエスは同様に、ソビボルでの最初のガス殺に関するフックスとシュタングルの記憶のばらつきを強調している。フックスによると、エンジンの設置後、試験的なガス殺が実行された。

一方、シュタンゲルは異なる状況を詳しく述べている。

クエスが引用しているギッタ・セレニーとの後のインタビューで、シュタングルはソビボルでの最初のガス殺は25人の労働ユダヤ人に対して行われたと述べており、男性を暗示している[59]。しかし、クエスは、シュタングルがガス殺に関する彼の情報が伝聞であったことを認めている点を無視している。これが、シュタングルがガス殺に関するミシェルとの会話を常に参照している理由である（「ミシェルは後に私に言った」、「ミシェルは言った」、「当時聞いた」）。遺体の埋葬に関してのみ、シュタングルは自身の信念を表明しており、彼がガス室の近くに到着したのはガス殺の後であったか、あるいは全く到着しなかった（そして単にミシェルからその出来事を聞いただけだった）ことを示唆している。

これらの相違点は、記憶の誤り（証言は事件から何年も後に記録された）、誤って報告された出来事（シュタングルはミシェルからの伝聞を認めている）、または2つの別々のガス殺の結果（フックスはガス殺におけるシュタンゲル、ヴィルト、またはミシェルの存在を挙げていない）として容易に説明できるものであり、ホロコーストを捏造するために、ナチスの加害者の裁判中に陰謀が答えを決定または提供していたというMGKの主張をほとんど裏付けるものではない。

成功した試験的なガス殺の後、ソビボルは4月下旬から5月上旬にユダヤ人の輸送を取り扱う準備ができた。ソビボル収容所の開設は、4月中旬にヴィルトや他のドイツ当局者が収容所の職を離れたため、ベウジェツが突然閉鎖されたことと一致したため、ソビボルでの活動は大幅に増加した[60]。ソビボルに駐在していたSS上級曹長クルト・ボレンダーは、絶滅のプロセスを次のように説明した。

戦後、エーリッヒ・バウアーもソビボルでのガス殺について証言した。

容易に理解できるように、およそ4×4メートルの3つのガス室に詰め込まれたユダヤ人の数に関する証言者の証言は様々である。バウアーは1室あたり50〜60人と推定し、ボレンダーは1室あたり40〜50人と推定した。カール・フレンツェルは3室の総収容能力を150〜250人と推定し、したがって1室あたり約50〜80人となる。フーベルト・ゴメルスキも250人という数字を思い出した[63]。これらの推定は、最初のソビボルガス室3室の初期容量の見当を与えてくれる。MGKによるそのような推定に対する絶え間ない攻撃にもかかわらず、これはそのような空間としては非常に現実的である[64]。数値の変動は、ガス室に詰め込まれたユダヤ人の密度を決定する到着した輸送の規模に依存していた可能性が高い。シュラウフがベウジェツについて述べたように、部屋は「ぎっしり詰め込む」ことができたため、より高い収容能力が可能であった。ガスバンに関するナチスの文書は、「バンの通常の収容能力は1平方メートルあたり9〜10人」と記述している[65]。

『ソビボル』の中で、グラーフは1平方メートルあたり9人の密度は「曖昧ながら可能」であり、『トレブリンカ』の中で、彼は1平方メートルあたり10人は「理論的に可能な最高の密度」であると書いている[66]。現代の大衆輸送と群衆の集まりは、グラーフの否定を否定している。ハッジの間、ジャマラート橋では1平方メートルあたり10人の群衆密度が測定されており[67]、ウェンブリースタジアムでも同様の観察がされている[68]。中国のバスは時折1平方メートルあたり13人に達することがあり[69]、ブラジルの都市サンパウロのバスは1平方メートルあたり12人の乗客を運ぶことができる[70]。ムンバイの列車はピーク時には1平方メートルあたり14〜16人の立っている乗客に達する[71]。これらの例は主に完全に服を着た成人男性の間で発生しているため、輸送中の女性、子供、高齢者の割合が過剰であり、衣服を剥ぎ取られ、すでに危険な栄養失調に苦しんでいたラインハルト作戦収容所のガス室では、さらに高い収容能力が可能であっただろう。

MGKはまた、フックスとバウアーの関係に対処することにも失敗している。1965年、フックスは殺人兵器の設置と操作に関する罪で起訴された。そのような方法で起訴された唯一の被告である。起訴状はJuNSV（註：Justiz und Nationalsozialistische Verbrechen：「司法とナチスの犯罪」、ナチスの犯罪についての裁判の記録集で、オンラインで閲覧可能）で次のように要約されている。

したがって、フックスの供述は、彼が起訴された犯罪に最も直接的に関連しているため、高い優先順位を与えるべきである。また、彼がバウアーに指示を与えていたため、彼らの間のいかなる争点においても、バウアーよりも優先されるべきである。したがって、MGKの手法は、証人の相対的な専門知識とエンジンに関する情報へのアクセスを検討していないため、欠陥がある。

MGKは、フックスが軽い刑罰と引き換えに証言したと主張している[73]。しかし、フックスはベウジェツの訴訟からは釈放されたものの、ソビボル事件で4年の刑を受け、これは殺人幇助の罪に相当するものであった。

安楽死責任者のSS上級大佐ヴィクトル・ブラックとラインハルト作戦責任者のグロボクニクがルブリンで協議した後、ヴィルトは5月中旬頃にベウジェツの職務に戻った。6月初めにクラクフ地区からのベウジェツへの大規模な移送が拡大されると、ヴィルトはベウジェツのガス室の改修が必要であると判断した。より新しく、より大きく、より効果的なガス室を建設するために、収容所は1942年6月中旬から7月中旬まで1ヶ月間閉鎖された。古い木造のガス室は、何千人ものガス室の犠牲者の汗、血、尿、糞便によって汚染されていた可能性も高い[74]。

古い木造のガス室3棟の解体後、6つのガス室を収容する堅固なコンクリートまたはレンガ造りの建物が建設された[75]。新しいガス室の大きさの見積もりは様々だが、おそらく5×5メートル程度の広さで、ガス室の面積がほぼ半分増加した。1942年8月中旬にベウジェツに到着したルドルフ・レーダーは、新しいガス室について次のように述べている。

ベウジェツに新しいガス室が建設された後、収容所はSS士官クルト・ゲルシュタインとヴィルヘルム・ファンネンシュティール教授によって訪問されたこともよく知られている。ゲルシュタインは、ガス殺前の新しいガス室の視察について次のように述べている。

ファンネンシュティールは後に、翌日のガス殺について次のように述べている。

ソビボルでは、ベウジェツと同様の多くの理由から、夏の湿地帯の土壌条件がソビボルへの広範な移送を妨げていた期間に、新しいガス室が建設された。SS伍長エルヴィン・ランベルトは、ソビボルでの建設作業に参加した。

フランツ・ヘードルもソビボルの新しいガス室について次のように述べている。

ソビボルに関する著作の中で、ジュールス・シェルヴィスは1960年代のヘードルの複数の証言を一つの陳述にまとめている[81]。MGKはこれを「混乱している」と批判し、それ以上の分析を試みていない[82]。シェルヴィスが使用しているこれらの陳述の一つ（上記）で、ヘードルは収容所には4つまたは6つのガス室があったと述べているが、3年前の陳述では、ヘードルは6つまたは8つのガス室があったと述べている[83]。どちらの陳述も6つのガス室に言及しており、これは他の証人たちも概ね同意している数である。修正主義者たちが、証言に対する非常に限定的で具体的な批判に必要な措置である、原典に遡っていたならば、ヘードルの陳述が決して「混乱している」ものではないことが分かっただろう。最後に、MGKはヘードルの陳述の残りの部分、特にガソリンエンジンとディーゼルエンジンの両方がガス室に存在したが、殺人的なガス殺にはガソリンエンジンのみが使用されたという供述を無視している[84]。

ソビボルでは、近くの鉄道の再開とガス室の完成後、収容所は1942年10月に絶滅活動を再開した[85]。

▲翻訳終了▲

次：