ホロコースト否定論者の筆頭格マットーニョ論文を自分でやっつけてみよう（１）

さて、今回は、いつものHolocaustControversiesブログサイトなどの海外サイトには解説のないマットーニョによる否定論記事の翻訳をします。目的は一応別にあるので、その為に訳すのが第一目的ですが、ある程度の知識は必要かもですが、じっくりよーーーく読めば、否定論者が非常に姑息な手段を使っていることが読めるというものです。

本来は、我々の方でも色々と資料収集が必要なのですが、そんなの素人にはほとんど無理な話ですので、とにかく騙されないようじっくりと読解に挑戦してもらいたいと思います。というわけで、基本的には私の方ではあまり解説はしません。私だってわからない部分もあるし、これを読まれるということは、ホロコースト否定論に気持ち的に反論したい方だと思いますので、一度じっくり読んでみて下さい。

否定論者の論文は、必ず否定方向へと誘導する文章になっていますので、注意深く読めば「あれ？」と思うところ程度は分かるはずです。要するに、騙される人はそうした「あれ？」と思う部分を油断してすっ飛ばしてしまうから騙されるのです。マットーニョの論文は一見、非常に緻密そうに見えて、どこかに必ず「？」があります。単純に例えれば、「水道局の方から来ました」とは言っていても、水道局員だとは言っていない、みたいなものです。

なお、最初は歴史修正研究会にある翻訳をコピペで引っ張ってこようかなと思ったのですが、どーも信用できないので、原文から自分で翻訳することにしました。ただ、いつもは英語なので、まぁなんとか意訳も出来ましたが、今回は英語よりもはるかに全然わからないドイツ語の為、やむを得ず歴史修正研究会の翻訳記事を参考にはしています。以前に、全然違う翻訳が飛び出してガッカリしてますからね。ただ、あちらは基本的にはそんなにメチャクチャな翻訳ではないようで、総合的な翻訳精度では軍配はあちらかな？　という気はします。流石に一応はあちらさんは大学教授ですからね。

というわけで、私の方で入れる注釈は最低限にしますので、注意深く読んでみて下さい。元論文にある脚注（脚注番号はそのまま）や写真資料は省略します。また、何本も記事を起こしてきた私でも分からないところは多々ありますので、分からなければ読み飛ばしてもいいかとは思います。ただし、「あれ？」という感覚は忘れないように。

追記：
以下翻訳内容は2026年9月以降に全て翻訳し直しました。翻訳は全てChatGPT+手修正です。従って以下翻訳内容は歴史修正主義研究会版を一切参照していません。翻訳内容より前及び後の私自身の文章は書き換えていませんが、翻訳内の「翻訳者註」は全て新たに書き起こしたものです。

▼翻訳開始▼

文書から見たビルケナウ火葬場の死体地下室

カルロ・マットーニョ

デイヴィッド・アーヴィングがデボラ・リップシュタットを相手取って起こした名誉毀損訴訟は、2000年1月11日から4月11日までロンドンで行われた。この裁判でロバート・ヤン・ヴァン・ペルトは、被告側の専門家証人を務めた。ヴァン・ペルトは、主張されているガス室でのユダヤ人絶滅の現実について、いかなる証拠も見つけることができなかったため、利用可能なすべての「状況証拠」を持ち出した。その大部分はすでにJ.-C.プレサックによって収集されていたものであるが、彼はそれらを濫用的に「証拠」と称した。彼は「証拠の収束」が存在すると主張したが、それは本質的には文書を体系的に誤って解釈することに基づいているにすぎない。このような誤った解釈に利用できないすべての文書を、彼は単純に無視した。ヴァン・ペルトはその報告書の中で、修正主義派の歴史家たちが「歴史修正」という課題にまだ本格的に取り組んでさえいないと非難し、さらに次のように付け加えた。[1]

私自身について言えば、私はすでに何年も前から、まさに「独自の、代替的な叙述」を提示してきた。それは私の論文においても、また私の著書においてもそうであり、そのうち最新のもの――『Sonderbehandlung in Auschwitz. Entstehung und Bedeutung eines Begriffs（アウシュヴィッツにおける「特別処置」。この用語の由来と意義）』[2] ――は、「Sonderbehandlung」および「Sonderaktionen」について、十分な資料的裏付けを備えたアウシュヴィッツの歴史叙述を提示するものである。私はその際、ヴァン・ペルトがその大部分を知らないか、あるいは意図的に無視している文書に依拠している。彼が私を、その報告書においても、また最近刊行された著書『The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial（アウシュヴィッツの立証。アーヴィング裁判における証拠）』[3]（これは彼の報告書を拡張した版である）においても、一度たりとも引用していないことは、到底偶然とは考えにくい。

本研究では、アウシュヴィッツ史研究の中心的テーマの一つ、すなわちビルケナウの火葬場に存在したとされる人間殺害用ガス室について、さらに一つの積極的な論考を提示する。この研究は四つの部分から成り、それぞれ異なる四つの観点からこの問題に取り組み、それら全体として実際の証拠の収束を示すものである――ただし、それはビルケナウにおける人間殺害用ガス室の不存在を示す証拠の収束である。私の論述の基礎となっている豊富な資料群を、R・J・ヴァン・ペルトが当然のことながら体系的に無視している。

I）ビルケナウ収容所における「衛生設備改善のための特別措置」の枠内でのビルケナウ火葬場の死体地下室

1）1942年7月17日および18日のヒムラーのアウシュヴィッツ訪問とKGLビルケナウの新たな機能

1942年7月17日および18日にアウシュヴィッツを訪問した際、親衛隊全国指導者ハインリヒ・ヒムラーは、KGL（戦争捕虜収容所）ビルケナウの収容能力を拡大し、20万人の収容者を収容できるようにすることを決定した。中央建設局は直ちに作業に着手し、8月3日、その責任者である親衛隊大尉カール・ビショフは、SS-WVHA（親衛隊経済管理本部）のC V局（中央建設監察局）に新たな配置図を提出した。この図面は、1942年7月8日付の配置図第1453号を修正したものであり、前述の新たな収容定員に対応した収容所の拡張を示していた。ビショフは添付書簡の中で、2週間前に行われたヒムラーの訪問について明確に言及している。[4]

8月15日、中央建設局はさらに別の「アウシュヴィッツ上部シレジア戦争捕虜収容所配置図」を作成した。この図面では、実際に20万人の収容者を収容する規模が予定されていた。[5] 8月27日、ビショフはSS-WVHAのC局に、「縮尺1：20,000の配置図2部」を添付した書簡を送り、その中で次のように確認した。[6]

その後の数か月間に、KGLビルケナウに予定されていた収容規模は13万人から14万人へと縮小されたが、収容所拡張の理由そのものは変わらなかった。

9月15日、ベルリンで帝国軍需大臣アルベルト・シュペーアとSS-WVHA長官、SS上級集団指導者オスヴァルト・ポールとの会談が行われた。この会談には、SS-WVHAのC局長であるSS旅団長ハンス・カムラーを含む、さらに5人の高位国家官僚が参加した。その翌日、ポールはヒムラー宛てに詳細な報告書を作成した。そこで討議されたのは4項目であり、その第1項目は「東方への人口移動に伴うアウシュヴィッツのバラック収容所の拡張」であった。これについてポールは次のように記している。[7]

ポールは次の点を強調した。

ドイツ人および外国人の民間労働者をアウシュヴィッツの軍需施設から引き上げ、他の事業所における人員不足を補充させ、その代わりに強制収容所の囚人を配置する必要性を強調した後、ポールは続けて次のように述べた。

「東方への移動」とは、ユダヤ人の東方への移送を意味していた。この最後の文は、文脈に照らして明らかなように、労働能力のないユダヤ人、および「東方への移動」の対象とされたユダヤ人は、その旅行を中断する――すなわち、アウシュヴィッツに留まる――のではなく、東方へ向けてさらに移動していったことを意味している。

翻訳者註：
この箇所の原文は当然ドイツ語ですが、次のように書かれています。（以下noteでは二重引用を示せないため、以下区切り線でマットーニョ論文であることを示しています。）

Unter der »Ostwanderung« verstand man die Deportation der Juden nach Osten. Der letzte Satz bedeutet, im Zusammenhang gesehen, ganz eindeutig, daß die arbeitsunfähigen und für die »Ostwanderung« vorgesehenen Juden ihre Reise nicht unterbrachen - also nicht in Auschwitz blieben -, sondern nach Osten weiterfuhren.

（強調部はいずれも私によるものです）

マットーニョの意図は明らかなのですが、「Ostwanderung」とはあくまでも字義通りの意味しか持たないことをここでわざわざ述べているだけなのです。というのは、いわゆる「正史」側では、この「Ostwanderung（東方への移動）」はユダヤ人絶滅を別の言葉で言い換えて言葉上で隠そうとしていた、と捉えているからです（隠語やコードワードなどと呼ばれる）。だからマットーニョは、一見トートロジー（同語反復）にしか見えない「「東方への移動」とは、ユダヤ人の東方への移送を意味していた」と、事情がわからない人にとっては「当たり前で無意味な文章」のように述べているのです。

しかし、アウシュヴィッツでは、「労働能力のないユダヤ人」が東方へ移送されていた証拠など何もありませんし、「「東方への人口移動」の対象とされたユダヤ人」がいたという証拠もありません。その証明もマットーニョら修正主義者は何もしていません。さらに、よく知られているように、親衛隊全国指導者のヒムラーは1943年10月4日、ポーランドのポズナン（ポーゼン）で、主に親衛隊の将校たちを前にした演説で、次のように述べています。

だからこそ、このヒムラーの演説は修正主義者にとっては断じて否定されなければならないものなのです。

会談が行われた当日、すなわち1942年9月15日、カムラーは「K.L. Auschwitzのための特別建設業務」を件名とする書簡を建設経済規制全権委員に送り、アウシュヴィッツについて下された決定を彼に知らせた。[8]

1942年10月、「戦争捕虜収容所アウシュヴィッツ」という建設計画は、「特別処置（sonderbehandlung）の実施」という正式名称を与えられた。これは、収容所の新たな機能を公式に承認するものであった。その機能とは、広範な建設計画によって、強制収容所を、アウシュヴィッツおよびその周辺ですでに存在していた、あるいは建設中であった工業施設に供給する労働力の貯蔵庫へと変えることであった。

ヒムラーがアウシュヴィッツ訪問の際に決定したこの収容所の機能変更の意味については、1943年5月22日、カムラーおよびその他の幹部を前にした演説の中で、ルドルフ・ヘスが明確に強調している。この演説でヘスは、アウシュヴィッツの成立と任務の発展について概略を述べた。[9]

したがって、「アウシュヴィッツにおけるユダヤ人問題の解決」には、決して絶滅施設は必要とされておらず、10万人の収容者を収容するための建設措置が必要とされたのであり、そして収容所に絶滅機能があったという主張は、その主要な目的ではなかっただけでなく、そもそも存在しなかったのである。

翻訳者註：
ユダヤ人問題の解決のために、10万人の収容能力をアウシュヴィッツに持たせるというのは、意味不明と言って良いでしょう。なぜなら、修正主義者にとってのユダヤ人問題の解決とは、東方への移送だからです。なのにどうして、アウシュヴィッツをそのためのユダヤ人抑留施設にする必要があるのでしょうか？　

ここでも、ナチスドイツの方針として、ユダヤ人絶滅のことは明示的には一切語らない秘匿事項だとすれば、アウシュヴィッツでは到着時点で「選別」を行い、労働不適格なユダヤ人のおよそ75％を殺害、残りおよそ25%を労働適格者として囚人登録していたと考えれば、その登録囚人に対して収容能力を持たせる必要があったため「10万人の収容者を収容するための建設措置が必要とされた」と考えることができます。

従って、上記のヘスによる記述内容にある「ユダヤ人問題の解決」とはユダヤ人絶滅を前提としたものであった、と考えた方がより妥当でしょう。

アウシュヴィッツが「通過収容所」だったと主張しようとしても、それを明記した文書資料も証言もありません。極少数がアウシュヴィッツから他へ移送されているようではありますが、それは映画『シンドラーのリスト』で見られた程度の輸送人員レベルが多少あった程度のようで、フランチシェク・ピーパー博士によるアウシュヴィッツへの移送数である130万人、あるいはそのうち登録囚人数と判明しているおよそ40万人を除いた概ね90万人には遠く及びません（以下を参照のこと）。

1942年10月末、中央建設局は、シュペーアとポールが発した命令に沿って、KGLの拡張に関する総合計画を作成した。関連文書には次の名称が付されていた。[11]

この計画では、総額1,376万RMの支出が予定されており、その中には、とりわけ、14万人の収容者を収容できる規模に合わせたビルケナウの新たな配置図が含まれていた。[12]

しかし、1943年1月の時点で、アウシュヴィッツ＝ビルケナウの収容者数は3万人未満であった。[13] これは基本的に、1942年後半の極めて高い死亡率の結果であった。この時期には、7月に発生した恐ろしい発疹チフスの流行が猛威を振るっており、さらにビルケナウ収容所の衛生状態も危機的であった。1943年4月末には、収容者数は5万3,000人を超えるまでに増加していたが、[14] それでもなお、目標とされた収容規模を大幅に下回っていた。

翻訳者註：
ソ連崩壊直前ごろにソ連の公文書館から発見されたアウシュヴィッツの登録囚人についての死亡記録簿（いわゆる「アウシュヴィッツ死の本」）では、欠落期間があるものの、判明している約69,000件の死亡記録のうちで、チフス死亡者数は約2,000件しか見つかっていないことが判明しています。

1942年8月頃、アウシュヴィッツでは囚人の間にチフスが蔓延し、対策が迫られました。これに関し後述しますが、マットーニョは同時期の死亡者数の全てがチフスであるかのように述べます。しかし、囚人の死亡要因は基本的にはソ連から見つかった死亡記録簿を見ないとわかりません。この死亡記録簿からわかるのは、チフスが要因と記述されているのは前述の通り、判明している期間のみですが、およそ2,000件だけなのです。

以前に、アウシュヴィッツ博物館が公開している死亡記録データを使って作成した以下のグラフがあります。

これを見ると、同時期に最大でおよそ8000名の死亡者が発生しているのは事実のようです。チフス流行期とされる時期と一致しているのに、全期間で判明しているチフス死亡者はそれよりもはるかに低い約2000件であるのは非常に不可解です。これはおそらく、アウシュヴィッツでは死亡記録に記載する死亡原因を改竄していたからだというのがもっとも合理的な説明になります。つまり、チフスの流行があったのは事実だが、ほとんどのチフス患者はチフスを理由に死んだわけではないということです。では、どうして上記グラフのように実際の死亡者数がチフス流行時期に多くなっているのか？

これについてはその理由を記述しているであろう論文を見つけているので、以下引用します。

ここで柴嵜氏が参照しているのは、アウシュヴィッツの元囚人であったヘルマン・ラングバインの『People in Auschwitz』なのですが、INTERNET ARCHIVEで公開されているのも知っているのですけれど、この手の本の例に漏れず大著ですので未読です。しかし、もし本当の死亡原因が殺害によるものだったとするのであれば、辻褄は合います。ただし、柴嵜氏はその明確な時期については書いてはいませんが、メンゲレがアウシュヴィッツに赴任したのは1943年5月以降のことなので、上で書かれている「全患者1500人をガス室へ送る」が1942年8月前後の時期の話だとするのであれば、時期が合いません。エントレスの方は1941年12月11日から1943年10月頃までなので時期は合ってます。いずれラングバインの本も確認してみたいとは思っています。

ともあれ、ここではマットーニョは囚人の死亡要因がわかるわけがないのにそれをチフスであると断定的に語っているということを踏まえておけば良いでしょう。

2）ビルケナウの火葬設備の拡張

ビルケナウにおける殺人的な発疹チフスの流行と、それによって引き起こされた極端に高い死亡率を経験したことから、SS当局は、ビルケナウ収容所の拡張と並行して、同地の火葬設備についても相応の拡張を計画するようになった。周知のように、この収容所には当初、一つの火葬場（後の火葬場II）のみが予定されていた。[15]

すでに述べた1942年8月3日付の書簡で、ビショフは次のように報告している。[16]

したがって、1942年8月3日の時点で、アウシュヴィッツ中央建設局長は、計画されている火葬場について一つしか知らなかったのである。

1942年8月21日にSS少尉エルトルが作成した覚書には、2日前にエアフルトの炉製造会社トプフ・ウント・ゼーネから派遣された技師クルト・プリューファーが訪問した件について、次のように記されている。[17]

したがって、この時点では火葬場IIIの建設決定はまだ下されていなかった。

同じ文書からは、もともと白ロシアのモギリョフ向けに予定されていた8炉式炉2基をアウシュヴィッツへ移送するというプリューファーの提案が、8月19日に提示されていたことも読み取れる。手書きの欄外注記から分かるように、この提案は8月24日にWVHAによって承認された。これは、少なくともこの時点では、将来の火葬場IVおよびVに設置される炉の数がまだ確定していなかったことを意味する。

1942年8月、アウシュヴィッツ収容所の歴史上、月間死亡率が最高となった。この月には約8,600人の収容者が死亡し、[18] これは7月の死亡者数（約4,400人）のほぼ2倍であった。3つの追加火葬場を建設する決定についての最初の手掛かりは、8月14日にさかのぼる（この日に火葬場IV・Vの図面1678が作成された）。[19] その月の1日から13日までに2,500人の収容者が死亡しており、1日平均では190人を超える死亡者数であった。14日から19日まで（21日付覚書で言及されている協議が行われた日）には、さらに高い死亡率が記録された。約2,400人の収容者が死亡しており、1日平均では約400人であった。最も悲惨な日は8月19日で、この日には500人を超える収容者が死亡した。

8月1日、男性収容所には21,421人が収容されていた。19日までに4,113人の収容者が死亡し、1日平均では216人であった。そのうち1,675人が14日から19日までに死亡しており、1日平均では279人であった。1日から19日までの期間における収容者数の平均は、およそ22,900人であった。――もし20万人の収容者を抱える収容所で、これと同程度に破壊的な発疹チフスの流行が発生していたとしたら、その結果がどうなっていたか、想像してみるがよい！

したがって、3つの追加火葬場を建設する決定を促したきっかけは、ひとえに、容易に理解できる衛生・公衆衛生上の考慮であった。

翻訳者註：
ここで、マットーニョは「月には約8,600人の収容者が死亡し」などの死亡者数について、それらがチフスの死亡者数だとは一言も言っていないことに注意しましょう。マットーニョは明らかに死亡簿を用いた集計ではチフスを死亡要因とする死亡者数が極めて少ないことを知っているからであると考えられます。その上で上記のような記述を行い、その最後で「破壊的な発疹チフスの流行が発生していたとしたら、その結果がどうなっていたか、想像してみるがよい！」などと述べているのです。これを詐欺的記述というのは妥当でしょう。

さらに、感染症の蔓延を防ぐために親衛隊はアウシュヴィッツにヴィルツを送り込んで対策をしているのに、囚人の死亡者数が高い状態になると予想して三つの火葬場を追加建設するのは矛盾しています。ヴィルツの赴任を無視しても、もしマットーニョの主張通りなら、感染症の蔓延はチクロンBの毒ガスみたいなものであり、アウシュヴィッツが死の収容所であったと言っているのと変わらことになってしまいます。さらに、そのようにアウシュヴィッツが死亡率の高い強制収容所（ただし絶滅収容所の機能は除く）のままであることをナチスドイツは許容したでしょうか？マットーニョも前述したように、強制収容所の囚人労働力を強化しようとしているような状況で？　許容できないからこそヴィルツを送り込んで徹底的な感染症対策を実施したのです。

マットーニョの主張は無茶苦茶、控えめに言って強引と言って良いでしょう。いずれにしても、マットーニョが最も重視するであろう「当時の文書」には、火葬場の追加建設の理由は一切記されておらず、証言すらありません。あったら、マットーニョはそれを利用するに決まってますからね。

3）ビルケナウ収容所における「衛生設備改善のための特別措置」

1943年5月初旬、ベルリンのSS-WVHAの責任者たち、およびアウシュヴィッツのSS管理部門は、1942年7月にヒムラーが決定した計画の実施を担っていたが、相互に密接に関連した二つの重大な問題に直面していた。すなわち、収容者の極めて高い死亡率によって生じた労働力不足と、伝染病を引き起こし、その結果としてこの高い死亡率をもたらしていた劣悪な衛生・公衆衛生状態である。このような状況のもとでは、何よりもまず、収容所の衛生設備を改善する必要があった。

1943年5月7日、SS少将カムラーは、SS-WVHAのC局（建設）局長として、アウシュヴィッツで収容所の高級幹部6名と会談した。その6名とは、収容所所長のSS中佐ヘス、SS駐屯地管理部長のSS中佐メッケル、中央建設局長のSS少佐ビショフ、農業事業部長のSS少佐ツェーザル、SS駐屯地医師のSS大尉ヴィルツ、そしてアウシュヴィッツ武装親衛隊・警察建設局の建設責任者で、アウシュヴィッツ本収容所を担当していたSS少尉キルシュネックである。その2日後、ビショフは会談で取り上げられた議題について覚書を作成し、その中で、駐屯地医師が衛生・公衆衛生設備について行った説明を次のように記録している。[20]

1943年5月8日18時05分、グロース・ローゼン強制収容所から「アウシュヴィッツ強制収容所司令部」宛てに、次の内容の電報が届いた。

この電報には、グロース・ローゼン強制収容所の第二代所長であるSS大尉ヴィルヘルム・ギデオンが署名していた。[21] カムラーはベルリンへ戻る途中、グロース・ローゼンを経由していた。そこで彼は、ビショフをベルリンに召喚することを決定し、ギデオンに対して、その旨をアウシュヴィッツへ電報で送るよう指示した。念のため、彼は同じ内容の電報をベルリンの自分の事務所にも送った。そのため、20時05分、SS-WVHAのC/I局の事務所に勤務していたSS上級小隊指導者シュールマンによって、ビショフ本人宛ての次の電報が電報業務部（Fernschreibe-Dienst）に届いた。[22]

こうして、戦争捕虜収容所（すなわちビルケナウ収容所）の衛生設備を改善するための大規模な計画が始まった。文書では、この計画は区別なく、「即時計画（Sofortprogramm）」、「特別措置（Sondermaßnahme）」、「特別計画（Sonderprogramm）」、「特別建設措置（Sonderbaumaßnahmen）」および「特別行動（Sonderaktion）」と呼ばれていた。[23] この件に関するカムラーの命令は、5月14日にアウシュヴィッツ所長へ届けられた。[24]

4）「衛生設備改善のための特別措置」とビルケナウの火葬場

ビルケナウ収容所の衛生設備改善計画は、その着手当初から火葬場も対象としていた。1943年5月13日、ビショフは「アウシュヴィッツK.G.L.における即時計画の作業分担に関する報告書」を作成し、その中で中央建設局の各将校、下士官および民間職員に、この計画の枠内でそれぞれ具体的な任務を割り当てた。民間職員ルドルフ・イェーリングの任務については、報告書の第9項で次のように記されている。[25]

その2日後の5月15日、ビショフはトプフ社に次の電報を送った。[26]

5月16日、ビショフはカムラーに「SS少将兼武装SS少将、工学博士カムラーが命じたアウシュヴィッツKGLにおける特別計画の実施のために講じた措置に関する報告書」を送付した。その第6項には次のように記されていた。[27]

火葬場IIIの地下階におけるシャワー設備の計画は、ほどなくして火葬場IIにも拡張された。6月5日、トプフ社は「火葬場IIおよびIII。ゴミ焼却炉」という件名の次の書簡をトプフ社宛てに送った。[28]

火葬場IIおよびIIIの計画が拡張されたことは、ビショフが作成した、日付は記されていないものの1943年6月に作成されたものである火葬場拡張に関する質問票によって確認される。そこでは、中央建設局長が最初の4つの質問に回答しており、火葬場II～Vには18基の炉[29]、すなわち46基の炉室（Muffeln）があり、それらは1942年および1943年にトプフ社によって建造されたこと、コークスを燃料とし、すべて据置式で、全体で6本の高さ16メートルの煙突を備えていること、そしてそれらには吸引式通風装置（Saugzuganlagen）が装備されていないことが記されている。第五の質問「排ガスは利用されるか？」に対して、ビショフは「計画されたが、実施されていない」と回答し、続く質問「もしそうなら、何の目的で？」に対しては、「火葬場IIおよびIIIの浴場設備のため」と回答している。[30]

火葬場IIIに100基のシャワー（および火葬場IIにも別のシャワー設備）を設置する計画は、当時、収容所全体を対象とした害虫駆除・シラミ駆除設備である中央サウナについて、収容者用に予定されていたシャワーがわずか54基だったことからみて、火葬場を運営していた収容者のためのものではありえなかった。ビショフが1943年6月4日にSS-WVHAのC/I局長へ宛てた書簡には、次のように記されている。[31]

実際には、中央サウナのシャワー室には50基のシャワーしか設置されなかった。[32] したがって、「火葬場IIおよびIIIの浴場設備」が収容所全体の収容者を対象としていたことは明らかである。

1943年6月24日、火葬場IIIは中央建設局から司令部の宿営管理部門へ引き渡された。この引渡し手続きに添付された地下階の目録には、死体地下室1に関連して14基のシャワーが記載されており[33]、これらは明らかに、先に述べた計画と関係しているように見える。

翻訳者註：
この「14基のシャワーが記載されており[33]」の脚注番号で示されている内容は「RGVA, 502-2-54, Seite unleserlich.」となっていますが、マットーニョの論文にその資料画像はありません。RGVAという記号はロシアの軍事資料文書館のことですが、デジタル化資料はないようです。しかしこの文書（RGVA, 502-2-54）は、マットーニョの別の本（『An Auschwitz Doctor's Eyewitness Account』の195ページ目（本では194ページ））によると、

とあり、「APMO, BW 30/25, р. 14.」とはプレサック本のp.430で紹介されている以下の資料になります。

マットーニョは自分で長々と説明してきた衛生設備計画の一環でこの14個のシャワーが火葬場3に設置されていたかのように説明していますが、対応している設置箇所はマットーニョが書く通り死体地下室1であり、どうして死体地下室にシャワーが設置されていたのか？マットーニョは何の説明もしていません。しかも、死体地下室1は約500㎡の面積を持つ空間であり、たったの14個のシャワーでは概ね6m四方にシャワーが一基しかなかったことになります。しかし、アウシュヴィッツでのシャワーとは以下のようになっていたはずです。以下は、ビルケナウにあったセントラルサウナのシャワー室での様子を捉えた唯一のアウシュヴィッツでのシャワー利用風景の写真です。このシャワー室にはマットーニョが書く通り54基のシャワーヘッドがありました。

さらに言えば、死体地下室1にシャワー用の水道配管があったという事実は一切確認されていません。

それに対し、プレサックの説明は明快で、これはダミーシャワーであると断言しています（p.429）。これについて、火葬場2の遺跡の現地調査を行ったマザールらの報告書では、ダミーのシャワーヘッドの取り付け箇所であると考えられる木片が天井の窪みに残っていたことや、ダミーシャワーヘッドの部品であると考えられる丸い金属片を発見しています。

同報告書では「穴の大きさはごくわずかで、板をまったく貫通していないものも多く、水が流れたとは考えにくい」と記述されています。

なお、マットーニョが述べている「100基のシャワー」は、マットーニョは曖昧にしていますが、実際には設置されませんでした。これはヘスの回想録にある「殲滅作戦終了後には、ガス室と脱衣場は、浴室に利用されることになっていたからである。」の話であると考えられます（これについては翻訳の後に説明してあります）。

シャワー計画が初めて立案されたのは1943年5月だったため、3月31日に引渡し手続きが行われた火葬場IIの地下階の目録には、シャワーは一基も記載されていない。[34] もちろん、14基のシャワーが火葬場の職員だけを対象としていた可能性もあり、それらはおそらく収容者の錠前工場によって設置されたものであろう。

当初の計画は、二つの理由から棚上げされた。まず、建設区画Iの二つの害虫駆除施設（建築物5aおよび5b）に、それぞれ50基のシャワーが設置された。[35] ビショフが1943年5月30日に作成した「KGLにおける特別措置に関する建設報告書」から分かるように、工事は5月末に始まった。[36]

7月13日には、両方の設備がすでに稼働していた。これは、ビショフが同日に作成した「KGLおよび本収容所における特別措置の工事進捗に関する報告書」から分かる。[37]

これと並行して、消毒・害虫駆除設備（すなわち中央サウナ）の建設も急速に進み、その完成は9月初旬に予定されていた。[38] もっとも、この設備が実際に稼働を開始したのは9月初旬になってからであり[39]、アウシュヴィッツ駐屯地管理部門への引渡しの1か月半前のことであった。[40] しかも、その運転は「昼間のみ、かつ数時間ずつ」に限られていた。

それでも、1944年3月25日、シャワー計画は再び掘り起こされた。当時、1943年10月1日にビショフの後任として中央建設局長となったSS上級大尉ヴェルナー・ヨータンは、トプフ社に「KGLアウシュヴィッツ、火葬場。排ガスの利用について」という件名の書簡を送り、次のように記した。[41]

1943年4月13日付のトプフ社の一覧表には、「24674/43/Ro-Pru/Pa」という番号で保管されている書簡に関連して、次のように記されている。[42]

さらに、ヴェーダーク・シレジア事業所（Vedag Betriebe Schlesien）による1943年7月28日付の、「アウシュヴィッツ火葬場」という件名の請求書が存在する。そこでは「害虫駆除設備について実施された気密化工事」が扱われている。[43] （ただし、「トプフ製害虫駆除炉2基」が、1943年2月11日に中央建設局から建築物32、すなわち中央サウナ用としてトプフ社に発注されたものであることは分かっている〔発注148〕。[44]）さらに、同じ日付で、上記の請求書と同じ文言を持つヴェーダーク社の「個別請求書」も存在し、そこでは明確に「BW 32―害虫駆除設備」と記されている。[45] これら2つの文書には誤った参照先が記載されているものの、それでも、この節で述べた火葬場の衛生目的での使用を裏付けている。

J.-C.プレサックは、次のように書いている。[46]

さて、ビルケナウの火葬場における衛生設備の計画が反証不可能な「文書上の証拠」に基づいている一方で、大量殺戮設備が設置されたとする主張は、プレサック自身の認めるところによれば「状況証拠」によって支えられているにすぎないのであるから、火葬場の実際の機能が何であったかは、まったく明白である。

▲翻訳終了▲

一応1回目はこれで翻訳終了ですが、ラストのプレサックの引用ですが、否定論者ってどうしてこれをやりたがるんでしょうね。プレサック本から当該部分を以下に翻訳引用します。図面がどうのと書いてありますが、文章だけで大体の意味は分かると思うので省略します。

そもそもここで語られているのは収容所内のバラック（セクション）配置の話であって、マットーニョの衛生面の話とはまた違うのです。否定派は相当プレサックに恨みがあるようですね。さて、それはいいとして、マットーニョが4）の項目で何が言いたいかわかったでしょうか？　実は、マットーニョのしている話と辻褄の合う話が、ルドルフ・ヘスの回想録に書いてあるのです。

追記（2026.9.20）
上記ヘスの自伝からの引用をドイツ語版から以下に引用・翻訳します。

ふと、日本語版の「火葬場は、ビルケナウの基幹になる二つの大きな建物のはずれのところに建てられた。」がよく読めば理解困難だと気づいたので、ドイツ語版を確かめたら案の定…でしたね。「二本の大きな軸線」はビルケナウの地図、あるいは航空写真を見ればわかります。

赤線で示した軸線は、ビルケナウの区画をBI、BII、BIII区画に区分する線になっているのです。引用のここでの利用目的とは無関係なので大した影響はない誤訳ということになりますが、やはり翻訳版はドイツ語版を一旦確認しないと怖くて使いにくいですね。

マットーニョは、偽シャワーの話と、殲滅作戦終了後の話をわざと混ぜているのです。プレサック本を知っているし、ガス室の偽装シャワーの話だってマットーニョなら知っている筈で、当然ヘスの自伝だって知ってる筈です。なのに何故、マットーニョはそんな書き方をするのでしょうか？　というわけで、以下の文章はどう読めばいいのか考えてみて下さい。