アウシュヴィッツの労働力の記録は、絶滅の証拠でもある。
今回は、前回紹介したアウシュビッツの絶滅の証拠リスト一覧にある、リンク記事の翻訳です。
以前からこの記事があるのは知っていたのですが、訳すのは躊躇っていた記事の一つです。躊躇う理由で一番多いのは「翻訳して記事にするのに手間が掛かる」ことです。めっちゃ翻訳したい記事に親衛隊員の証言として、アウシュヴィッツ司令官のルドルフ・ヘスと並ぶ価値のある詳細な内容のペリー・ブロードのレポートの検証記事があるのですが、これには膨大な脚注とそれ以上の膨大な付録資料というのが付随しており、元のブロード・リポートなどをどうやって確認するのかもわからないため、今のところ翻訳を断念しています。
今回の記事の難点は、記事中にあるホロコースト歴史プロジェクトにある資料を訳さないと意味が少々分かりにくい記事なのです。しかし、その資料は表形式を再現しないといけないので、それがネックになっていて諦めていたのです。表計算ソフトを使って入力し直すのですけど、どう見ても作成がめんどくさい表である上に量が多くて。
でもま、表なしでもいいかと思い直しまして、訳すことにしました。なので、詳細の確認は読者にお任せするしかありません。でも記事自体の要旨は簡単で、大きなところとしては火葬場の労働力が、これが自然死だけを扱うのであれば、どう考えても膨大すぎるということです。そこで、否定派はどう言っているかというと、どうやら「隠れ失業者の数だ」となんだかよくわからない理屈を言っているようなのです。
何はともあれ、翻訳記事の方をご覧ください。
▼翻訳開始▼
火葬場での不吉な活動の証拠としてのアウシュヴィッツの労働力報告書
1944年にアウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場に配備された囚人の数については、いくつかの断片的な記録が残っている。既知の（公表されている）記録は、1944年1月、2月、4月、5月、7月、8月、10月の各月の火葬場の囚人数をカバーしている。一部の報告書は、ホロコースト歴史プロジェクト（The Holocaust History Project）のウェブサイトからオンラインで閲覧できる。
1944年5月、ビルケナウでは1日平均25人の死亡が記録されている（修正主義者/否定論者カルロ・マットーニョ、AOIA、p. 78）。しかし、彼は実際の数字を50人と推定している。このような日当たりのペースであれば、火葬場には小さな火夫のチームと遺体搬送要員のみで十分であり、それでも彼らは1日の大半を無職状態だった（50体の遺体は単一の大型火葬場で3.5時間で焼却され、すべての火葬場が参加した場合約1時間で完了した；これらの所要時間は複数同時焼却や重複する焼却サイクルを考慮しておらず、これらを考慮すれば焼却時間はさらに大幅に短縮される）。
死体の処理に15人を超える作業員が必要とされる明白な理由は見当たらない。実際、この数字は1944年8月2日の労働力報告書に記載されている死体を火葬場に運んだ6人の死体運搬人とも相関するだろう。念のため、この数字を4倍（！）して、もし「自然死」のみが処理されるのであれば、火葬場での作業に必要な囚人の数は60人と仮定しよう。
1944年に火葬場に配属された囚人の実際の数はこの推定をはるかに上回っており、実際には3倍から15倍高かった（1944年5月14日の火夫90人への減少は日曜日によるものであり、ここでは無視できることに注意）。
火葬場の火夫という職務は、記録に隠すために失業者を配置するような細目としては最も不適切なものの一つであり、この目的のために想定されるはるかに多くの適切な細目が、1944年5月から7月の間に火葬場の細目が受けたような劇的な増加を経験しなかったため、隠れた失業という説明は排除できる。
マットーニョ（AOIA、75ページ）によると、ビルケナウの囚人労働者総数は1944年5月15日から7月28日の間に6804人から8830人に増加した。カナダの細目（追放されたユダヤ人の所持品を収集・分類する部隊）は133人から590人の囚人に増加した（アウシュヴィッツ国立博物館文書、D-AuII-3a, 6a、ニック・テリー提供データ）。火葬場の細目は318人から903人の囚人に増加した。
したがって、火葬場とカナダの細目は1944年5月15日にはビルケナウの労働囚人の5%と2%を占めていたが、7月28日までの労働力増加の29%と23%を担っていた。これらの特定の細目における労働力の大幅な増加は、隠れた失業政策ではなく、実際の労働力の必要性を強く示唆している。実際、カナダの細目に大量の囚人がいたのは、当時追放されたハンガリー系ユダヤ人から奪われた膨大な量の所持品を移動させ、分類するために明らかに必要とされたのだ。
火葬場の細目の人員は、既知または推定される登録囚人の死亡者数に基づいた予想をはるかに超えており、これはアウシュヴィッツに蓄積された死体の数が登録囚人の「自然死」を超えていたことを示唆している。同じ結論は、航空写真における火葬場と野外焼却場の同時活動からもすでに得られている（「大量絶滅の証拠としてのビルケナウ野外焼却写真」（日本語訳）を参照）。
1944年7月から9月の報告書では、火葬場作業員のうち870人（すなわち大多数）が「火夫」と記載されている。しかし、最大負荷で死体投入間隔が短縮されたとしても、この数の囚人が実際に火葬炉で作業することはできなかったであろう。前述の航空写真と地上写真では、火葬場5の裏手にある野外焼却場が別の作業場所として特定されているが、各火葬場に30人の火夫、野外焼却場に100人の火夫を仮定しても、合計は記載されている実際の労働力とはかけ離れている。
おそらく、870人の「火夫」の大部分は、炉への点火や投入、野外焼却場での作業には全く関与していなかったであろう。この種の報告書では、細目の実際の作業を特定する必要はなく、その場所だけで十分な場合が多かったことを強調すべきである。したがって、特定の職務を形式的に記載する必要があったため、単に火葬場と最も関連性の高い「火夫」という用語が使われたと主張することはできない。
むしろ、誤解を招く部分的に虚偽の指定は、意図的に（しかしかなり不器用に）無害な職務記述（原則として、火夫は火葬場における完全に通常の職業であるため）を提供しようと試みられたことを示唆しており、これは火葬場担当の詳細が全く無害ではなかったこと、そしてそこに何か特別なことがあったことを示している。実際、ユダヤ人火葬場囚人は同時代のドイツ文書でゾンダーコマンド（特別分遣隊）と呼ばれており（カルロ・マットーニョと火葬場ゾンダーコマンドを参照）、これは数多くの証言（SS隊員と火葬場作業員自身を含む）によってもよく裏付けられている。
1944年5月15日から7月28日の間に、火葬場の人員が約300%も大規模に増加した正確な時期を示す文書証拠は、これまでのところ知られていない。しかし、元担当隊員の証言（ミルトン・ブキ [フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判]、フィリップ・ミュラー [フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判]、ヘンリク・タウバー）によると、この増加はハンガリー系ユダヤ人の移送（1944年5月16日～7月11日）中に実施され、後の2人によると作戦の初期段階で行われたという。実際、火葬場担当に雇用されていたハンガリー人囚人（ドヴ・パイシコヴィッチ [フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判]）は、1944年5月下旬に250人のハンガリー系ユダヤ人（彼自身を含む）が火葬場担当に追加されたと証言している。
警備
労働力報告書には、作業班に割り当てられた警備員の数も記載されている。一見すると、1944年8月2日に火葬場班の903人の囚人（囚人約40人につき警備員1人）に22人の警備員が割り当てられたのは、特に多くもなく、不審にも思えない。しかし、他の作業班と比較すると、状況は劇的に変化する。実際、ビルケナウ収容所またはSS駐屯地で雇用されている隊員の大部分は、労働力報告書に特定の警備が全く記載されていない。
例えば、1944年8月2日のビルケナウの男性労働力報告書は、原則として、外部の作業班（例：アウシュヴィッツの補助収容所）にのみ警備員が配置され、収容所内またはSS駐屯地内の作業班には配置されなかったことを示している。ただし、3つの例外がある。清掃班（Kanalreiniger）、ビルケナウの側線班（Gleisanschluss KL. II）、そして火葬場班である。
通常、労働力報告書で特定の警備が提供されたのは、警備員の連鎖を超えて活動する班だけであったと考えるのが妥当である。これは外部の班にとっては明らかであるが、清掃班や側線班にも当てはまる可能性がある。彼らは収容所内またはその周辺で作業していると記載されているが、彼らが警備の緩い地域で活動していた可能性も十分にある。
しかし、火葬場班の場合、これは全く当てはまらなかった。むしろ、火葬場は電気を帯びた有刺鉄線のフェンスと監視塔で囲まれた内側の警備区域内に位置していた。さらに、その周囲には2番目の迷彩フェンスさえあった。
したがって、火葬場班は本質的に十分に警備されており、労働力報告書の規則と論理によれば、追加の警備は必要なかった。実際、火葬場班と匹敵する規模、または半分の規模（1944年夏の日付による）で、火葬場の敷地のすぐ隣に位置していたカナダ班には、報告書で一人の警備員も割り当てられていなかった。
割合で見ると、1944年8月2日（または7月28日）の労働力報告書によると、火葬場班は収容所またはSS駐屯地で雇用されている囚人の約10%を占めていたが、割り当てられたSS警備員の75%（または30%）によって警備されていた。これは、当該班が有刺鉄線フェンスと（内側または外側の）警備員の連鎖によってすでに警備されていたため、0%（したがって警備員ゼロ）が期待されるのとは対照的である。
また、警備員の数が1944年5月15日から7月28日の間に囚人の数の約2倍増加したことも注目に値する。これは、警備員の数が囚人の数だけでなく、敷地内での特定の活動とも関連して増減していたことを示している。
修正主義者の主張
カルロ・マットーニョは、1944年夏の火葬場の人員過剰について、「最もらしい動機は行政的なものだ」、「失業者の数を減らす必要があった」（AOAI、75ページ）と曖昧な説明をしているが、これは2001年に旧CODOH討論フォーラムで「Cat Scan」が最初に提唱した「隠れた失業」仮説のような響きがある。
903人の囚人（登録囚人の「自然死」の遺体処理に必要な数十人を除く）が一日中（そして夜通し！）何をしていたのか、あるいはなぜ労働力の5%にも満たない最も不適切な細目の1つが、1944年5月15日から7月28日の間に想定される隠れた失業の3分の1以上を担わされたのかについて、修正主義者は説明しようとはしなかった。
あるいは、そもそもビルケナウに実質的な（不気味でない、後述する）隠れた失業が存在したこと、そしてその理由を示す証拠を提供することもしなかった。実際、この仮説の枠組みでは、なぜアウシュヴィッツSSが労働に適した人々を実際に必要とされ要求されていた労働収容所に移送せず、労働に適さない人々を修正主義者の物語によるとどこかに存在した無数の家族収容所の1つに送り込まなかったのか（議論のために）、そしてそこにすでに何十万人もの病人、子供、老人が送られていたのかは全く明らかではない。
マットーニョはまた、火葬場の大規模な人員が大量絶滅によるものではないと反証できると考えた。彼は、1944年1月と2月の火葬場労働者約400人に対し、1日あたりのガス殺犠牲者が平均190人しかいないと主張されていることを、「火葬場の労働力と主張されるガス殺との間には関係がないことを明確に示している」（AOAI、72ページ）と論じた。これは、1日あたり「9,200人の犠牲者」が出た1944年夏に火葬場で働いていたとヘンリク・タウバーが証言した360人の囚人と比較した場合である。
まず第一に、マットーニョは1944年初頭の日平均と1944年夏のピークの数字を対比させており、リンゴとオレンジを比較している。
しかしさらに重要なのは、この議論全体がゾンダーコマンドの歴史に関する誤解に基づいていることだ。マットーニョは、大量絶滅が真実であるならば、ゾンダーコマンドの戦力は犠牲者の実際の数に合わせて毎日、毎週、あるいは毎月調整されていたと仮定している。しかし、この仮定が大量絶滅を担当していたアウシュヴィッツSSの観点から見て合理的であるべき理由は、先験的には明らかではなく、またゾンダーコマンドの歴史に関する利用可能な証拠とも矛盾している。
フィリップ・ミュラー、ヘンリク・タウバー、シュロモ・ドラゴン、スタニスワフ・ヤンコフスキといったSKメンバーの証言から、1943年から1944年にかけての中期的なピーク活動に対応できるよう、火葬場部隊に囚人戦力を供給する方針が採られていたと推測できる。収容所 администрацииがゾンダーコマンドに関して抱いていたいくつかの懸念が推測される。a) 信頼できる作業員チームであること、b) 汚い作業に対処できること、c) 大量殺害に直接関与する「秘密の担い手」であるため他の囚人から隔離されていること、である。
マットーニョが仮定するような、SK囚人の間での毎日または毎週の大規模な移送と清算の慣行は、懸念a)とc)と矛盾していた。絶滅活動が少ない期間における彼らの避けられない失業、そして定期的に高い戦力（およびそれに関連する、起こりうる反乱の影響の増加）は、より小さな悪として受け入れられていたようだ。皮肉なことに、これは「隠れた失業」の真のケースと見なせるが、修正主義者が望むような意味ではなく、大量殺害またはその他の非常に不吉な活動の文脈でのみ合理的である。
1944年1月と2月における火葬場の人員のわずかな変動は、この文脈では説明がつかないが、小規模でありデータポイントも少ないことを考えると、関連性も低い。
より重要なのは、1944年2月15日から4月20日の間に187人の囚人が減少したことである。これは、ゾンダーコマンドの約200人がマイダネク強制収容所に移送され、マイダネクから19人のロシア人捕虜とカポがアウシュヴィッツ＝ビルケナウのSKに移送されたことによって最もよく説明される。ロシア人捕虜は、200人のゾンダーコマンドがマイダネクで清算されたことを明らかにした。
これらの出来事は、サルメン・レヴェンタール（1944年10月/11月埋蔵手書き記録、Inmitten des grauenvollen Verbrechens、230ページ、時代錯誤的に1944年夏に配置）、チャイム・ハーマン（1944年11月6日埋蔵手書き記録、Inmitten des grauenvollen Verbrechens、264ページ、日付は1944年2月24日）、スタニスワフ・ヤンコフスキ（1945年4月16日証言、Inmitten des grauenvollen Verbrechens、50ページ）、ヘンリク・タウバー（1945年5月24日証言、マイダネクに移送された囚人数が300人と誇張されている点に注意）、フィリップ・ミュラー（Auschwitz Inferno、90ページ、ただしフランクフルト・アウシュヴィッツ裁判ではミュラーは事件を1943年夏に位置付け、ルブリンに送られたSKはわずか30人しか覚えていなかった）によって記述されている。
この出来事は、収容所当局が1944年2月の絶滅施設の短期および中期の活動ピークの低下を予測し、それに応じてゾンダーコマンドの戦力を調整したことを示している。
1944年5月にはハンガリーからのユダヤ人輸送がアウシュヴィッツに到着し始め、通常の絶滅活動に劇的な変化をもたらした。ゾンダーコマンドは再び火葬場をフル稼働させるために増強されただけでなく、追加の屋外絶滅および遺体処理施設も使用された。
マットーニョは「900人の収容者にいつ増加したかは不明である」と主張した（AOAI、70ページ）。より正確に言えば、彼は知らない。なぜなら、その場に実際にいた人々の言うことを聞こうとせず、耳を塞ぐことを好むからである。証言（タウバー、ミュラー、パイシコヴィッチ）から、この増加がハンガリーでの作戦の初期に発生した可能性が高いことがわかっている。
1944年9月から10月初旬にかけて、ゾンダーコマンドの戦力は再び約200人の囚人によって減少した。マットーニョは「行方不明の212人の収容者が別の収容所に移送された、あるいは他のコマンドーに割り当てられたと信じるのを妨げるものは何もない」と考えている。これは全く正しくない。実際、これを信じるのを妨げるものがある。それは証拠と呼ばれるものだ。
1944年9月26日、収容所抵抗組織は、アウシュヴィッツ本収容所のシラミ駆除施設で200人のゾンダーコマンドがガス殺されたと報告した（ダヌータ・チェフ、カレンダリウム）。
ヨゼフ・ビアロストツキは1945年2月25日、1944年7月にアウシュヴィッツ本収容所でゾンダーコマンドの200人がガス殺されたと証言した（ロシア連邦国立公文書館、f. 7021, op. 108, d. 6, l. 142、セルゲイ・ロマノフ提供）。サンティウ（？）コレッテは1945年3月6日、1944年8月または9月に本収容所で200〜220人のゾンダーコマンド囚人がガス殺されたと証言した（ロシア連邦国立公文書館、f. 7021, op. 108, d. 10, l. 91、セルゲイ・ロマノフ提供）。
ペリー・ブロードは1945年5月に書かれた報告書で、1944年秋に数百人のSKがガス殺されたと記している（Auschwitz in den Augen der SS）。ちなみに、この報告書はかなり信頼できる。フィリップ・ミュラーは1964年10月8日、蜂起（1944年10月初旬）の数週間前に選抜されたゾンダーコマンドが本収容所でガス殺されたと聞いたと証言した。ヤコフ・ガバイは1944年9月18日に200人のゾンダーコマンドが殺害されたと述べている（グライフ、We wept without tears、194ページ）。
マットーニョの著作全体に見られる最も深刻でありながら明白な欠陥の一つは、ドイツ語の文書に書かれていないことは知られていないとすることである。同時代のポーランド語やユダヤ人の文書は彼にとって通常「何の価値もない」ものであり、戦後の証言はなおさらである。その必然的な結果として、ギャップや穴だらけの、非常に選択的で歪んだ出来事の記述が生まれている。
彼の記述のもう一つの穴は、1944年10月7日にアウシュヴィッツでSS隊員3人が殺害された際に何が起こったかである。その2日後、ゾンダーコマンドの人員は449人減少し、翌日には火葬場4が全く人員配置されなくなったことから、敷地内に甚大な被害があったことが示唆される。マットーニョは、これが当時のドイツの文書で説明されていないため、正確に何が起こっていたのかを知らない。そして、彼の指がまだどこに突っ込んでいるかはご存知のとおりだ。
SS隊員の殺害、火葬場4の破壊、そして火葬場班の大部分の縮小は、ゾンダーコマンドの反乱の結果であった。この事件は、例えば、SS隊員のヨーゼフ・エルバー、ステファン・バレツキ、カール・ブローク、ペリー・ブロード、そして囚人のマクシミリアン・ステルノル、エリゼー・アイゼンシュミット、ミルトン・ブキ、シャウル・チャサン、イジー・ベラノフスキー、フィリップ・ミュラー、レオン・コーエン（付録S参照）、そして1944年に埋められたサルメン・レヴェンタールによる手書きの記録（Inmitten des grauenvollen Verbrechens、240ページ以降）に記述されている。
もちろん、証言は注意深く分析する必要がある（ちなみに、文書証拠も同様である。ドイツの文書でさえ、あるいは特にそうであるが、選択的で偽造された情報を含む可能性がある。例えば、「アウシュヴィッツにおける死因の体系的な偽造の証拠」を参照）。しかし、何の根拠もなく単に無視したり却下したりすることは、証拠の適切な評価として一般的に理解されているものとは全く異なる。
結論
火葬場で働いていた囚人の数も、彼らに割り当てられた警備員の数も、異常かつ異常に高かった。これは、死体処理が大量に行われていたか、あるいは現場で非常に不吉な活動が行われていたか、あるいはその両方の証拠である。
一方で、修正主義者は、アウシュヴィッツ＝ビルケナウで大量殺害が起こらなかったという彼らの仮説の枠組みの中で、火葬場における巨大で厳重に警備された「ゾンダーコマンド」に対する合理的な説明を提供できなかった。
変更履歴：
2018年11月21日：リンク切れを更新した。
投稿者：ハンス・メッツナー、2012年9月9日（日曜日）
▲翻訳終了▲
