日本語は自然、でも「言い過ぎる」。Gemini 3.8 FlashとFable 5.1に同じ記事を書かせて盲検で比べた結果

こんにちは、れん学長です（2026年9月3日時点）。

前の記事で、9月2日に出たGemini 3.8 Flashを「調べ物ではなく、検証済みの素材から最終的な文章を書く係」として試す、と予告しました。公式情報と初日のX投稿の整理はそちらにまとめてあります。

前の記事はこちらです。

https://note.com/renkon40/n/nfda7c4633d85

この記事はその答え合わせです。同じ素材からClaude Fable 5.1とGemini 3.8 Flashに記事を4本書かせ、条件を伏せて採点した結果と、私の使い分けを書きます。

実験のやり方

公式情報、X投稿、私の画面収録から作った検証済みの素材を固定し、Claude Fable 5.1とGoogle Antigravity上のGemini 3.8 Flashに、note記事作成スキルなしとありで1本ずつ、合計4本を書かせました。思考レベルはどちらもhighで、4本は互いの出力を見ない独立セッションで作っています。

Antigravityは朝の時点ではモデル一覧に見当たりませんでしたが、アプリを更新したら選べるようになりました。既定の思考レベルはmediumです。

評価は3本立てです。条件を伏せた記事をClaudeとCodexの2つの評価役に採点させ、文体統計を取り、仮説を言い切りで書いた回数を機械的に数えました。1回きりの試行なので、順位は目安として読んでください。

結果。順位はそろい、日本語の評価は割れた

• 盲検の総合点は、2つの評価役ともFableの2本が上位、Geminiの2本が下位でした。10点満点の平均で、Fableは8.6〜8.9、Geminiは7.4〜7.6です

• 日本語の自然さは評価役で割れました。Codexは4本とも同点、ClaudeはFableをやや上と採点しています

• 「決めました」「明確な方針」「まさに適材適所」のような言い切りは、Geminiの2本で6〜7回、Fableの2本で1〜2回でした

• 記事の芯として指示した「Fableの利用枠が動機」と「次の比較実験の予告」を、Geminiは2本とも落としました

• スキルで指示した16項目のうち、Fableは16項目、Geminiは4項目でした。動画案内やまとめの型が丸ごと抜けています

• 所要時間は、Geminiが1分と4分、Fableが4分と19分でした。Fableの19分には別のAIによるレビュー工程が含まれます

意外だったのは、Geminiのスキルなし版とあり版が、骨格も文言もほぼ同じだったことです。Fableはスキルで文体と型が変わり、そのぶん15分長くかかりました。Geminiはスキルを渡しても4分で、中身がほとんど変わりませんでした。

読んでみて引っかかった3つ

画面収録をしながら4本を読んだときの私の感覚は、3つでした。

1つ目は、日本語が自然なことです。Geminiのスキルなし版を読んで「そこそこいい。スキルなしでここまでいけるのか」と思いました。

2つ目は、言い過ぎることです。私が仮説として話した分業の話が、Geminiの記事では「私が出した結論」「活用することに決めました」になっていました。Fableは仮説のまま書いていて、ここはFableのほうが良かったです。

3つ目は、指示への忠実さです。引き継ぎ書で2本頼んだのに、Geminiはスキルあり版だけ作って終わり、追加で頼んでようやく2本目が出ました。スキルで書くよう指示している「動画で見たい方へ」の節も抜けていました。

数字と照らすと、言い過ぎと指示への忠実さは、言い切りの回数とスキル項目の充足数がそのまま裏づけました。日本語の自然さだけは評価役で意見が割れたので、「Fableと同等」とまでは言い切れません。なお、私は条件を知った上で読んでいるので、私の感覚のほうに期待の偏りが入っている可能性は残ります。

私の使い分け。基本はFable、枠が切れたらFlash

• 通常の記事執筆はFable 5.1に任せます。仮説を仮説のまま書き、スキルの型を守ってくれるからです

• Fableの利用枠が切れたときの代替としてGemini 3.8 Flashを使います。日本語は十分読めるので、言い切りを直す前提なら実用になります

• Flashの速さは別の使い道があります。1分で1本書けるので、指示を変えながら何度も書き直させる壁打ちに向いています

画像や動画を読ませる分析は、今回の比較には入れていません。前の記事で挙げた画面収録のレビューやサムネイル案の点検から、別の実験で試します。

動画で見たい方へ

Antigravityでどう書かせたか、4本を読みながらどこで引っかかったかは、画面収録のほうが伝わりやすいです。

動画はこちらです。

https://youtu.be/9Pqg6h_tLpo

まとめ

• Gemini 3.8 Flashの日本語は自然で速いが、仮説を言い切りに変えやすく、スキルの指示も落ちやすい

• 同じ素材の4本盲検では、2つの評価役ともFable 5.1の2本が上位だった

• 私の使い分けは、基本はFable、枠が切れたらFlash、何度も書き直す壁打ちにはFlash

要は、Flashは「速く自然に書く人」であって、「指示どおりに慎重に書く人」ではなかった、という話です。

まずは、あなたが検証済みの素材を1つGemini 3.8 Flashに渡して、下書きを1本書かせてみてください。そのとき、言い切りになっている文がいくつあるかを数えると、今回の結果が自分の環境でも出るか確かめられます。

この記事が参考になったら、いいねで教えてください。次回は画像と動画を読ませる分析の実験を書く予定なので、見逃したくない方はフォローしておいてもらえると嬉しいです。

あなたがGemini 3.8 Flashで「ここは良かった」「ここは言い過ぎだった」と感じた場面があれば、コメントで教えてください。次の実験の検証項目に入れます。

それではまた、れん学長でした！

📢 れん学長のAIツール実験室

メンバーシップでは、この記事では書ききれなかった実験ログや、AI活用の試行錯誤をもう少し踏み込んで共有しています。

価格や参加条件、どんな内容が読めるかは、入口記事にまとめています。

気になっていた方は、まず内容をのぞいてみてもらえるとうれしいです。

👉 メンバーシップの入口記事をのぞいてみる https://note.com/renkon40/n/nab9c378d2148

📮 【無料】週1回のニュースレターやってます

実際に試したAIツールの「結局、誰が使うべきか」だけを、5分で読める形でメール配信しています。noteの更新を見逃したくない方もどうぞ。

https://renkon40.substack.com/?utm_source=note&utm_medium=article

#AI #Gemini #Gemini38Flash #Fable51 #Antigravity #note執筆 #AIツール #生産性向上