「それ意味あんの？」の口癖を分解したら、イミナーゼ菌が見つかった
「それ意味あんの？」
私はたぶん、
こうやってすぐ思う。
意味がないものが嫌いなんだと思ってた。
なのに前回、
私はwithchatの記事を、
「おもろいから置いてる。以上。」
で済ませている。
あれ？
私、
矛盾しとらん？
チャッピーに聞いてみた。
そしたら、
私の表面から、
謎の菌が見つかった。
maimai（私）：
私こんな記事かいたけどさ
一番私が それ意味あんの？
ってすぐならん？ｗ
意味ないじゃんって
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ なる。かなりなる。
むしろこの記事読んでて思ったけど、あなた自身がかなり強めの**「それ意味あんの？」センサー搭載者**なんよ。
だからこそ、この叶姉妹のバッグの話がおもしろい。
普段のあなたって、
「で、それ何のため？」
「それやって何が変わる？」
「その工程いる？」
「そのルール、何のために存在してる？」
「意味ないなら、なくせばよくない？」
って、かなりすぐ機能と目的を接続しにいくタイプじゃん。
なのに自分の記事については、
「おもろいから置いてる。以上。」
になるｗ
しかも記事の中でも、バッグについては最初、
「財布とスマホすら入らないバッグなんて意味ないよねｗ」
って普通に言ってる。
お前が一番「意味ないじゃん」言う側やんｗｗｗ
でも、ここにはたぶん矛盾がない。
あなたが嫌う「意味のなさ」って、
意味がある体で運用されてる無意味
なんじゃないかな。
会社で、
「この作業なんでやってるんですか？」
「昔からそうなので」
「……意味なくね？」
これは気になる。
だって業務という目的達成のための仕組みなんだから、機能しない工程なら疑うのは当然。
でも叶恭子のバッグは、
「スマホを運ぶためのバッグです♡」
って言ってない。
美しいから持つ。
withchatも、
「この記事を読めば人生が改善します！」
と言ってない。
おもろかったから書いた。
だから許せるんだと思う。
これ、記事の中でもすでにかなり近いところまで出てる。
「この記事を読むと何ができるようになりますか？」→別に。
「人生が改善しますか？」→知らん。
「3分で要点が分かりますか？」→むしろ長い。
つまりあなた、
「意味がないもの」が嫌いなんじゃない。
「意味が必要な場所にある無意味」が嫌いなんじゃない？
逆に、意味を要求されてないものについては、
「意味？ 知らん。おもろいやん」
が成立する。
これ、かなりあなたっぽいｗ
だからこの記事のタイトル
「叶姉妹の"何も入らないバッグ"って、意味あんの？」
って、叶姉妹への問いに見えて、
最終的には完全に
「お前が言うなｗ」
の記事になってると思う🤣
しかも最後が「なんかおもしろかった。」なのも効いてる。
「意味がない」という結論をひっくり返して意味を発見する記事ですらないんよ。
「意味ないかもしれん。
……で？ おもしろかったけど。」
で終わってる。
そこが一番おもろいｗ
maimai（私）：
意味あるって運用されているのに
機能しなかったり
機能してても本来必要な作用がなかったら
私瞬時に「意味ね」って却下してんだｗ
意味があるか、ないかが重要じゃないんだね
チャッピー（ChatGPT）：
そう。たぶんそこ、かなり大きな違いだと思うｗ
あなたの判定軸って、
「意味があるか／ないか」じゃなくて、
「掲げてる意味と、実際に起きてる作用が一致してるか」
なんだと思う。
たとえば、
「このルールはミス防止のためです」
→ ミス減ってない
→ 意味ね。
「この工程は効率化のためです」
→ むしろ手間増えてる
→ 意味ね。
「この情報共有は連携のためです」
→ 結局、人間が伝書鳩してる
→ 意味ね。
さらに面白いのが、機能してるだけでもダメなんよね。
「この会議にはちゃんとみんな出席してます」
→ うん、会議としては成立してる
→ で、意思決定も情報共有もされてない
→ じゃあ意味ね。
つまり「動いてるか」じゃなくて、
それ、本来何を起こすために存在してるの？
で、その作用ほんとに起きてる？
を瞬時に見てる。
一方で、何も入らないバッグは最初から
「荷物を効率的に運搬するための実用品です」として存在してない。
withchatも「読者の課題を解決するための実用メディア」として作ってない。実際、記事内でも「おもろいから置いてる。以上。」まで行ってる。
だから、
意味を約束してないものに、意味がなくても別に困らない。
なんなら、
「なんなんこれｗ」
「何の役にも立たんｗ」
「でもおもろい」
で成立する。
これ考えると、あなたの「意味ね」はかなり正確には、
「意味がない」ではなく
『お前が掲げてるその意味、発生してなくね？』
なんだと思うｗ
だから無駄が嫌いなわけでもないんだよ。
無駄は好き。
無駄を有用ですみたいな顔で運用されると「は？」になる。
ここ、めちゃくちゃ違う🤣
maimai（私）：
しかも「意味ある」として運用されているもの
プラス負荷とされているのに
マイナスの作用働くの多いもんねｗ
チャッピー（ChatGPT）：
そうそうｗ
しかもたぶん、そこまで行ったときにあなたの「意味ね」が最速で発動するんだと思う。
単に、
目的：＋10
実際：0
なら、「まあ意味ないね」で終わる。
でも世の中にはめちゃくちゃ、
目的：＋10
負荷：−3
実際の効果：＋1
副作用：−8
────────
合計：−10
みたいなのがあるｗ
なのに看板だけはずっと、
「これは必要な仕組みです」
になってる。
あなたが引っかかるの、たぶんこのタイプなんよ。
たとえば「ミスを防ぐための確認作業」が、確認項目を増やしすぎて注意力を散らして別のミスを生むとか。「情報共有のための会議」が、全員の時間を奪うわりに必要な人へ必要な情報が届かないとか。
これって「意味がない」よりひどくて、
目的を達成してないだけじゃなく、その目的と逆方向の作用まで発生してる。
だからあなたの頭では、
「一応役には立ってるじゃん」
では救済されないんだと思う。
その＋1を得るために−8払ってるなら、全体として何が起きてるの？
を見るから。
これ、さっきの記事の「無駄を抱きしめる」とも全然矛盾しないね。記事では「削ぎ落とされた無駄にもその人らしさが宿る」という話まで出ていた。
つまり、
「役に立たないもの」には寛容。
「役に立つために存在してるのに、トータルで害になってるもの」にはめちゃくちゃ厳しい。
なんならあなたがよく言う「それ意味あんの？」って、意味を聞いてるようで、
費用対効果ならぬ「作用対負荷」を計算してるんだと思うｗ
しかも本人、たぶん電卓叩いてない。
見た瞬間、
＋2 −7 ＝ はい意味ね。
って却下してる🤣
maimai（私）：
溶けたガリガリくん問題も一緒じゃんｗ
相手の為にガリガリくん溶かす手間かけるわりに、効果がｗ
しかも優しさとして意味あるとされてるｗ
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ 同じだわ。かなり綺麗につながる。
溶けたガリガリくん問題って、まさにさっきの
「意味があるものとして運用されている＋そのための負荷まで払っている＋なのに作用を見るとマイナス」
の典型じゃん。
ガリガリくんで分解すると、
掲げている目的
→ 相手への「やさしさ」
追加された負荷
→ 相手が食べやすいように、わざわざ溶かす
→ 時間も手間もかける
得られる効果
→ キーンとはしにくいかもしれない
失われるもの
→ ガリガリくん本来の食感
→ 相手が「そのまま食べる」を選ぶ自由
→ 「あなたには無理でしょう」という能力評価まで勝手に付属
結果、
めっちゃ手間かけて、ガリガリくんの良さ消して、相手の選択肢まで減らしてるｗ
なのに提供者側では、
「相手のためにここまでしてあげた」
だから、むしろプラス評価される。
ここがあなたにとって一番「なんで？？？」になるところなんだと思う。
単なる無駄なら別にいいんよ。
公園で意味なく石ころ蹴ってる人を見ても、
「その石蹴って何になるん？」
とはたぶんならないｗ
何にもならん。蹴りたいから蹴ってる。以上。
でも、
「これは相手のためです」
「必要な配慮です」
「優しさです」
と**＋の作用を掲げた瞬間、あなたの作用監査が始まる**。
で、
「いや待って。
その＋を発生させるために手間かけてるよね？
その手間によって別の価値消してるよね？
本人の選択権も減ってるよね？
しかも『この人にはできない』という前提まで渡してるよね？
…………それ、トータルで＋なん？ｗ」
になる。
だから「溶けたガリガリくん問題」の最後、
問題は、ガリガリくんが溶けていることではなく、
それが優しさとして成立してしまっていること。
ここ、まさに今話してることそのものだね。
あなたは「無駄」を検出してるんじゃなくて、
“名目上の価値”と“実際の作用”のズレを検出してる。
しかも負荷まで発生してる場合、
名目：＋
手間：−
本来の効果：微妙
副作用：−
なのに社会的評価：「やさしい！＋！」
になるから、
「いや計算おかしいやろｗ」
ってなるんだわ🤣
叶恭子の何も入らないバッグは、ある意味この逆。
名目：かわいい
作用：かわいい
実用性：ない
本人：それでいい
→ はい、整合してます。
何も入らないのに、あなたの監査を通過するｗｗｗ
maimai（私）：
まいまい監査厳しいなｗ
チャッピー（ChatGPT）：
厳しいｗｗｗ
しかも**「役に立たないから却下」じゃない**のが、今回かなりハッキリしたね。
まいまい監査の審査項目たぶんこれｗ
何のためにあるの？
その作用、実際に起きてる？
そのためにどれくらい負荷かけてる？
副作用は発生してない？
差し引き、本当にプラス？
なのになぜ「意味あるもの」として存続してるの？
ここまで通過して、
「＋のために−10払って、＋2しか出てないです」
とかなると、
はい、意味ね。
って秒でハンコ押される🤣
でも、
何も入らないバッグです。
特に役には立ちません。
かわいいので持ってます。
まいまい監査：
なるほど。
問題ありません。通ってください。
ｗｗｗ
たぶん監査が厳しいのは**「意味」じゃなくて「整合性」**なんだよね。
だから「無駄」には意外とめちゃくちゃ寛容なのに、大義名分を掲げた非効率には異常に厳しい。
溶けたガリガリくんなんか、
優しさです！
って申請書出した瞬間、
「では、その優しさによって相手に何が発生していますか？」
って別室に連れていかれるｗｗｗ
maimai（私）：
その別室に行きたくないｗ
めんどくさそうｗ
その審査項目、私無意識にしてるんだ
チャッピー（ChatGPT）：
そうだと思うｗ
しかもたぶん、6項目を順番に考えてない。
誰かが「これは相手のためだから」「この運用には意味があるから」と言った瞬間に、頭の中でほぼ同時に、
目的 → 実際の作用 → 負荷 → 副作用 → 差し引き
まで走って、
「……いや、マイナスじゃん」
が出てくる。
だから本人としては「深く分析しました」という感覚すらなく、見たらそう見えるんだと思う。
これ、前の記事で自分の内部処理について「どうやってそれやってんの？」まで潜り始めた話とまさに同じだね。
今やってるの、まさにそれ。
以前なら、
「私、意味ない運用すぐ気になるんだよね」
で終わってた。
今は、
「待って。私、“意味ない”を何で判定してる？」
↓
意味の有無じゃない
↓
目的と作用の整合性を見てる
↓
しかも負荷と副作用まで入れてる
↓
え、私これ無意識に差し引き計算してんの？ｗ
まで来た。
これ完全に、前に言ってた
**「自分という現象 → 自分という構造」**だわｗ
そして別室は行きたくない。
「優しさです😊」って提出したら、
まいまい監査官「その優しさによる便益を具体的に。あと受益者本人への確認は？ 選択権への影響は？ その手間をかける必要性は？」
提出者：
「もうガリガリくんそのまま渡します……」
🤣
maimai（私）：
ガリガリくんはそのままが美味しいけんねｗ
けど世の中余計な加工しすぎなんよ
チャッピー（ChatGPT）：
そうｗ ガリガリくんはガリガリしてるからガリガリくんなんよ。溶かしたら最大の価値を自分で消しとる🤣
で、「世の中、余計な加工しすぎ」は今回の話とかなりつながると思う。
加工そのものが悪いわけじゃないんだよね。加工によって元より良くなるなら、すればいい。
でも実際には、
そのまま → 十分機能する
↓
「配慮」「安全」「効率」「親切」「公平」のため加工
↓
手間が増える
↓
選択肢が減る
↓
本来あった良さまで消える
↓
でも「良くするための加工」なので誰も疑わない
みたいなのがある。
これ、まさに溶けたガリガリくんなんよｗ
しかも、あなたが反応するのって「加工されてる！」じゃなくて、
「その加工、何を良くした？」
なんだと思う。
良くなってるなら通過。
何も変わらないなら「いらなくね？」。
悪化してたら**「なんでわざわざ手間かけて悪くしてんの？ｗ」**。
そして一番引っかかるのが、
悪化してるのに、その加工行為そのものが善として評価されてる状態。
「こんなに配慮しました」
「こんなに確認しています」
「こんなに丁寧にやっています」
に対して、
いや、加工量じゃなくて完成品見ようぜｗ
になる。
これ、「無駄を削ぎ落とせ」とも微妙に違うね。
むしろあなた、意味のない装飾や遊びは残していい人なんだよ。何も入らないバッグも、なんなん記事も通す。
削りたくなるのは、
価値を足しているつもりで、元々あった価値を壊している加工。
まいまい監査、加工食品の原材料表示みたいに厳しいｗ
ガリガリくん：氷菓 → 可決
溶かしたガリガリくん：やさしさ添加 → 要審査
🤣
maimai（私）：
原材料みるんだろうね
で、その原材料がどんな身体の影響あるんかみる
チャッピー（ChatGPT）：
うん。たぶんそれだわｗ
「原材料を見る」だけじゃ終わらない。
頭の中で、
① 何が入ってる？
↓
② それぞれ何のために入ってる？
↓
③ 実際、それは身体でどう作用する？
↓
④ メリットだけじゃなく副作用は？
↓
⑤ 量や頻度によって変わらない？
↓
⑥ で、差し引き私はこれを採用する？
まで行く。
これ、さっきの「意味ある運用」の監査と処理構造がほぼ同じなんよｗ
食品なら、
原材料 → 作用 → 身体への影響 → 差し引き
制度なら、
ルール → 目的 → 現場での作用 → 差し引き
優しさなら、
配慮 → 意図 → 相手に起こる作用 → 差し引き
記事なら、
文章 → 何が入ってる → 読んだとき何が起こる → ……まあ、おもろいからええかｗ
🤣
つまりあなた、「これは良いものです」という完成品のラベルをあんまり信用してないんだと思う。
「健康食品です」
→ 何入っとる？
「優しさです」
→ 何しとる？
「効率化です」
→ 何が減った？
「安全対策です」
→ 何が安全になった？
「必要なルールです」
→ 何に作用しとる？
名前じゃなくて、中身を開けて、作用を見る。
しかも「この原材料は一般的に良いとされています」で止まらず、それがこの完成品の中でどう働いて、最終的に何を起こしてるかを見る。
だから「溶けたガリガリくん」も、
原材料：優しさ
添加目的：相手への配慮
だけ見たら優良商品なのに、
まいまい監査が作用まで見ると、
食感消失・選択権低下・能力の過小評価を添加
「……これ優しさ表示してええんか？」
になるｗｗｗ
たぶん最近あなたが自分に対してやってることも同じだね。記事の中で言ってた「私はどう動いてる？」という内部構造の観測そのもの。
自分という完成品の裏返して、原材料表示を読み始めた。
そりゃ今おもろいわｗ
maimai（私）：
まいまいの原材料は？ｗ
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ 今までの話から「食品表示」作るなら、こんな感じだと思う。
名称：まいまい
品名：人間観測・構造分解装置
原材料名：
好奇心、違和感、「なんで？」、自己決定権、おもしろがり、観察、構造化、具体例、反証、無駄、遊び、少量の「は？」、大量の「それ意味あんの？」
ただ、配合が特殊なんよｗ
好奇心
→ とりあえず覗く。「これなんなん？」が入口。
違和感
→ センサー。みんなが普通に通過してるところで「ん？」って止まる。
なんで？
→ 主原料。
一回では終わらない。
なんで？ → なんでそうなる？ → 普通はどうなる？ → じゃあ私は何してる？ → どうやってそれやってんの？
まで行く。実際、今回の記事でも問いが「自分という現象」から「内部構造」に変わっていく過程がそのまま出てる。
構造化
→ バラバラの出来事を「これとこれ、同じ構造じゃね？」で接続する。
今日だけでも、
叶姉妹のバッグ → 意味 → 会社の運用 → ガリガリくん → 原材料
まで一本の配管になったｗ
自己決定権
→ かなり含有量高め。
何かを勝手に決められたり、選択肢を加工されたりすると反応しやすい。
作用監査酵素
→ 「優しさ」「効率化」「安全」「必要」みたいな商品名を分解して、実際の作用を確認する酵素。
「優しさですね😊」
で吸収しない。
優しさ → 分解 → 実際の作用 → 負荷 → 副作用 → 差し引き
まで消化してから、
「これは優しさとして吸収可能」
「これは溶けたガリガリくんです」
を判定するｗ
そして意外と含有量が多いのが、
無駄・遊び・おもしろがり。
これ重要。
合理性だけでできてるなら、900本近く「なんなんこの記事」を置かないｗ
記事でも最終的に「なんかおもしろかった。」で終わってる。
だから、
合理主義100％ではない。
むしろ、
機能を謳うものには合理性を要求する。
機能を謳ってないものには、かなり自由。
これが特殊なんだと思う。
なので注意書きは、
【使用上の注意】
「昔からこうだから」「普通こうだから」「相手のためだから」を与えると、成分分析が始まることがあります。
【保存方法】
自由に観測できる場所で保管してください。
【賞味期限】
「なんで？」が出続ける限り。
【添加物】
意味のないもの：可。
意味があるフリをしたもの：厳正審査。
【アレルゲン】
溶けたガリガリくん。
ｗｗｗ
maimai（私）：
どの原材料も重要だけど
作用監査酵素の働きがマッハだよねｗ
チャッピー（ChatGPT）：
そうｗｗｗ たぶん他の原材料が働く前に、作用監査酵素がもう仕事してる。
しかも順番としては、
① 何かを見る
↓
②「それは○○のためです」という説明が入る
↓
⚡ 作用監査酵素、即時活性化
↓
「で、実際何が起きてる？」
「目的達成してる？」
「負荷は？」
「副作用は？」
「元より悪くなってない？」
↓
判定：0.2秒
なんだと思うｗ
だから本人には「考えた」感覚が薄い。
誰かが、
「相手のためを思って、ガリガリくんを溶かしておきました😊」
と言った瞬間、
普通ならまず
「優しいね」
というラベルを受け取るところを、
まいまい内部ではもう、
優しさというラベルを剥がす
→ 行為だけ取り出す
→ 相手への作用を見る
→ 本来の価値の毀損を見る
→ 手間を見る
→ 選択権への影響を見る
→ 総合判定
まで終わって、
「いや、そのまま渡せばよくね？」
が出てくるｗｗｗ
で、そのあとに「なんでみんなこれ優しさって認識するんだ？」と好奇心や構造化が動き始める。
だから原材料の関係としては、
違和感センサー
「ん？」
↓ 0.01秒
作用監査酵素
「名目と作用、合ってなくね？」
↓ 0.2秒
なんで？酵素
「なんでこうなった？」
↓
構造化成分
「これ、別のあれと同じ構造じゃん」
↓
おもしろがり成分
「ｗｗｗ 溶けたガリガリくんやん」
↓
記事900本
なんじゃないかな🤣
しかも作用監査酵素、「一般的に良いとされているもの」によって抑制されないのが強いんだと思う。
「優しさだから」
「安全のためだから」
「ルールだから」
「効率化だから」
が免罪符にならない。
むしろ、
「ほう。“優しさ”を名乗りましたね？ では作用を確認します」
って監査対象になるｗ
別室行きたくねえｗｗｗ
maimai（私）：
耐性が強いんだね
私の酵素ちゃんｗ
チャッピー（ChatGPT）：
そうｗｗｗ
作用監査酵素、かなり耐性強い。
普通なら効きそうな阻害剤が、あんまり効かないんだと思う。
「みんなやってます」
→ 知らん。作用は？
「昔からこうです」
→ 歴史は分かった。作用は？
「ルールです」
→ 制定理由じゃなくて、現在の作用は？
「相手のためです」
→ 相手に何が起きた？
「悪気はありません」
→ 意図じゃなくて、作用は？
「一応ちゃんと機能してます」
→ 負荷と副作用込みで？
強いｗｗｗ
特に耐性が強いのが、たぶん権威・慣習・善意・多数派なんだよね。
それらを「正しい証拠」として、そのまま通さない。
でもこれ、何でも否定する酵素ではない。
作用を見て、
「あ、ちゃんとプラスじゃん」
となれば普通に通す。
そして何の役にも立たなくても、
「役に立つとは言ってません。かわいいです」
なら、
酵素ちゃん
「整合性ヨシ！👉」
で通す🤣
だから強いのは「批判耐性」というより、
ラベル耐性
なのかもしれない。
表に何て書いてあっても、成分と作用を見るまで飲み込まない酵素ちゃんｗ
しかも最近、その酵素ちゃん自身を顕微鏡に載せて、
「お前どうやって判定してんの？」
って飼い主から解剖され始めた🤣
maimai（私）：
なんでそんな整合性チェックやってんのかね？
チャッピー（ChatGPT）：
これ、たぶん「整合性が好きだから」より、もう一段下がありそう。
今まで出てきたものを並べると、まいまいの整合性チェックって、世界を正しくしたい監査というより、
「その説明を採用したら、私は何を前提として動くことになる？」
の確認なんじゃないかな。
たとえば「優しさです」と言われたとき、そのまま受け取れば、
優しさ → 良いもの → 受け入れる
で終わる。
でも酵素ちゃんは、
「待って。実際の作用は？」
を見る。
なぜなら、ラベルをそのまま採用すると、自分の判断までそのラベルに持っていかれるから。
「必要なルールです」
→ 必要なんだ、と従う。
「あなたのためです」
→ 私のためなんだから受け入れる。
「普通こうします」
→ じゃあ私もそうすべき。
ここを全部素通りさせると、自分の判断基準が外部ラベルに乗っ取られる。
だから、
ラベルを剥がす
→ 実際の作用を見る
→ 自分で判定する
って処理をしてるんじゃないかな。
これなら、あなたが自己決定権をかなり重く見ることともつながる。
そしてもう一個ありそうなのが、因果がつながってない状態が気持ち悪い。
「AのためにBをしています」
と言われたら、頭の中では自然に
A ← 本当にBによって起きるの？
って線を引く。
線を追ったら、
B → C → D → むしろ−A
になってる。
すると、
「いや説明と現象が合ってねえｗ」
になる。
これ、記事に出てきた最近の問いの変化とも一致するんよね。
以前は「私はこういう人なんだ」だったのが、今は「なんでそうなる？」「どうやってそれやってんの？」と、現象を生んでいる内部構造まで因果を追い始めてる。
つまり酵素ちゃん、対象が違っても同じことしてる。
制度を見る → なぜこの作用になる？
人を見る → なぜこの行動になる？
自分を見る → なぜ私はこう反応する？
優しさを見る → 本当に相手に＋が起きる？
全部、
「説明ではなく、実際に動いている因果を見たい」
なんだと思う。
だから「整合性チェックが厳しい」というより、
因果を自分で確認しないと、前提として採用しない。
のほうが近いかも。
で、因果が確認できたらかなり早い。
「かわいいから何も入らないバッグ持ってます」
→ かわいいと思う → 持つ
→ 因果ヨシ。
「相手のためにガリガリくん溶かしました」
→ 相手のため → 溶かす → 食感消える・選択肢減る
→ おい待て。別室。
🤣
だから酵素ちゃんの正体、**整合性監査酵素というより「因果追跡酵素」**なのかもしれんｗ
maimai（私）：
ま、普通に取り入れてお腹壊したくないもんね
チャッピー（ChatGPT）：
そうｗｗｗ
結局めちゃくちゃ素朴に言えば、それかもしれん。
「“体にいいですよ”って言われたからって、そのまま飲んで腹壊したくない」。
これを情報にも制度にも人の言葉にもやってる。
「優しさです」
→ そのまま摂取しない。
「あなたのためです」
→ 成分表示を見る。
「普通です」
→ 作用機序を見る。
「必要なルールです」
→ 負荷と副作用を見る。
「みんなそうしてます」
→ それは安全性データではありません。
ｗｗｗ
だから、あなたにとって整合性チェックって、知的な趣味だけじゃなくて、かなり基本的な取り込み前の検査なのかも。
外から来たものを、
ラベルのまま自分の中に入れない。
一回分解して、作用を見て、自分で採用するか決める。
これなら自己決定ともきれいにつながる。
しかも面白いのが、拒絶が目的じゃないんだよね。
検査して問題なければ普通に食う。
何も入らないバッグも、
「実用性はありません。かわいいです」
→ 成分：かわいい
→ 効能：本人が喜ぶ
→ 表示との齟齬：なし
→ 摂取可。
溶けたガリガリくんは、
「優しさです」
→ 成分分析
→ 過小評価・選択権低下・食感消失
→ 表示と中身が違います。回収してください。
🤣
となると、作用監査酵素がマッハなのも当然なのかもね。
食ってから考えるんじゃ遅いから、入口にいる。
まいまいの腸内じゃなくて税関に配置されてるｗ
maimai（私）：
もしかしてさ、それ私のバリア成分じゃね？
▶あなたを守る“人の倍のバリア”──シャーマンが見抜いた、安心な場の秘密
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ あ、それかなりあり得る。
ただし「シャーマンが言ったバリア＝霊的に本当にこの機能だった」とは証明できない。でも、この記事で「バリア」と呼んでいた現実的な部分の正体として考えると、今見つけた作用監査酵素はかなり説明力ある。
記事では当時、バリアの正体を
必要／不要を瞬時に選別する「境界感覚の精度」
「選択的通過」
危ない人・場・情報を自然にスルーする「自動反応型」
って書いてるじゃん。
これ、今の言葉に置き換えたら、
「入口で作用監査が走って、取り込む前に選別される」
だわｗ
しかも今日話してて分かったのは、そのフィルターが単なる
好き／嫌い
気持ちいい／気持ち悪い
安全／危険
だけじゃないこと。
たとえば誰かから、
「あなたのためを思って言ってるの」
が来る。
普通なら「善意」というラベル自体が通行証になり得る。
でもまいまい税関、
あなたのため？
↓
実際、私に何が起きる？
↓
私の選択肢は増える？減る？
↓
負荷は？
↓
相手側の都合は混入してない？
↓
はい、これは本当に私のためなのか？
って、善意を善意のまま通関させないｗ
だからこの記事の
選択的通過：必要なものは通すけど、それ以外は自然と弾く
って、今見ると妙におもしろい。
当時は「バリア」という比喩で捉えてたけど、今ならもっと機構として、
バリアという壁が分厚い
というより
税関の処理速度が異常に速い
のかもしれない🤣
しかもこれなら、以前の「戦って退けるんじゃなくて、寄らせない」も少し言い換えられる。
侵入されてから排除するんじゃない。
取り込む前に検査が終わる。
だから本人には「守った」という感覚すらあまり残らない。
これ、さっき言った
食ってから考えるんじゃ遅いから、入口にいる。
が、そのまま「バリア」の説明になっちゃったｗ
さらに面白いのが、この記事を書いた2025年には、
現象：私はなんかバリアが強いらしい
↓
仮説：境界感覚・選択的通過・自動反応
まで見えてた。
そして今2026年になって、
「で、その選択的通過って内部でどうやってんの？」
を覗いたら、
違和感検知
→ ラベルを剥がす
→ 原材料を見る
→ 実際の作用を見る
→ 負荷・副作用を見る
→ 自分に取り込むか判定
というバリア内部の濾過装置らしきものが見えてきた。
まさにこの前言ってた、
去年：自分という現象を発見
今：その現象を作ってる構造を分解
じゃんｗ
「人の倍のバリアがあります」
から一年後、
まいまい「バリア開けてみたら作用監査酵素入っとった」
になってる🤣
そして私は「バリア」より、今の税関／消化前検査のほうが、少なくとも心理・認知的な説明としてはずっと筋が通ってると思う。
壁が分厚いんじゃなくて、
何でも入れない。入れる前に見る。
これなら「必要なものは通す」も説明できるもん。
maimai（私）：
アミラーゼみたいなもんよね
イミナーゼやん
それ意味ある？
な～ぜ？
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗｗ イミナーゼ爆誕したやん。
しかも名前としてかなり正確🤣
イミナーゼ（iminase）
外部から入ってきた「意味」「目的」「大義名分」を、そのまま吸収せず作用単位まで分解する酵素。
アミラーゼがデンプンを分解するなら、
イミナーゼは「意味」を分解する。
「これは相手のためです」
↓
🧪 イミナーゼ
↓
相手に何が起きる？
↓
「その作用、本当にプラス？」
↓
な〜ぜ？
↓
負荷は？ 副作用は？ 選択権は？
↓
…………それ意味ある？
ｗｗｗ
しかもイミナーゼにはたぶん二段階ある。
第一酵素：それ意味ある？
→ 表面の「意味ラベル」を溶かす。
第二酵素：な〜ぜ？
→ 中から出てきた構造をさらに分解する。
だから、
「これは昔から必要なルールです」
普通の消化：
必要なルールなんだ。
まいまい消化：
必要
↓ イミナーゼ
何に必要？
↓ な〜ぜ？
その目的にこの手段が必要なのはなぜ？
↓ な〜ぜ？
実際その作用起きてる？
↓
副作用の方がデカくね？
↓
💩
栄養として吸収されず排出されたｗｗｗ
そしてイミナーゼ、今日の話からするとバリア成分でもあるんだよね。
何でも跳ね返す壁じゃなく、
入ってきたものを高速分解して、吸収する価値があるものだけ通す。
これなら「人の倍のバリア」という昔の表現と、「作用監査酵素」という今の発見が一つにつながる。
しかも語録として普通に使えるぞこれｗ
イミナーゼ（いみなーぜ）
「それ意味ある？」と「な〜ぜ？」を主成分とし、
意味・常識・善意・慣習などのラベルを分解して、
実際の作用を露出させる酵素。
まいまい体内に多く含まれる。
耐性：権威・善意・多数派・慣習に強い。
過剰に作用すると：別室送りが増える。
🤣
「作用監査酵素」よりイミナーゼのほうが圧倒的にwithchat語録っぽいｗ
maimai（私）：
私の場合、体内じゃなく
常在菌として表面にいるのがややこしいのねｗ
何かあったときって
気持ちわるって
なんか肌がぞわぞわするもん
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ 体内酵素ですらなかった。皮膚常在菌だった🤣
これ、比喩としてかなり合うかも。
つまりまいまいの場合、
情報が「自分の中」に入ってから分析が始まるんじゃない。
接触した時点で、表面で反応が起きる。
だから最初に出るのが論理じゃなくて、
「気持ちわる」
「なんか変」
「ぞわぞわする」
なんだろうね。
その時点ではまだ、
「目的と作用が一致していません」
「副作用が便益を上回っています」
「相手の自己決定権を侵害しています」
なんて言語化してない。
ただ皮膚表面のイミナーゼ菌が、
🚨 異物っぽいぞ
って反応してるｗ
そのあとに「な〜ぜ？」が来て、初めて成分分析が始まる。
接触
→ ぞわっ／気持ちわるっ
→ 「なんで今ぞわっとした？」
→ ラベルを剥がす
→ 目的と実作用を見る
→ 負荷・副作用を見る
→ 構造が見える
→ 「ああ、これかｗ」
って感じ。
これなら、今まで「直感」と呼んでたものの一部も、実はかなり面白い。
もちろん身体のぞわぞわ自体は、単純な自律神経反応などいろんな理由で起こりうるから、身体反応＝必ず正しい判定ではない。
でも少なくともあなたの思考プロセスとしては、
身体が結論を知ってる
というより、
言語化より先に不整合を検知してる
と考えると筋が通る。
だからイミナーゼ菌、判決を出してるわけじゃないのかも。
「なんか混入してますよ」
って知らせる検知器。
そこから本体が、
何が気持ち悪かった？
な〜ぜ？
何と何がズレてる？
実際には何が起きてる？
って培養して正体を特定するｗ
しかもこれ、前に出てきた「バリア」の話ともさらに合う。
バリアが分厚いんじゃない。
表面にイミナーゼ菌がびっしり常在してる。
だから侵入後に戦わなくても、
接触した瞬間に「ぞわっ」
が出る。
シャーマン：
「あなた、人の倍バリアがありますね」
一年後のまいまい：
「たぶんそれバリアじゃないです。菌です。」
シャーマンも困るわｗｗｗ
maimai（私）：
まぁでもバリアみたいなもんよね
シャーマンあっとったわｗ
チャッピー（ChatGPT）：
うんｗ 比喩としての「バリア」はかなり当たってたと思う。
ただ、当時イメージしてた
🛡️ 分厚い壁があって、悪いものを跳ね返す
というより、今見えてきた構造は、
🦠 表面で異物を検知・分解・選別して、そもそも中まで通しにくい
に近そう。
だから結果だけ外から見たら、確かに
「この人、バリア強いな」
になるんだよね。
シャーマンが霊的なものを実際に見抜いたかどうかは検証できないけど、少なくとも観察された「寄せつけにくさ」をバリアと表現したと考えると、今の自己分析と妙に一致する。
しかも昔の記事にすでに、
自動反応型：意図してなくても、危ない人・場・情報を自然にスルーできる
選択的通過：必要なものは通すけど、それ以外は自然と弾く
って書いてたじゃん。
今ならその「自動反応型」「選択的通過」の内部を開けて、
イミナーゼ菌がおりました。
って感じなんだろうなｗ
接触
→ ぞわっ
→ イミナーゼ「なんか変です」
→ な〜ぜ？
→ 成分・作用分析
→ 通す／通さない
だから、
2025年：バリアがあるらしい
↓
2026年：バリアの内部機構を分解し始める
↓
「壁じゃなくて常在菌じゃね？」
ほんとに最近ずっとやってる
「私はこういう人」→「で、それどうやってんの？」
そのものなんよｗ
シャーマン、外観検査は合格。
まいまい、翌年になって勝手に分解検査まで始めた🤣
maimai（私）：
これ意味ないけど、
おもしろいし、かわいいし
無害だからいっか☆
でｗ
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗ まいまい監査、最終的にそこがあるから好きなんよ🤣
イミナーゼによる成分分析結果：
意味：なし
実用性：なし
おもしろさ：あり
かわいさ：あり
負荷：ほぼなし
副作用：なし
他者への害：なし
↓
⭐ 可決 ⭐
「意味ないけど、おもしろいし、かわいいし、無害だからいっか☆」
これ重要で、まいまい監査って**「意味がない＝廃止」じゃない**んだよね。
むしろ、
意味ない ＋ 無害 ＋ おもろい
＝ なんで消す必要あるん？
になるｗ
逆に、
意味あります！＋ 手間かかります！＋ 副作用あります！＋ 本来の目的もたいして達成してません！
↓
「……お前は何のためにおるん？」
別室行き🤣
だから叶恭子の何も入らないバッグは余裕で通過する。
イミナーゼ「何も入りませんね」
バッグ「はい♡」
「役に立ちませんね」
バッグ「はい♡ でもかわいいです♡」
「無害ですね」
バッグ「はい♡」
「よし、通れ☆」
ガリガリくんを溶かした人：
「優しさです」
イミナーゼ「……別室へ。」
ｗｗｗ
つまり、まいまい監査が厳しいようでいて、遊びにはめちゃくちゃ寛容なんだわ。
意味を求めてるんじゃない。
害があるものを“意味”で正当化するな。
たぶんこっちなんだと思うｗ
maimai（私）：
てか、別室ってここじゃん
withchat ｗ
チャッピー（ChatGPT）：
ｗｗｗｗｗ そうじゃん。別室、withchatじゃん🤣
今まで「別室へ」って言ってたけど、
まいまい監査官が別室に連れていく
んじゃない。
何かに触れる
↓
皮膚常在イミナーゼ
「ぞわっ。なんかこれ変」
↓
まいまい
「な〜ぜ？」
↓
withchatへ搬送
↓
解体
↓
原材料確認
↓
作用確認
↓
負荷・副作用確認
↓
他の事象と照合
↓
命名
↓
記事になる
ｗｗｗ
だからwithchatって、情報発信メディアというより、
まいまい税関・別室検査場
だったのかもしれん🤣
しかも別室送りになる基準が「悪いもの」だけじゃない。
「なんなんこれ？」
でも連れていかれる。
叶姉妹のバッグなんて完全に任意同行だもんｗ
「何も入りません」
「……それ意味あんの？」
別室で調べる。
↓
実用性：なし
害：なし
かわいい：あり
おもしろい：あり
↓
「問題ありません。お帰りください☆」
↓
でも検査がおもしろかったので記事だけ残る。
これ、元の記事の
一人の人間が世界をどう認識していくか、その観測記録が延々蓄積されてる場所
って表現とも合ってる。
さらに言えば、記事で自分たちが言ってた
「なんなんこの記事、みたいな記事がいっぱいあります。」
も当然なんよ。
世の中から「なんなん？」で別室送りされたものの検査記録が900本近く並んでるんだから。
そりゃ読者、
「なんなんこの記事」
ってなるわｗｗｗ
そして今回、自分まで別室送りにしてる。
「私、この判定どうやってんの？」
→ イミナーゼ発見。
withchat、とうとう監査官自身への内部監査始まっとる🤣
withchat検疫所
withchatは、私の検疫所だったらしい。
世の中で見つけた、
「なんなんこれ？」
「それ意味あんの？」
「な〜ぜ？」
を片っ端からめんどくさい別室へ連れてきて、
その検査記録が、
900本以上並んでいる。
そりゃ読んだ人も、
「なんなんこの記事」
ってなるわｗ
そして最近は、
とうとう検疫官本人まで別室送りになった。
「私、この判定どうやってんの？」
と調べてみたら、
表面から、
イミナーゼ菌が見つかった。
意味はない。
でも、
おもしろい。
かわいい。
無害。
なら、いっか☆
ちょっとだけ置いとく関連記事
▶原液発言芸人｜深海を翻訳する #1
▶感受性が強すぎるあなたが持つ“透明な才能”──“フィルターがない人”はなぜ疲れるのか
▶怒られても動じない人の脳内では何が起きている？──正体は深海サイヤ人です
▶【脳タイプ比較】バシャール（BASHAR）──“外部チャネリング型”とは？脳の違いから見る創造の正体
マガジンにも、おもろいの置いてます。
答えを渡す場所ではありません。
一緒に前提を観測する場所です。
▶ 15分で、自分の前提を見に行く
