Diskussion:Kapital
Nytt ämneSenaste kommentaren: för 19 år sedan av Pwa66
Någon annan som tycker att denna artikel om kapital känns lite vinklad? jämför engelska wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_%28economics%29
- Du har rätt, den tar bara upp Karl Marx syn på kapital, därför har jag nu ändrat rubriken i artikeln. Det står vem som helst fritt att översätta den engelska artikeln. /Grillo 21 september 2005 kl.14.28 (CEST)
- Ja, man kan inte påstå att denna artikel är så särskilt initierad. Faktiskt varken i "klassisk" ekonomi eller marxiskt ekonomi. Det mest pinsamm är väl att det sker en sammanblandning av 'finansiella tillgångar' och 'kapital'. Det är som att blanda i vågen med vikten eller linjalen med längden på byxbenen. Inom "klassisk ekonomi" (= läran om god hushållning med knappa resurser) har man inte ur vetenskaplig synvinkel någon anledning att se politiskt på 'kapital' utan tvärtom är det bara en fråga om att men arbetar med olika tekniker för hushållningen med kapitalet. Men kapital är precis detsamma alldeles oavsett vald politisk teori. Varken Marx, Keynes eller någon annan poltisk förebild behöver ens nämnas för att redogöra för vad 'kapital' är. Än mindre behöver man blanda in redovisningsteori, som sker här i inledningen där det skrivs om "tillgångar minus skulder". TYdligen är någon nöjd med sin skrivning här eftersom inget sker. Men pinsamt är det för svenska wp.Agneta 18 december 2006 kl. 05.09 (CET)
- Varför rättar du inte till det Agneta? --Pwa66 18 december 2006 kl. 05.56 (CET)
- Ja, man kan inte påstå att denna artikel är så särskilt initierad. Faktiskt varken i "klassisk" ekonomi eller marxiskt ekonomi. Det mest pinsamm är väl att det sker en sammanblandning av 'finansiella tillgångar' och 'kapital'. Det är som att blanda i vågen med vikten eller linjalen med längden på byxbenen. Inom "klassisk ekonomi" (= läran om god hushållning med knappa resurser) har man inte ur vetenskaplig synvinkel någon anledning att se politiskt på 'kapital' utan tvärtom är det bara en fråga om att men arbetar med olika tekniker för hushållningen med kapitalet. Men kapital är precis detsamma alldeles oavsett vald politisk teori. Varken Marx, Keynes eller någon annan poltisk förebild behöver ens nämnas för att redogöra för vad 'kapital' är. Än mindre behöver man blanda in redovisningsteori, som sker här i inledningen där det skrivs om "tillgångar minus skulder". TYdligen är någon nöjd med sin skrivning här eftersom inget sker. Men pinsamt är det för svenska wp.Agneta 18 december 2006 kl. 05.09 (CET)
