アウシュヴィッツの様々な議論（29）：ホロコースト否定論の動画をみてみよう-3

私自身は、動画のDenialbudのような議論を「脳内論理」とよく呼びます。火葬能力の議論やガス質に関する議論のほとんどは「脳内論理」に過ぎず、実証性がありません。科学理論の証明は、仮説と実証の二つが必須です。例えば、あの相対性理論のアインシュタインは、一般相対性理論に関し、水星の近日点移動について説明出来たのでホッとしたという話も聞いたことがあります。

では、否定論があるとして、否定論者にとってほんとに必要な仮説と実証ってなんなのでしょう？　それは可能な限り通説側に立って検討することです。そうでない限り単なる脳内論理で誤魔化しているだけです。つまり、ガス室の群衆密度の最大値を求めたいのなら、ほんとに可能な限りギッチギチにつめる仮説を立てなければならない筈です。その上で3,000人は無理だと話すのならわかります。

例えば、アウシュヴィッツで400万人はあり得ないと西側研究者がわかっていたのは、移送数に注目したからです（他にもアウシュヴィッツを400万人にしてしまうとユダヤ人犠牲者総数があまりに多くなり過ぎるとかもあったかもしれません）。記録が残っている移送数から類推する限り、400万人はあまりに多過ぎると判断できるので信用する必要がなくなるのです。ところが、Denialbudのような否定者は、否定に都合のいい仮説しか立てず、なんの実証データも利用せず、当時の証言は全部嘘だと決めつけ排除して利用せず、むしろそれらの証言が嘘に見えるように結論立てているだけなのです。

そんなのまともな研究だと言えるわけがありません。隙間だらけの長方形を詰め込んで、ガス室の最大密度は1680人だなんて馬鹿馬鹿しくて話にすらならない。細かいことを言えば子供の存在だって一人も考慮されていません。

でもま、否定論を相手にする限り、その馬鹿馬鹿しさを馬鹿馬鹿しいものとちゃんと理解する必要はありますので、今回も早速訳していきましょう。

▼翻訳開始▼

視聴者ガイド「アウシュビッツ 驚愕の隠された真実」（22～38分)

「アウシュビッツ-驚きの隠された真実 」の視聴者ガイド

Minutes 0 - 10
Minutes 10 - 16
Minutes 16 - 22
Minutes 22 - 38
Minutes 38 - end

群衆の密度

この議論は、ゲルマー・ルドルフの『ルドルフ・レポート』の204ページから引用されているようだが、そこにはこう書かれている。

なお、denierbudは1m²あたり8人の梱包は不可能と考えている、一方、ルドルフは、ガス室では1m²あたり5人という少ない人数での「パッキング」が可能であったことさえ否定している。

殺人ガス室の群衆密度の問題は、3つの質問に分けられる。

1.目撃者が推定したガス室の群衆密度の範囲はどのくらいか？
2.群衆を密集させるためには何が必要なのだろうか？
3.実際にはどのくらいの密度が達成できるのだろうか？

ゾンダーコマンドの元囚人たちの推定によると、第2火葬場のガス室の収容人数は2000人（ヤーコフ・ガッバイ、ヨセフ・サッカル、レオン・コーエン）から3000人（マルセル・ナジャリ、フィリップ・ミュラー、ミクロス・ニーシュリ、ドヴ・パイシコヴィッチ）であった。面積が210m²（コンクリートの支柱やガス導入装置のスペースを除く）の場合、1m²あたり10～14人の観客密度になる。 この数字の出所としては、SS隊員からの伝聞（カポ経由でも可）、オーブンの積載方式に基づいたオーブンの容量からの推論、自分たちでの粗い推定などが考えられる。

アウシュビッツの司令官ルドルフ・ヘスは、大量殺戮を監督・組織していたので、ガス室の容量を見積もるのに適した立場にいたはずである。1946年4月1日のニュルンベルクでの尋問では、ガス室は「2000人を収容できる」と見積もっていた。ニュルンベルクの刑務所の心理学者グスタフ・ギルバートに宛てた大量殺人の技術的実現に関するメモの中で、ヘスは「1つのガス室で最大2500人を死なせることが可能であった」と書いている。この数字は、1m²あたり10～12人の人口密度に相当する。

2つ目の質問は、前回の投稿で「ガス室の負荷」の項ですでに取り上げられている。高い群衆密度は、閉じ込められた人々が何らかの外力（群衆の圧力など）によって圧縮されたときに得られる。したがって、高度に詰め込まれた群衆には、軍事的な規律も、練習も、コンプライアンスも必要ない。

最後に、群衆の最大密度はどのくらいだろうか？　個人が接触しているときの群衆の密度は、個人の身体的構成に依存するので、単一の数値はない。例えば、冬服を着た肥満の人たちのグループは、同じサイズの水泳パンツを着た拒食症の痩せた人たちのグループよりも、かなり大きなスペースを必要とする。男性は女性よりも子供よりもスペースを取ります。西ヨーロッパの人々は東アジアの人々よりも平均的に多い。2013年の人々は1913年の人々よりも、等々。

ムンバイ（インド）の公営鉄道では、1m²あたり最大16人の「超高密度破砕荷重」という言葉が使われている。

また、この数字には注意が必要だ。というのも、人が席を詰めすぎてしまう可能性があるからだ。これは今回の調査では考慮されていないようだし、帰宅や通勤を急ぐ列車に乗っている人の数を決定するのは、少々難しいと思われる（しかも、この数字は単なる粗い推定値かもしれない）。

現実的に達成可能な群衆密度の範囲は、実験室での実験と、大規模集会のフィルムや写真の分析の両方で研究されている。

●2010年7月24日にデュイスブルクで開催された、いわゆる「ラブパレード」では、ピーク時の密度が8～10m²と推定されている（2011年12月9日、Keith Still氏の専門家レポート）。群衆の力は大きく、21人の死者を出しました。
●サウジアラビアのジャマラート橋でのピルグラム集会では、映像からピーク時の群集密度が「1平方メートルあたり10人以上」と判断された（ヨハンソン、ヘルビング、アル-アビディーン、アル-ボスタ、「クラウド・ダイナミクスからクラウド・セーフティーへ：複雑なシステムにおけるビデオベースの分析の進歩」、11, 4, 2008）。群衆の力は大きく、多数の負傷者や死者を出した。
●1989年4月15日にイギリスで発生した96人の死者を出したヒルズボロ事件では、写真から1m²あたり10人のピーク密度が推定された（ニコルソン・アンド・ローバック、「安全衛生局によるヒルズボロ災害の調査について」、 安全科学、18、1995）。
●英国安全衛生局が男女の成人を対象に行った実験では、「10人/m²の群衆密度を2分間、苦痛なく維持できることが示唆された」という。(出典：同上)
●日本の研究者は、日本人学生の群集が比較的穏やかな群集力で圧縮された場合、1m²あたり約10人のピーク密度を測定している（島田と直井、「車いす利用者を含む群衆の実験的研究」, Fire Science and Technology、25、 1、2006）。

ガス室の犠牲者の平均的な体重と身長は、いずれの事件や実験よりも低かった可能性が高く、彼らが裸であったことを考慮すると（さらに、日本の研究よりも高い群衆の力がガス室内で作用していたことも考慮すると）、ガス室内の実際のピーク密度は1m²あたり10人よりもさらに高かった可能性があり、したがって、平均密度は1m²あたり10人前後であった可能性が高いことが推察される。実際、1942年6月5日のドイツの文書には、殺人目的の大量ガス処刑のために、1m²あたり9～10人という経験的な数字が記載されており、これが裏付けとなっている。

結論として、目撃者による群衆密度の高い推定値は実現可能であり、これはすでに修正主義者の主張を覆すものである。これは、12人および14人のm²という見積もりの上限も達成可能であり、実現可能であることを否定するものではない。しかし、この特定の技術的詳細は、アウシュヴィッツで殺人的大量ガス処刑が行われたかどうかという問題にはもう関係がない（やせ衰えた人々や子供の比率が高い場合には、そのような群衆密度であっても可能であったかもしれませんし、好ましい状況下では不可能であったとする理由はない）。

ゾンダーコーマンドのユダヤ人

1. 個人的な疑念からの議論 vs. 具体的な証拠からの議論

2. ゾンダーコマンドのユダヤ人労働者の存在は、特に犠牲者と同じ国から来た場合には、絶滅の現場でのユダヤ人犠牲者の負担を軽減し、よりスムーズな殺害過程をもたらした可能性がある。

3. ユダヤ人はドイツ人にとって、絶滅のために最も実用的な労働者であった。なぜなら、彼らは非合法であり、必要であれば最も簡単に処分することができ、また、アウシュビッツに移送されたユダヤ人の流れから最も簡単に補充することができたからである。

また、国家社会主義の思想では、ユダヤ人は人種的に最も低く、最も劣った人々であるとされていた。このような考えを持っているのであれば、自分が扱う最も過酷な仕事のための奴隷労働者として彼らを選ぶのは当然のことである。

当然のことながら、ドイツの準軍事組織にとって、反乱は大きな関心事ではなかった。ビルケナウのユダヤ人ゾンダーコマンドの前身は、アウシュヴィッツ基幹収容所の火葬場で働く小さな囚人部隊であった。囚人のほとんどはユダヤ人で、特にガス室の掃除をしていた。この初期の試用で、SSは、ユダヤ人犠牲者のガス室の掃除と死体処理をさせられても、ユダヤ人囚人が「反乱や反逆を起こす可能性は低い」と経験した。

群衆の圧力 vs. ガス室のドア

ヘイゼル・スタジアムの事故では、16歳から40歳までの男性が多く、人類の中で最も強い人たちであったと考えられている。一方、ガス室の犠牲者は、人類の中で最も弱い人々であった。スタジアムで倒壊した壁は自立しており、その上に人が乗っていた。しかも、その壁はすでに構造上の欠陥があった。

ヘイゼル・スタジアムの壁の崩壊は、特定の群衆が特定の構造物を崩壊させることができるということを示しているにすぎない。しかし、それは、ガス室にいる群衆がそのドアを開けなければならないことを示すものではないし、それを示すものでもない。

修正主義者が実際にやらなければならないことは、群衆がドアにかける力と、ドアやドアの部品の抵抗を見積もることである。denierbudはそれをしなかった。

ガス室のドアにかかる群衆の力の問題は些細なことではない。それは、一人の人間が発揮できる力を2,000倍したものではない。密集した群衆の中でスペースがなく、湿った足とコンクリートの床との間の摩擦が不十分であったために、潜在的な筋力のほんの一部しかドアに及ぼすことができなかったのである。

しかも、実際にドアに筋力を発揮できたのは、被害者の中でもごく一部に過ぎない。連鎖している人の力は無限に蓄積されるわけではなく、人間にとって致命的な圧力という上限があるのは避けられない。死んだ人や気絶した人は、もう積極的に力を発揮することはできない。直感的に合理的な仮定と思われる、人間にとってちょうど致命的な、あるいは気絶するような圧力にドアが耐えられるとすれば、群衆の筋肉の力だけでドアが破裂したということはありえなかっただろう。

群衆もまた、傾いた力を及ぼすことがある。コンクリート柱とガス導入柱は、ほとんどの犠牲者からドアを遮っていたので、傾きの力は、最初のコンクリート柱からドアまでしか効果的に蓄積されなかったと考えられる。 しかし、もし群衆がどこかで倒れたとしたら、それは後ろの人からドアを遮っていたのである。逆に、ガス室が密集していて、人がほとんど倒れないような状態であれば、体も大きな傾きの力を発揮する角度があまりない。

一般的に、非常に密集した群衆の中の力を予測することは難しく、今日まで、ガス室のドアにかかる群衆の力とその抵抗力を具体的に推定したものはない。

しかし、アウシュヴィッツでの殺人ガス処刑について、ドアの故障が報告されていない多数の目撃者が証言している事実から、ガス室のドアの群衆圧力は、常に、もっと保守的に言えば、通常は、同じドアの故障圧力よりも小さかったことがわかっている。denierbudやその他のホロコースト否定論者がこの発見に反論する証拠を提示したことはない。

群集圧力vs.ガス導入カラム

前と同じである。柱の群衆圧力と抵抗についての知識がなければ、「破壊されていただろう」かどうかの結論は出ない。報道によれば、ある種の群衆の力は、自由に立っているガードレールを曲げることができるというが、ガス室の犠牲者が、推定で固定された厚さ5cmの鉄の棒や金網のネットワークを破壊できたかどうかは不明である。

エレベータ

暫定的なエレベータの「最大容量」が300kg/660ポンドだったというのは誤りである。この数字は、実際には金属工場に発注した「最小容量」を指しており（プレサック、『技術』、p.488参照）、最大容量や実際に使用された容量はこれをはるかに上回っていたかもしれない。

ベルトコンベアという発想は、この文脈ではかなり無意味である。アウシュヴィッツの中央建設事務所は、第2火葬場用の簡単な商品用エレベーターを時間通りに購入することさえできず、暫定的なその場しのぎのものを設置せざるをえなかったのだから、きちんとしたコンベヤー・ベルトを手に入れることは絶望的であったと言ってよいだろう。

暫定的なエレベーターでも、オーブンの火葬率に対する地下のガス化された死体の数を処理するには十分である。そのようなボトルネックは資料からはうかがえないからである。

マットーニョが1日の収容人数を推定するために行った仮定は、不合理なものである。屈強な二人の男が、一人の死体を1メートル以内に移動させるのに、なぜ数秒以上もかかるのか、全く不明である。

確かに大量絶滅に成功したシナリオを想像することは可能である。1回の荷役で8体の遺体を搬送し、1回のエレベータの乗り換えに1分、1体の遺体の積み下ろしに10秒かかると仮定すると、8体の遺体を搬送するのに5分、2,000体の遺体を搬送するのに20時間かかることになり、火葬部分の所要時間と同等かそれ以下になる。

Denialbudは、マットーニョは「これが戦争期間中ずっと残っていたエレベーターであるという強力なケース」を作ったと主張しているが、引用本では、1944年5月以降にもっと強力なエレベーターが設置されたかどうかは「はっきりしない」と書かれているだけである（マットーニョ、『アウシュヴィッツ：正気のためのケース』、 p.51）。だから、マットーニョが「はっきりしない」と言っているのに、どうしてエレベーターがアップグレードされていないという「強い主張」ができるのか、私にはわからない。また、マットーニョ氏がクリップを見たときに訂正を促さず（いわゆる「ピアレビュー」）、「見事」と評価した理由も。

誤った一般化

この議論はあまりにもお粗末で、信じられない。

最高の技術がドイツで生まれたから、逆にドイツ人が作ったものも良いに決まっている、というのはおかしな話である。これは、ドイツ人の私にとっては言いにくいことであり、denierbud氏にとっては驚くべきことなのかもしれない。しかし、ドイツ人の中には、過去に実際にゴミを設計した人もいる。くだらない技術をしていても、大したプレーヤーは得られず、市場から消えてしまうのが現状である。

第二に、ドイツのトップエンジニアは、収容所にいるSSの事務員の中にいるとは思えず、むしろ産業界にいた。

第三に、1942年から1944年にかけて、特に非軍需産業の開発・建設の条件は最高ではなかった。さらに、大量殺人施設を設計するという、陰謀的で倫理的に問題のある仕事が、厳しい制約となっていた。要するに、制限的な条件が設定されていると、その条件下では、優秀な人材がいても最も実現可能な解決策しか得られず、技術的・技能的には頂点に立てないということである。

そして最後になりますが、アウシュビッツの設計は決して悪いものではなかった。火葬場は当時としては最先端のものだった。殺害現場は、死体処理のペースに対応できるように設計されていたのである。

Posted by ハンス・メッツナー at 2013年10月12日(土)

▲翻訳終了▲

最後の自動車メーカーの話ですけど、超世界的人気番組だったかつてのBBC番組TopGearの司会者、ジェレミー・クラークソンらによると、あのヒトラーが作らせたとも言われているフォルクスワーゲン・ビートルは醜くて見たくもない・乗りたくもないデザインなんだそうです。ポルシェ911シリーズも性能は評価してもデザインは絶対に認めません。

なんで、単純なステレオタイプな、「ドイツ人は優れた工業デザイン能力がある」だのなんだのみたいな話まで否定論に利用しようとするのかほとんど意味不明ですけどね。国民気質がないとまでは言いませんけど、それが何かを証明するほどに真実だとも思えません。例えば、日本人は真面目だと言われますが、犯罪者だって普通にいるわけです。

そうした先入観こそ、偏見に繋がり、差別に至って、国の政策的な迫害に至り、結果暴走してホロコーストの根源的な要因になったのです。ホロコースト否定者はそうしたことを理解する気はなさそうです。