AIでコードは書けても、開発は9割が別の仕事だった｜要件定義・技術選定・インフラ

AIでコードが書けるようになりました。実際、書けています。

それでも、開発の仕事を受けるのは別の話でした。

いまAI駆動開発の案件に入っていて、そこで時間を使っている場所を書きます。

コードは書けるようになった

まず、できるようになったことから。

以前は手が出なかった規模のものが、形になります。エラーが出ても、そのまま貼って聞けば進みます。 書けない、で止まることはほとんどなくなりました。

だから最初は、「これで開発の仕事が受けられる」と思っていました。

実際に入ってみて、想定と違ったのはその先です。

実際に時間を使っている場所

いま案件でやっていることを並べると、こうなります。

• 仕様を決める

• 要件を定義する

• 技術を選ぶ

• そもそも実現できるかを確認する（他社のサービスへ問い合わせることもある）

• インフラを構築する

• コードを書く

このうち、コードを書く工程は全体の1割ほどです。残りの9割が、コードを書く前と後にあります。

9割の部分で、AIは壁打ちどまり

ここが一番の誤算でした。

コードについては、AIに頼めばそのまま使えるものが返ってきます。修正も速い。

でも、9割の側は違いました。

仕様を決めるとき、AIは案を出してくれます。ただ、その案がこの案件で妥当かどうかは判断できません。 相手の業務や制約を全部知っているわけではないからです。

技術選定も同じです。選択肢と一般的な比較は出ます。 でも「この案件ではどれか」は、運用する人や予算や既存環境の話なので、こちらが決めるしかない。

実現できるかの確認に至っては、外に聞きに行く必要があります。 仕様書に書いてあることと、実際にできることが違う場合があるからです。ここはAIでは代替できません。

壁打ち相手としては優秀です。ただ、ぽんと出して使えるものは、9割の側からはなかなか出てきません。

知らずに受けて、ほぼタダ働きになった

このことを知らずに受けた案件があります。

コードが書ける前提で見積もったので、9割の部分の工数が入っていませんでした。結果、ほぼタダ働きです。

自分のミスなので、最後まで走り切りました。途中で降りると、その先が全部止まるからです。

終わってから思ったのは、これまでこの9割をやってきたエンジニアには頭が上がらない、ということでした。 コードを書く部分だけを見て「開発ができる」と思っていたのは、こちらの視野が狭かっただけです。

前に、時給1万のつもりが700円になった話を書きました。 あれと構造は同じです。AIで縮むのは一部の工程だけで、他は元の時間がかかる。

受ける前に確認する3つ

いまは、開発まわりの相談を受けたとき、コードの前にこれを確認します。

• 仕様は誰が決めるのか（相手にあるのか、こちらで作るところからか）

• 実現できるかの確認が必要な箇所はあるか（外部サービスの制約など）

• インフラは誰が用意するのか（構築も含むのか、載せるだけか）

この3つが「こちら」に寄っているほど、コードを書く時間は全体のごく一部になります。 そこを見積もりに入れないと、また同じことになります。

悲観の話ではない

これは「AIでは開発の仕事はできない」という話ではありません。

コードが書けるようになったのは、間違いなく大きな変化です。以前なら受けられなかった規模の相談に、いまは入れています。

ただ、入れるようになった場所と、時間がかかる場所は違いました。

AIで開発ができると聞いて期待している人ほど、この差でつまずくと思います。自分がそうでした。 書けるようになった興奮のまま受けて、書く以外の場所で溶かしました。

コードが書けることは、入場券ではありました。ただ、入った先の仕事の中身は、想像していたものとかなり違いました。

最後まで読んでくれて、ありがとうございます。

自分が業務をどう割って、どこから機械に渡したかは、1本の記事に順番でまとめてあります。詰まった場所と、直した判断も、そこから辿れます。

9月8日（月）から1週間、「押さなくても動く、最初の1本」をやります。
自分の業務で月18時間を戻している1本を、動かす準備から。