Discussioni utente:Kirk39

Kirk39 è attualmente impegnato nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Archivi

---

• Discussioni correnti (dal 1 gennaio 2023)
• 2011
• 2012 - Primo semestre
• 2012 - Secondo semestre
• 2013 - Primo semestre
• 2013 - Secondo semestre
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017 - Primo semestre
• 2017 - Secondo semestre
• 2018 - Primo quadrimestre
• 2018 - Secondo quadrimestre
• 2018 - Terzo quadrimestre
• 2019 - Primo quadrimestre
• 2019 - Secondo quadrimestre
• 2019 - Terzo quadrimestre
• 2020 - Primo semestre
• 2020 - Secondo semestre
• 2021 - Primo semestre
• 2021 - Secondo semestre
• 2022 - Primo semestre
• 2022 - Secondo semestre
• 2023
• 2024
• 2025

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Il link "rispondi" non può essere usato

Ciao; tempo fa era capitato nel prog. astronomia; mi pare che c'entrasse un tag di impaginazione che doveva essere spostato; se ben ricordo sistemasti tu e/o comunque sapevi che probl era. Capita al progetto astronautica.

citː Il link "rispondi" non può essere usato per rispondere a questo commento. Clicca su "Modifica wikitesto" per rispondere con l'editor di testo dell'intera pagina. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:44, 3 gen 2026 (CET)

Voce: Presidenti del Venezuela

Buongiorno, chiedo gentilmente o la rimozione di protezione dalla pagina dei "Presidenti del Venezuela" o di fare le modifiche opportune in quanto è stata ufficializzata Delcy rodriguez come presidente ad interim. Ecco la fonte: https://www.nmas.com.mx/foro-tv/programas/las-noticias-2000/videos/delcy-rodriguez-asumio-interinamente-poder-venezuela-tras-arresto-nicolas-maduro/, grazie. --Yuppi111 (msg)

Web archive

Ciao, avrei una domanda strana e un po' "disperata" (nel senso che penso proprio sarà un no): è possibile archiviare una versione di una pagina ma di qualche giorno prima? Nel dettaglio, questa fonte, che mi è stata presentata da un'altra utenza, due giorni fa era diversa (con titolo "IL REPORT DEL WEEKEND (18_21/12)"), hanno sostituito tutto il contenuto precedente, io non lo sapevo, non conosco il sito e negli ultimi giorni sono stato poco bene, quindi non sono stato abbastanza lucido e sveglio da archiviare subito una versione, e ora non c'è più. Non ci sono dei trucchetti, con Web archive o con altri siti di archiviazione, per "ritrovare" la versione di due giorni fa? Chiedo a te perché già in passato ti avevo chiesto consigli e altro su Web archive, ma temo che non si possa fare niente stavolta--Luke Stark 96 (msg) 16:52, 17 gen 2026 (CET)

Sì è come temevo, in realtà c'è una versione archiviata, è di oggi ed è mia, volevo provare a vedere se era possibile salvare quella fonte, il problema è che l'ho fatto troppo tardi.... grazie lo stesso, ciao--Luke Stark 96 (msg) 22:58, 17 gen 2026 (CET)

Stesse cose che ho provato a fare io, e confermo che è una cosa riservata ai soci, infatti non so come abbia fatto a trovare quel pdf, che però cambia in continuazione, ciao--Luke Stark 96 (msg) 23:08, 17 gen 2026 (CET)

Sanbox linkata con wikidata

Ciao, mi sono accorto di una cosa stranissima. MI sono ritrovato tra le mie sandbox questa:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Skyfall/Sandbox4

Che non sarebbe cosa poi tanto strana in quei giorni stavo facendo esperimenti con pagine che generano codici di errore:

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:LintErrors

In questi casi spesso faccio copia della voce in una sandbox per poter isolare l'errore e riparalo. La vera stranezza è che tale pagina nella mia Sandbok è LINKATA alle altre versioni linguistiche su Wikipedia mediante Wikidata. Inizialmente pensavo di aver fatto qualche casino, ma guardando bene non posso essere stato io a spostare la pagina anzichè copiarla: la pagina Gregory John Norman esiste, è stata creata nel 2018 e punta a Greg Norman a sua volta linkata ad altre versioni linguistiche e con una cronologia che risale al 2008. Secondo te cosa è successo? --Skyfall (msg) 23:55, 19 gen 2026 (CET)

Grazie, non mi erano venuti proprio in mente gli interlink (saranno 10 o 15 anni che non li utilizzo). Pensavo a qualche strana modifica in Wikidata che faceva puntare alla mia sandbox.... --Skyfall (msg) 00:33, 20 gen 2026 (CET)

Parere

Ciao, vorrei il tuo parere sulla condotta di due utenze, che forse non sono gestite dalla stessa persona, ma probabilmente comunicano tra loro tramite posta telematica per ottenere il controllo sugli articoli riguardanti pallavolo e pallavolisti o pallavoliste: infatti l'Utente:MentNFG quasi sempre elimina i miei contributi negli articoli riguardanti pallavoliste mentre altra utenza con nome Utente:OTHravens 7 agisce nello stesso modo perché, nello spazio dedicato al motivo di rimozione dei miei contributi ossia in <edit summary>, ambedue tali utenze scrivono sempre senza senso riguardo oltretutto modifiche minori -1leggi qui -2leggi qui - 3leggi qui inoltre insieme si erano ostinati a rimuovere un'informazione con relativa fonte aggiunta da me nell'articolo sulla serba Boskovic - 4leggi qui -5leggi qui

L'utente MentNFG ha rimosso senza valido motivo pure le mie ultime modifiche di ieri sulle solite tre voci di pallavoliste ossia Myriam Sylla, Josephine Obossa, Tijana Bošković in due minuti stamattina poco dopo le ore 8.

in passato 2 delle sue tante rimozioni contro miei contributi 6leggi qui poi furono risolte da te, che fosti avvisato da me per tali rimozioni 7leggi qui

ambedue le utenze furono già segnalate nel settembre dello scorso anno: leggi qui sotto Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici#Dubbio_su_multiutenza

Ammesso e non concesso che siano due persone differenti, è molto probabile che comunichino tra loro in qualche modo per collaborare agli articoli sulla pallavolo, ma il problema è che hanno un <modus operandi> alquanto ostile contro altri utenti operando rimozioni a ripetizione quindi sembra che loro due sono "i padroni della pallavolo" come ha bene spiegato la persona che li ha segnalati nello scorso anno: a questo punto come regolarsi? Prisonevo (msg) 22:10, 20 gen 2026 (CET)

seguirò il tuo suggerimento aprendo la questione sulla pagina di discussione dell'articolo sulla serba Boskovic poiché io avevo aggiunto l'entità finanziaria dell'ingaggio in una squadra di Istanbul con relativa fonte, che loro insieme hanno rimosso. Ho letto numerosi altri articoli di pallavolo: quei due rimuovono informazioni corredate di fonti, aggiunte da altri utenti, con una facilità, o meglio prepotenza, che non è accettabile in un progetto collaborativo come questo. Forse credono di essere Julio Velasco, ma sono due che probabilmente hanno un "ego" veramente insopportabile Prisonevo (msg) 23:58, 20 gen 2026 (CET)

intendo chiarire una questione: io ho spiegato la situazione all'amministratore Sakretsu, che mi bloccò per utenze multiple, ma tali utenze sono gestite da diverse persone che formano un gruppo di collaboratori a questo progetto, poi ovviamente gli IP sono uguali perché i computer e tablet nonché cellulari sono tutti all'interno di uno stesso locale, comunque tu probabilmente hai intuito quale sia la situazione leggendo il mio comunicato a Sakretsu con titolo gruppo di collaboratori Prisonevo (msg) 20:56, 21 gen 2026 (CET)

ti avviso del fatto che ho aperto il dialogo tra utenti riguardo l'ingaggio della serba Boskovic in Discussione:Tijana Bošković#Entità finanziare degli ingaggi Prisonevo (msg) 21:31, 21 gen 2026 (CET)

sempre seguendo la procedura per la risoluzione dei conflitti ti avviso del fatto che ho aperto il dialogo tra utenti riguardo Egonu in Discussione:Paola Egonu#Premio migliore giocatrice del mondo Prisonevo (msg) 16:41, 22 gen 2026 (CET)

Corona groenlandese

ciao, wikicollega, come stai?? cosa intendi che su en.wiki era un "progetto"?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 10:38, 21 gen 2026 (CET)

Quello che ho detto @SurdusVII: cit. era una valuta pianificata per la Groenlandia , i cui piani furono abbandonati nel 2009 solo restando al primo rigo. A parte il fatto che non raggiunge nemmeno lo stub ma da dove esce che è stata in vigore fino al 2009?? Eh dai.. anzi sarbebe da cancellare una microbozza del genere, non è nemmeno vero quel rigo. --Kirk Dimmi! 11:05, 21 gen 2026 (CET)

in realtà ho corretto: si trattava di un progetto del parlamento groenlandese e c'è anche la fonte.. insomma, sono riuscito a fare del lavoro sporco.. vai a dare un'occhiata!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 11:06, 21 gen 2026 (CET)

Precisazione

Ciao e buon anno, scusa il disturbo: se un utente crea una pagina uguale a un'altra con titolo diverso va unita? Nel caso ci siano informazioni aggiuntive, grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:35, 21 gen 2026 (CET)

WP:RPP

Uh, mi sono dimenticato di scriverti (volevo pingarti, ma so che odi i ping :D) -> se la canta e se la suona da solo ;) Ciao e grazie --Mtarch11 (msg) 09:19, 23 gen 2026 (CET)

@Mtarch11 sisi, infatti mi hai dato la risposta alla domanda (ricordo vagamente il nick ma non di preciso), del resto ci sono anche quelli così :-D Grazie a te, ciao.--Kirk Dimmi! 09:46, 23 gen 2026 (CET)

@Mtarch11 grazie per l’intervento e per la gestione.

Mi è dispiaciuto che la mia segnalazione sia stata letta soprattutto come questione “di merito/avvisi”: in quelle ore le mie modifiche migliorative venivano annullate ripetutamente da utenze temporanee, con dinamica da disturbo, e la richiesta su WP:RPP nasceva solo dall’esigenza di stabilizzare la voce.

In situazioni di instabilità, è frequente che dettagli procedurali (anche secondari) vengano usati come pretesto per spostare l’attenzione dal problema principale e prolungare la perturbazione, vanificando il lavoro migliorativo: per questo avevo chiesto un intervento mirato sulla stabilità.

Ci tengo a precisare che non avrei coinvolto terzi se non in presenza di una situazione effettivamente rilevante e persistente.

Grazie ancora. — Laigh42 (msg) 11:57, 23 gen 2026 (CET)

wp:ra

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/Richieste_correnti#Filtro_rimozione_bio ciao, questo bug è stato risolto :)? --~2026-48802-2 (discussione) 10:01, 23 gen 2026 (CET)

Penso di si Mister, dev'essere stato perfezionato. Il bio lo avevi tolto, però ce n'erano due quindi andava bene toglierne uno :-D --Kirk Dimmi! 11:28, 23 gen 2026 (CET)

forse adesso ho capito perché esattamente è scattato... --~2026-48802-2 (discussione) 13:45, 23 gen 2026 (CET)

Prisonevo

Ciao, perdonami se ti scrivo ma già conosci un po' la situazione con Prisonevo, che è diventata alquanto insostenibile: ormai a qualsiasi annullamento motivato seguono, oltre che nelle talk dei vari amministratori, anche nella mia delle accuse (nelle ultime ore volte due, l'ultima nel caso di Riccardo Sbertoli dove sono state semplicemente state richiese delle fonti e delle correzione di wikilink; la modifica è stata ripristinata come prima ed è partito un nuovo attacco). Oltretutto adesso è una iniziata una sorta di modifiche a tappetto su alcuni pallavolisti dalla dubbia utilità, probabilmente fatte per ripicca (vedi Giulia Angelina, Rossella Olivotto, Chiara Lapi): non intendo cominciare un edit-war. Capisco anche, come già ripetuto tantissime volte, che questi conflitti vanno risolti in altre talk, ma credimi, non so che fare. Scusami ancora. --MentNFG 18:01, 23 gen 2026 (CET)

@MentNFG ciao, stavo aspettando l'esito di questo, bene comunque non fare edit-war, alla fine sono piccolezze mentre per questa non pare abbia consenso al momento, vediamo. --Kirk Dimmi! 18:09, 23 gen 2026 (CET)

Re: Anche basta

Se ho frainteso allora non mi puoi dire che ho già fatto una campagna, dal momento che il tutto era scaturito da un tuo messaggio scritto in modo decisamente male interpretabile (inoltre anche questa seconda accusa di campagna mi sembra un po' sibillina, è normale che un utente con cui ho collaborato possa intervenire in una discussione che mi riguarda, oppure che un utente intervenga in una discussione di un argomento dove ha già contribuito in passato altrimenti tanto varrebbe farle private le discussioni, non credo che una richiesta di blocco basata su queste due campagne avrebbe esito affermativo, ma magari mi sbaglio) comunque probabilmente te ne sarai accorto, ma in nome della trasparenza te lo dico in caso tu non te ne sia effettivamente accorto, che la partecipazione dell'utente Matteoopapini è avvenuta in parte anche per "colpa" mia, secondo te è campagna? È una domanda sincera, non retorica, da amministratore conosci le linee guida meglio di me e quindi mi sottopongo al tuo parere. Per il ping hai ragione, me lo avevi detto tempo fa mi sembra, ma me ne ero dimenticato, pardon. --9002Jack (msg) 02:11, 24 gen 2026 (CET)

Consiglio su inserimento di un dato

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo. Mi piacerebbe contribuire a svuotare questa categoria, ma gli errori sono tutti su wikidata (manca la data di archiviazione). Per esempio: la voce Air Europe contiene l'errore nel paragrafo collegamenti esterni; cliccando sulla matitina, vendo indirizzato alla voce di wikidata corrispondente e già alla sezione da correggere. In questo caso il sito è questo che possiede moltissime date di archiviazione.
La mia domanda è la seguente: clicco su un anno a caso, scelgo uno snapshot a caso tra quelli azzurri e aggiungo a wikidata quella data, oppure la faccenda è più complicata?
Scusa ancora per la domanda tecnica e grazie mille per quanto potrai dirmi. Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 11:49, 24 gen 2026 (CET)

Conflitto di interessi

ciao, ti ho risposto sulla mia pagina di discussione. Non capisco perché sospetti il conflitto di interessi... Proprio in questo caso dove non ho nessun articolo mio da citare, neanche volendo. Grazie per il chiarimento. --Gabriele85 (msg) 01:25, 26 gen 2026 (CET)

Intelligenza artificiale nel settore sanitario

Sono l'utente purtroopo ogni giorno con numero diverso che ha migliorato la voce e richiesto la cancellazione di quel paragrafo, grazie di averlo fatto, e buon lavoro. --~2026-60799-4 (discussione) 14:10, 28 gen 2026 (CET)

Multiplicità / moltiplicità

Treccani lo indica come antico. Ero su TIC168.. e sapendo che ricorre talune volte ecco. Non mi dispiace con la u ma tant'è. --☼ Windino ☼ [Rec] 20:15, 14 feb 2026 (CET)

@Windino per me correggi pure, io il tempo che ho al momento lo perdo a legger paper per aggiornare voci di stelle, e di tempo ne porta via purtroppo. --Kirk Dimmi! 22:56, 14 feb 2026 (CET)

Mi scuso, non so pingare...

In buonissima fede, ho provato a "pingare" dalla mia Discussione Utente come suggerito, ma l'esito è stato un "Template", e sono ignorante in informatica per cui provo a dirti anche qui (spero che almeno questo non sia visto come violazione):

Sesto principio di Wikiquette:Non ignorare le domande. La mia richiesta è stata immessa negli Sportelli adeguati e da tempo, ma si risponde a tutti meno che a quella richiesta (ignoramento delle domande, non saprei come altro chiamarlo). Dimmi cortesemente dove non tornano i conti, sono in ascolto.

Tempo fa avevi ascoltato (e approvato) una mia richiesta, spero di poter ragionare civilmente con te come allora, e tu capisca che sono - come richiedi - da sempre costruttivo, ma per esserlo è necessaria la comunicazione, non i silenzi.... --~2026-10867-26 (discussione) 19:59, 18 feb 2026 (CET)

Richiesta info dove è indicato che La fonte non può essere libro Youcanprint

Buonasera .

Vorrei gentilmente sapete dove è indicato nel regolamento Wiki che un libro autoprodotto Youcanprint non può essere usato come Fonte ma addirittura considerato Spam...

Come se fosse un qualcosa poco valido o non esistesse perché no pubblicato da casa editrice ufficiale.

Grazie.

Cordiali saluti

Gianni --Ceccipponalaparruccona (msg) 21:24, 25 feb 2026 (CET)

Un uomo due donne le fonti date

le fonti cioè le date emissione dal 2 febbraio 89 al 19 luglio 88...sono nei palinsesti La Stampa, Sorrisi e canzoni Radiocorriere..etc .ho fatto la ricerca li e ho contato IL numero puntate andato

..non me lo sono inventato...devo pubblicare Il link della data dal Radiocorriere per farmi credere ?....se ai lo farò ma non so se posso pubblicare quei link.

In attesa di una risposta.

saluto

Gianni

--Ceccipponalaparruccona (msg) 13:17, 26 feb 2026 (CET)

Vandalismi

Ciao Kirk,
Scrivo a te per non disturbare Fresh, che m'ha detto d'essere un po' impegnato. Potresti dare un'occhiata all'utenza Prime1996 che alla voce che ho portata in vetrina statura s'è messa a operare con reiterati vandalismi (eliminazione di decimali, di trattini brevi con quelli lunghi sbagliati)? Ti ringrazio --Walther16 (msg) 20:39, 26 feb 2026 (CET)

P.S.: Purtroppo è come temevo: l'utenza Prime1996 è quasi certamente un sock di un'utenza bloccata più volte su en.wiki. Se vai alla crono di Average Human Height by Country, pagina problematica che si sta tentando di sistemare, troverai che ha recentemente operate modifiche problematiche. Dovrebbe essere il sock di questa utenza pluribloccata --Walther16 (msg) 20:55, 26 feb 2026 (CET)

sandbox

in realtà prima c'erano 3 biografie femminili che andavano completate, due sono state create, l'altra me la sono salvata sul pc caso mi venisse voglia di crearla... per il titolo non mi era venuto in mente nessun titolo migliore :))))... --~2026-11201-92 (discussione) 18:34, 27 feb 2026 (CET)

RE: Avviso

ciao, come va, wikicollega?? interessante che rispondi al posto di @Fresh Blood.. avrei preferito una sua risposta.. pazienza!! buon wiki lavoro ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 15:13, 2 mar 2026 (CET)

secondo te mi metto a giocare dalle tue domande?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 15:37, 4 mar 2026 (CET)

Il vandalo...

Ciao Kirk,
Alla fine come volevasi dimostrare il vandalo Prime1996 è stato bloccato in quanto sock su en.wiki. Purtroppo è uno di quei vandali monoscopo che si reincarnano sempre. Intanto non so se su it.wiki sia opportuno fermarlo (chiedo a te): per ora non ha più editato, ma con queste utenze non si sa mai... Grazie a te --Walther16 (msg) 14:07, 3 mar 2026 (CET)

Spostamento bozza Francesco Musacco

Ciao Kirk, scusa se ti disturbo. Ho segnalato la fine dei lavori nel Progetto Popular Music qualche giorno fa, ma non ho ricevuto riscontri. La bozza nella mia Sandbox è pronta e aggiornata con i dati di Sanremo 2025. Quando ti è possibile gli dai un’occhiata e se secondo te è pronta per essere spostata?

Grazie mille.

--Giusepponeterzo (msg) 07:39, 9 mar 2026 (CET)

Re: VociRichiste/Sport

Ciao, sì: avevo revertato l'ultimo edit probabilmente durante il patrolling, non ho poi controllato la pagina. Comunque prevedo un destino nefasto per quelle pagine, vengono suggerite dall'IA (vedi qui, dopo aver tolto 9k di fuffa e non ho nemmeno finito) --Mtarch11 (msg) 05:54, 15 mar 2026 (CET)

San Severino Marche

grazie :)! --~2026-11201-92 (discussione) 19:12, 15 mar 2026 (CET)

Di niente, rimetto qualcosa sullo sport, visto gli attualmente, il resto vedi tu. --Kirk Dimmi! 19:13, 15 mar 2026 (CET)

Fatto... --~2026-11201-92 (discussione) 10:39, 16 mar 2026 (CET)

Re: Più di uno

Ciao, ho messo il link direttamente in procedura, in effetti così era poco comprensibile. --Mtarch11 (msg) 02:50, 20 mar 2026 (CET)

Re:Commento sulla Procedura di Pierpao

Sono quello della procedura di Pierpao (l'utentza temporanea) scrivo qui per non intasare la procedura. Quando dici che non mi leggevi da un po' che intendevi?(Chi sono secondo te, puoi scriverlo) Cito Idraulico Liquido perché la procedura di Idraulico Sakaretsu (Spero di aver scritto bene il nome) ha scritto che dai Checkuseraggi era emerso che Idraulico Liquido aveva avuto altri sock-puppet. Senza citare il perché avevano cambiato idea sul perché Gac avesse detto che non era lui è invece era lui. Sigfdsd( Spero di aver scritto bene il nome è un utente che sta evadendo il blocco quindi la frase di Pierpao sul fatto di evadere è sbagliata. perché con Sigfdsd sono stati clementi anche sapendo chi era. Forse Gatto Nero sperava nella clemenza usata con Sigfdsd.--~2026-18113-27 (discussione) 18:05, 23 mar 2026 (CET)

Re: Segnalazione problematici

Caro Kirk39, l'utente anonimo che usa quegli IP temporanei l'ho visto un po' dappertutto, anche in enWiki dove ha inserito in una discussione di un biografato insinuazioni al limite della diffamazione. Nella voce il suo precedente inserimento, con lo stesso tema, gli era già stato annullato e lo ha reinserito. Per tutti questi motivi costui temo sia un vandalo. A Voi sysop le decisioni. Cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:05, 24 mar 2026 (CET)

Incipit dubbio

Ciao Kirk,
Capito per caso su Harvey Weinstein e leggo un incipit che mi pare non adeguato: visto che anche Wikidata indica "produttore", mi chiedevo se non sia più adatto a una voce neutrale: "Ex-produttore e criminale", e non il contrario com'è ora (fra l'altro sul "criminale" come attività sono perplesso). Non so chi abbia curato il tutto e per non rischiare che qualcuno si scaldi (immagino sia un soggetto scottante) m'interesserebbe il tuo parere prima d'agire --Walther16 (msg) 10:24, 25 mar 2026 (CET)

Caffè amaro

Ciao, ho assistito in diretta alla tua cancellazione della voce in oggetto: dal momento che non era completamente vuota, un paio di informazioni utili c'erano e magari l'UT l'avrebbe espansa, non sarebbe stato meglio spostarla in bozza per B1 invece che cancellarla 4 minuti dopo la creazione? --~Brunaldo Bruno~ (msg) 17:14, 25 mar 2026 (CET)

Eh sì, colpa mia ho fatto un piccolo pasticcio perché amarvudol l'ha spostata in bozza mentre la stavo ampliando e non me ne sono accorto, quindi poi me l'ha ripubblicata. --~Brunaldo Bruno~ (msg) 18:06, 25 mar 2026 (CET)

controllo

Puoi controllare i miei edit che credo di star prendendo una cantonata dietro l'altra--~2026-18113-27 (discussione) 12:54, 31 mar 2026 (CEST)

Nell'annullare i vandalismi --~2026-18113-27 (discussione) 12:55, 31 mar 2026 (CEST)

Se metti i link è meglio, quali vandalismi? --Kirk Dimmi! 13:03, 31 mar 2026 (CEST)

Ma in generale i miei contributi sul namespace principale --~2026-19870-29 (discussione) 13:37, 31 mar 2026 (CEST)

Ma qualcuno ti ha fatto notare qualcosa? Ora non riesco, poi vedo che hai cambiato UT, diventa anche più complicato ricercare tutti i tuoi contributi, gli ultimi due annullamenti nel ns0 mi sembrano corretti guardando al volo. Se non sei sicuro chiedi al limite. --Kirk Dimmi! 19:02, 31 mar 2026 (CEST)

No è che faccio degli annullamenti su cui ho il dubbio--~2026-18113-27 (discussione) 10:25, 1 apr 2026 (CEST)

Tipo qua^150021762 ho fatto bene ad aggiungere la fonte oppure non è una frase celebre anche se lui l'ha pronunciata--~2026-18113-27 (discussione) 11:31, 1 apr 2026 (CEST)

Le fonti vanno sempre bene, ma la domanda appunto è: è veramente una sua frase celebre ripresa anche da altre siti o testate o l'ha menzionata solo 1-2 volte in mezzo ad altri discorsi? (non lo conosco). --Kirk Dimmi! 15:07, 1 apr 2026 (CEST)

Neanche io lo conosco ho chiesto un parere al progetto Biografie per sapere se è enciclopedico. Perché a occhio non mi sembra neanche enciclopedico--~2026-18113-27 (discussione) 18:29, 1 apr 2026 (CEST)

Ping

Ok, eviterò di pingarti allo sportello io lo facevo perché questa è la prassi. Altra cosa come fai a dire che è in COI(Se puoi e vuoi diremlo).--~2026-18113-27 (discussione) 23:51, 8 apr 2026 (CEST)

Qui

qui^150130652 devo cambusare io ho annullato--~2026-18113-27 (discussione) 13:34, 9 apr 2026 (CEST)

Scusami ma riguardo all'utente a cui hai scritto (quello che ha scritto al bar generale) @Valepert gli ha cassato (vedi qui^150131327 la voce posso ripristinarla e chiedere lo spostemento in Sandbox --~2026-18113-27 (discussione) 14:14, 9 apr 2026 (CEST)

Inoltre posso dire lo sportello informazioni nel caso non so a quale progetto tematico reindirizzarlo o semplicemente mi devo stare zitto in quei casi --~2026-18113-27 (discussione) 14:17, 9 apr 2026 (CEST)

Contributi su voci femminili

Ciao Kirk, volevo chiederti se per favore potevi dare un'occhiata a questi interventi monoscopo, che fanno capo a un'utente che ha scritto alcune voci su Wikipedia in passato. A me l'intento promozionale (degli edit introdotti in questi giorni, intendo) sembra evidente - rimanda al suo blog e alla sua casa editrice -, ed eliminerei tutto, ma prima vorrei sapere se sei d'accordo. Grazie. --Fabio Matteo (msg) 22:25, 14 apr 2026 (CEST)

Ho annullato tutto e lasciato nella sua pagina di discussione il link Wikipedia:Conflitto di interessi. Grazie.--Fabio Matteo (msg) 00:21, 15 apr 2026 (CEST)

Crisi dello Stretto di Hormuz

Intervengo perché la situazione sta diventando grave su più pagine di intervento, soprattutto su questa, dove si apre una pagina dal nulla da parte di un anonimo, poi in molti cercano come me di correggere testi con fonti che dicono tutt'altro di quello che c'è scritto, fonti inserite in modo non corretto ed oserei dire strano, spesso copia di fonti inglesi o estere o comunque non inserite correttamente con data inserita qualche vota con anno, mese e giorno numerici che non si usano su wikipedia Italia e cercando di non cancellare subito, ma di mettere avvisi in attesa di ricerca fonti esatte da inserire correttamente nei testi e poi dal nulla più soggetti anonimi attaccano le modifiche corrette da me, da Gag da Infosfera, ed altri, io vengo scambiato per uno di questi, ed altri ancora continuano a cancellare e riproporre testi con errori e fonti non corrette scritte da loro direi in modo "iraniano" senza aprire una discussione sulla pagina, ma pure minacciando di far bloccare la pagina, ho segnalato il tutto ad Infosfera con le tracce delle firme che cambiavano di continuo effettuando lo stesso tipo di cancellazione ed inserimento. Dimmi tu come si può andare avanti... mi sembra che wikipedia in alcuni casi soprattutto in Italia stia diventando un social media anche con fini politici o di parte e non un'enciclopedia on line aggiornata e collaborativa. Chiederei un controllo da parte di più soggetti autorizzati di questa pagina e dei testi inseriti per correggere errori, inesattezze, fonti, ecc. in modo condiviso e poi cancellati ripetutamente e vandalizzati e attualmente la pagina ha ripreso il testo vandalizzato in precedenza. --~2026-11510-94 (discussione) 03:31, 23 apr 2026 (CEST)

Ho appena scritto nella pagina di discussione: le edit-war non vanno fatte e per questo motivo ho protetto la pagina, al momento una settimana, avete tutto il tempo per discuterne o segnalarla al progetto competente. --Kirk Dimmi! 03:39, 23 apr 2026 (CEST)

infatti, ma chi cancellava non discuteva e non vuol discutere, cancellava e basta, vuole imporre la sua tesi e il suo testo, e non arrivare ad un testo corretto con fonti inserite in modo coretto e soprattutto condivise. Ma ripeto non hai protetto solo la pagina, hai cancellato un testo condiviso in precedenza, corretto da altri ed anche da me, per riproporre il testo precedente non condiviso con errori e fonti inserite in modo errato, fuorviante a casaccio... nei punti da condividere avevo inserito avvisi rimossi senza correzione e condivisione... ma soprattutto senza aprire una discussione nella pagina e condividerne il progetto, ma soprattutto come scrivi tu, qual'è il progetto competente? --~2026-11510-94 (discussione) 03:57, 23 apr 2026 (CEST)

Camila Giorgi, ahinoi

l'utente Malamagic e l'utenza temporanea stanno litigando per futili motivi: non è che per favore puoi intervenire prima che qualcuno sbrocchi e scattino blocchi, protezioni e peggio? E poi mi si chiede pure perchè non mi registro! --~2026-20900-26 (discussione) 08:42, 23 apr 2026 (CEST)

il problema però è anche Malamagic che ha attaccato l'UT dandogli del troll perchè annullava modifiche tranquillamente annullabili anzichè cercare il consenso, che in teoria avrebbe pure potuto ottenere con un po' di fortuna... --~2026-20900-26 (discussione) 09:30, 23 apr 2026 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 20:33, 28 apr 2026 (CEST)

Valerio Berruti

Ciao Kirk, qualcuno ha riscritto la voce Valerio Berruti senza consultarsi con la comunità prima di ripubblicarla. Ho quindi inserito l'avviso C7 ma un'utenza l'ha rimosso. L'ho ripristinato, ma se per caso qualcuno avesse da ridire ti chiedo di darmi man forte: quella voce non dovrebbe esserci considerato che è stata cancellata ben due volte. Chiunque può riscriverla, ma prima di pubblicarla è necessaria una discussione preventiva. --AnticoMu90 (msg) 14:19, 30 apr 2026 (CEST)

@AnticoMu90 spostiamoci in talk voce, non ricordavo ma tu non eri per quella voce, non l'avevi creata una volta? --Kirk Dimmi! 15:32, 30 apr 2026 (CEST)

Sì, proprio per questo mi sembra strano che venga ricreata dal nulla [@ Kirk39].--AnticoMu90 (msg) 15:35, 30 apr 2026 (CEST)

@AnticoMu90 era stata creata in bozza ma non segnalata come già cancellata, poi l'ha spostata in ns0 Autunno2022 (tutt'altro che utente esperto). --Kirk Dimmi! 16:18, 30 apr 2026 (CEST)

No perché?--AnticoMu90 (msg) 14:06, 1 mag 2026 (CEST)

Voce Maria Grazia Maiorino e dubbio di enciclopedicità

Ciao Kirk39, ti scrivo in merito al template E che hai inserito nella voce di Maria Grazia Maiorino.

Comprendo i dubbi iniziali, ma ho provveduto a integrare la voce con fonti terze e autorevoli che attestano una rilevanza critica di rilievo nazionale:

• Garboli e il Premio Florenzi: Ho inserito in nota il riferimento preciso alla plaquette del Premio Marianna Florenzi (1999), edita dall'Università per Stranieri di Perugia. A pagina 10 è riportata la motivazione della giuria presieduta da Cesare Garboli, che loda la 'complessità della costruzione' e la 'modernità lessicale' dell'autrice.
• Presenza in saggistica accademica: L'opera è citata come testo di riferimento in volumi editi da FrancoAngeli (2010) e sul portale della Società Italiana di Medicina Narrativa (SIMeN).
• Editoria: I titoli pubblicati con Scheiwiller e Manni (non a pagamento) sono presenti nei cataloghi OPAC-SBN di diversi poli nazionali (Roma, Venezia, Torino).

Alla luce di questi nuovi inserimenti, che documentano un riconoscimento critico di alto profilo (Garboli, rivista 'Poesia'), ti chiederei di valutare se il dubbio di enciclopedicità può ritenersi superato. Grazie per l'attenzione e per il lavoro di revisione. --Valerio Cuccaroni (msg) 11:14, 2 mag 2026 (CEST)

Rispondo in talk. --Kirk Dimmi! 12:32, 2 mag 2026 (CEST)

Voce: Chiesa di Nostra Signora delle Nazioni in Sant'Eugenio Papa

Ciao Kirk, buonasera. Ho letto il Tuo gentile avviso e i dubbi che hai espresso. Ebbene due parole sulla Chiesa di Sant'Eugenio Papa di Palermo. Questa Chiesa e la sua storia, non per enfatizzare, rappresentano, a mio modesto avviso, un unicum a livello nazionale. La Chiesa, come avrai letto sulla voce da me scritta, è stata inaugurata nel 1981 ed è stata costruita interamente con le sole sovvenzioni dei fedeli, senza alcun tipo di finanziamento pubblico. Analogamente, la Comunità parrocchiale ha finanziato, a distanza di vent'anni l'installazione dell'Organo a canne, commissionato alla ditta Zanin. La creazione della pagina, in quanto i miei genitori contribuirono alla raccolta fondi per la costruzione dell'edificio di culto alla fine degli anni settanta abitando a 50 metri di distanza da Piazza Europa, luogo su cui sorge la Chiesa da 45 anni. Come suggerito da due amministratori con cui ho interloquito negli ultimi 4 giorni al fine di migliorare la pagina e renderla conforme agli standard di Wikipedia, ho reso i toni della voce meno enfatici e piu neutri. Onde evitare malintesi, ho eliminato del tutto il riferimento alla Chiesa quale significativo monumento di arte sacra contemporanea. Detto inter nos, non sono stato io ad esprimere tale giudizio ma sono stai in diversi, tra cui il maestro Diego Cannizzaro, che tra i molteplici incarichi ricoperti, soprattutto in qualità di studioso e Docente al Conservatorio di Caltanissetta, è anche ispettore onorario per gli Organi storici del Dipartimento BB. CC.AA. (beni culturali ed ambientali) della Regione Siciliana e organista titolare della Cattedrale di Cefalù. Se hai tre minuti di tempo Ti invito a leggere questo breve pdf che Ti allego, L’organo della chiesa parrocchiale intitolata a solo per Tua opportuna conoscenza, il cui contenuto non viene piu menzionato nella pagina da me creata, avendo eliminato del tutto il periodo relativo, ma riportato semplicemente come link alla nota n. 6. Per rendere il testo quanto piu sobrio e asciutto possibile, ho eliminato ulteriori aggettivi ridondanti, autoreferenziali o promozionali. Trattandosi di architettura contemporanea è chiaro che al di là dell'organo che impreziosisce la Chiesa (costato alla Comunità parrocchiale seicentomilioni di lire ed essendo strumento di grande raffinatezza artistica e costruttiva), all'interno della Chiesa vi siano giusto dei dipinti di arte sacra e delle reliquie di Santi che ho espressamente menzionato all'inizio della pagina anche per dare maggiore risalto all'elemento agiografico, piuttosto che a quello solo ed esclusivamente musicale (pur se importante anch'esso, come converrai anche Tu). Converrai con me che, anche sul punto che, vista la peculiariità della sua storia e l'Organo meccanico a canne Zanin, unico in Sicilia (e, quasi in Italia, come segnalato da Cannizzaro), la Chiesa di Nostra Signora delle Nazioni meriti menzione nell'Enciclopedia in quanto parte, a tutti gli effetti, del patrimonio culturale italiano per la sua struttura architettonica e per il prezioso strumento che contiene al suo interno, autentico gioiello artistico, a detta di Tecnici esperti del settore e di musicisti che lo hanno suonato nel corso di applauditi concerti. Un saluto. Spero di averti dato qualche delucidazione in piu rispetto alle osservazioni che avevi esternato questo pomeriggio (P.S. il mio nome reale è Sebastiano Lo Giudice e sono un avvocato, ho utilizzato il nick Alcide116 in quanto in viale Alcide De Gasperi a Palermo, distante 50 metri da Piazza Europa, ho abitato con i miei genitori per 25 anni). --Alcide116 (msg) 04:25, 3 mag 2026 (CEST) --Alcide116 (msg) 22:47, 3 mag 2026 (CEST)

Ho letto il tuo nuovo messaggio, successivo all'avviso. Sul punto, non credo che una Chiesa costruita 45 anni fa possa essere definita recentissima, avvicinandosi al mezzo secolo di storia. Ad ogni modo, non so se si ti sei accorto ma, questo pomeriggio, Ti ho anche ringraziato per il tuo contributo, nonostante l'avviso, per cui lungi da me ogni polemica. Per il resto, non comprendo perché agganciarsi ad una frase di Antonio 1952 con cui ho interloquito sino alle 23,54 di stasera tramite messaggio, chiarendo la situazione inerente la voce e fornendo delucidazioni e non rispettare, invece, il giudizio positivo espresso da Maxpoto stamattina alle 11, alle cui indicazioni mi sono rigorosamente attenuto eliminando proprio i contenuti autoreferenziali, avendo lui personalmente provveduto a tutto il processo di revisione della bozza della voce durato 4 giorni, dal 30 aprile al 3 maggio, al fine di rendere la pagina pubblicabile secondo gli standard di Wikipedia. Nella pagina indicata nel tuo avviso, infine, sono state illustrate al link indicato, in modo piuttosto esaustivo le ragioni a sostegno dell'enciclopedizzazione della voce. Al riguardo ritengo che il giudizio espresso da un Ispettore dell'Assessorato dei Beni culturali della Regione Siciliana (il maestro Diego Cannizzaro) che è anche organista del Duomo di Cefalu, conosciuto in tutto il mondo, o un articolo pubblicato su Famiglia Cristiana possano essere classificati come aventi mera rilevanza locale, avendo anche quest'ultima rivista diffusione su tutto il territorio nazionale. Notte --Alcide116 (msg) 02:25, 4 mag 2026 (CEST)

Errata corrige: non possano essere classificati --Alcide116 (msg) 02:27, 4 mag 2026 (CEST)

Il riferimento in nota alla cosiddetta Paulinum, aula e Chiesa universitaria di Lipsia, Germania, è coerente quale esempio di arte sacra contemporanea, in quanto come la Chiesa in oggetto, assolve alla duplice funzione di auditorium (concertistico) e di aula ecclesiale finalizzata al culto. Noterai similitudini anche per gli arredi minimali delle sedute tra le due strutture, in particolare quelle del Coro della Chiesa e quelle dell'aula universitaria di Lipsia. Ti auguro una buona giornata e un buon inizio di settimana --Alcide116 (msg) 11:13, 4 mag 2026 (CEST)

Grazie

Ciao @Kirk39,
so che ti ho già fatto i "singoli" ringraziamenti, ma desidero dirti un "grazie" più esteso per il tuo apprezzamento "trasversale" per il mio wikilavoro. A presto :) --Cipintina (msg) 22:22, 7 mag 2026 (CEST)

@Cipintina ciao, ma figurati di nulla, sono meritati gli apprezzamenti ;-) --Kirk Dimmi! 22:33, 7 mag 2026 (CEST)

Wikioscar 2026

Wikioscar alla carriera

Ciao! Ti porto un riconoscimento per tutto il lavoro che hai svolto e continuerai a svolgere qui su wiki :) Complimenti!--Parma1983 04:19, 8 mag 2026 (CEST)

@Parma1983 grazie, sicuramente la miglior barnstar ricevuta in 15 anni, è anche bella, sono commosso. Come avviene per questo tipo di premi, spesso significa essere a fine carriera, però anche quando questa finirà ora sarei già contento per l'apprezzamento fatto sul lungo periodo :-) --Kirk Dimmi! 11:46, 8 mag 2026 (CEST)

Su, su, io l'ho vinta l'anno scorso e non mi sembra che fossi a fine carriera :D--Parma1983 13:22, 8 mag 2026 (CEST)

Domanda rimasta irrisolta

per imparare a crearsi un ego da soli, senza dover aspettare invano una risposta alla pagina apposita perchè non rispondono, bisogna studiarsi una bella serie di libri, vero? --~2026-20900-26 (discussione) 10:22, 14 mag 2026 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/2026_maggio#Come_si_fa_a_crearsi_un_EGO? questa, non c'è possibilità che non sia di imparare tutto il programma con cui gira wiki, vero? --~2026-20900-26 (discussione) 13:40, 14 mag 2026 (CEST)

Elenco Generato Offline :)... --~2026-20900-26 (discussione) 13:45, 14 mag 2026 (CEST)

poi vabbe', mi sarebbe servito pure un bot personale, per le sostituzioni periodiche, visto che al contrario di quello che si pensa in chat admin mi scoccio da morire a chiedere favori o aiuto o cose del genere... --~2026-20900-26 (discussione) 13:48, 14 mag 2026 (CEST)

io ho fatto le richieste qui https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Richieste, richieste che sono rimaste inascoltate, quindi per casi del genere mi servirebbe come farlo da solo senza dover chiedere a qualcuno, solo che già per colpa di wikipedia non riesco a lavorare su proprio su wikipedia, se poi devo pure studiarmi manuali finisco che non faccio proprio più niente, quindi mi serve una soluzione semplice, ammesso che esista... --~2026-20900-26 (discussione) 14:07, 14 mag 2026 (CEST)

Rimozioni di testo

Ciao Kirk, a cosa ti riferivi qui? Solo per capire. Era un riferimento generico all’attività di rb o parlavi di quelle specifiche rimozioni, che andrebbero controllate meglio? Lo avevo già fatto io tempo fa, ma se ritieni sia il caso ci rimetto il naso. Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 15:12, 16 mag 2026 (CEST)

Richiesta revisione voce Gian Luca Bellisario – nuova bozza con fonti istituzionali

Gentile Kirk39, ti scrivo in merito alla cancellazione della voce Gian Luca Bellisario che hai effettuato il 29 giugno 2025 (C4 – contenuto promozionale/CV).

Ho preparato una nuova bozza nella mia sandbox (Utente:Gianlucabellisario/Sandbox) con contenuto enciclopedico rivisto e corredato di fonti indipendenti e istituzionali verificabili:

• Senato della Repubblica – Petizione n. 468 (https://www.senato.it/leggi-e-documenti/attivita-non-legislative/documenti-non-legislativi?documentoId=47010)
• Camera dei Deputati – DDL C. 2303, XIX Legislatura (https://www.camera.it/leg19/126?idDocumento=2303&leg=19)
• Ministero delle Imprese e del Made in Italy – Statuto A.N.I.Ped. (MIMIT)
• FrancoAngeli – scheda editoriale del libro "Educare la salute mentale" (2025)
• OPAC SBN – schede catalografiche nazionali (BNI 2025-8067)

La voce illustra l'attività parlamentare, la produzione scientifica e il quadro teorico (Pedagogia della Totalità) con fonti terze indipendenti. Potresti valutare la bozza e indicarmi se è idonea per essere spostata nell'enciclopedia, o segnalarmi eventuali modifiche necessarie? Grazie. --Gianlucabellisario (msg) 08:19, 18 mag 2026 (CEST)

Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#Cronistoria

Buongiorno, scusa non sono molto pratico di wikipedia e ho scritto anche su Discussioni progetto:Sport/Calcio, ma senza riposta al momento. Ti scrivo perché successivamente a quello che hai scritto su Discussione:Giugliano Calcio 1928 ho fatto una ricerca e ho notato che la stragrande maggioranza delle voci sulle squadre di calcio, nella sezione Cronistoria, le annate puntano alla stagione della squadra, se tale stagione è enciclopedica, altrimenti a quella del campionato nazionale disputato, se enciclopedico. Infatti nel nodello di voce già dal <nowiki> 2015 e fino a gennaio <nowiki> 2026 c'era scritto ''Le annate devono puntare alla stagione della squadra, se tale stagione è enciclopedica, altrimenti a quella del campionato nazionale disputato, se enciclopedico. Se nessuno dei due è enciclopedico, le annate dovranno essere lasciate prive di link.''. Poi un'utente, all'improvviso e senza passare dalla discussione, ha modificato la frase in ''Le annate devono puntare alla stagione della squadra, se tale stagione è enciclopedica, altrimenti dovranno essere lasciate prive di link.'' creando disallineamento per migliaia di voci rispetto al modello seguito dagli editori per oltre 10 anni. Penso che abbia più senso seguire il modello seguito fino a gennaio 2026, ampiamente diffuso, anche perché con il nuovo modello si creano un susseguirsi di wikilink ambigui ai tornei, come qui che a prima vista sembrano degli overlink e non collegamenti ad annate diverse. Non sto chiedendo di modificare il modello di voce, ma semplicemente di ripristinare la frase e, quindi, fare un roll back a ciò che è stato cambiato arbitrariamente senza passare attraverso una discussione. Grazie. --Rollera123 (msg) 22:06, 20 mag 2026 (CEST)

Ciao @Rollera123, hai fatto bene a scrivere al progetto, essendo un progetto frequentato penso che arriveranno dei pareri, io ricodo bene i criteri di enciclopedicità ma non i dettagli delel stagioni delle squadre calcistiche, mi sono basato unicamente su quella frase che ho letto. Vediamo comunque che dicono, le risposte a seconda del tempo degli utenti non è detto arrivino subito. --Kirk Dimmi! 23:57, 20 mag 2026 (CEST)

gemellagi

I noticed some of your past edits about sister cities - and I just wanted to thank you :-) Gelli1742 (msg) 02:21, 22 mag 2026 (CEST)

Vandalismo

Ciao Kirk. Un'utenza ha annullato senza una ragione plausibile questa modifica senza però integrare il contenuto altrove. Gli ho fatto presente che non si fa e che avrei avvisato un amministratore in caso contrario. Non ha voluto ascoltarmi quindi ti chiedo di intervenire. Non voglio iniziare una guerra di modifiche. --AnticoMu90 (msg) 14:29, 22 mag 2026 (CEST)

@AnticoMu90 ciao, non mi ero accorto nemmeno che c'era una pdc in corso, vediamo alla fine, tra l'altro vedo che avevo spostato io quel titolo 7 anni fa, anche se concordo che sono due dolci completamente diversi, come ha già commentato qualcuno in pdc. --Kirk Dimmi! 22:22, 22 mag 2026 (CEST)

Re

è già tanto se contribuisco, hai presente il discorso "metti le fonti"? Be', dai un'occhiata qui, guarda quante fonti sono state messe :)! --~2026-20900-26 (discussione) 11:09, 23 mag 2026 (CEST)

Re: Utenze multiple

Salve Kirk39! Grazie per le informazioni che mi hai dato su le utenze multiple, ti posso assicurare che non interverrò più su una stessa voce creata o modificata dal primo account. Sul punto della motivazione, non credo sia una cosa sbagliata in un sockpuppet, possiamo levare "è solo un vizio personale" e direi che forse siamo a posto🙃. Puoi bloccare definitivamente Mikey 389 se non va bene comunque, non mi da alcun fastidio.

Grazie! --Mikemj1987 (msg) 23:58, 27 mag 2026 (CEST)

Balanzoni

No, aspe' :-) Il Rugby Bologna è un club storico serissimo, negli anni 30 e 40 spesso per sfortuna non ha vinto lo scudetto ma è il primo club in assoluto ad affiliarsi alla FIR e ha una certa tradizione, con diversi giocatori internazionali; tant'è vero che, proprio per questa sua tipicità, il suo titolo sportivo non è mai morto e tra l'altro non ha fatto la fine dell'Amatori Milano, fallito e chiuso nel 2011, perché è rimasta dilettantistica e ha giocato nelle serie inferiori quando non aveva la possibilità di giocare in categorie alte. Però, ecco, proprio perché ha questa tradizione sportiva quasi centenaria , è giusto dare conto delle avventure del suo titolo sportivo (quelle essenziali, chiaro) nella voce principale. --Blackcat ^[scrivimi] 00:55, 28 mag 2026 (CEST)

@Blackcat si quello si, ma io intendevo di non unirci tutto quel che c'era come la squadra di touch rugby, che infatti è ereditata anche quella ma non c'era nella voce storica, probabilmente perché non di grande rilevanza. Secondo me da unire c'è solo il seguito dei pochi anni dal 2020 sulla squadra di rugby a 15. --Kirk Dimmi! 18:06, 28 mag 2026 (CEST)

problema con il tennis

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/~2026-31728-05 puoi dare un'occhiata alle sue modifiche? Ha messo dei risultati che dovevano ancora avvenire e ne ho tolto uno, un italiano in finale... --~2026-31667-17 (discussione) 21:18, 3 giu 2026 (CEST)

Cancellazione Alan MacMasters

Buongiorno. Perché hai cancellato la pagina sulla bufala di Alan MacMasters? Non lo ritengo un argomento "non enciclopedico", anzi mi sembra sensato parlarne visto che per 10 anni la gente ha creduto che l'inventore del tostapane fosse una persona inesistente. Poi sì, capisco che ciò che fanno le Wikipedia in altre lingue non dovrebbe essere considerato, ma comunque esistono versioni dell'articolo in 13 altre lingue. E comunque, secondo gli stessi criteri non andrebbe cancellata anche la pagina di Jar'Edo Wens? --Nikstock06 (msg) 14:05, 10 giu 2026 (CEST)

Richiesta recupero testo in sandbox (Matteo Cicchitti)

Ciao Kirk, ti ringrazio per lo sblocco e per aver verificato la mia dichiarazione COI. Visto che la voce a mio nome è stata cancellata proprio nei giorni in cui l'utenza era bloccata e non ho potuto partecipare alla discussione né inserire le fonti terze, ti chiedo cortesemente se fosse possibile ripristinare il testo della pagina cancellata all'interno di una mia pagina di prova personale (ad esempio in Utente:Elegentia/Sandbox). Vorrei poter lavorare sul testo in modalità bozza per rimuovere i toni troppo curriculari e, soprattutto, integrare fin da subito le recensioni approfondite della critica specializzata nazionale e internazionale (come RSI Radio Svizzera Italiana, MusicVoice, Klassik Heute, ecc.) che attestano l'enciclopedicità prima di sottoporla nuovamente a una revisione. Ti ringrazio molto per la disponibilità e per l'aiuto nel fare le cose nel modo corretto. --Elegentia (msg) 15:41, 10 giu 2026 (CEST)

Eva (cooperativa)

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo... Sono incappato nella voce in oggetto: non mi torna tanto, ma non riesco a mettere a fuoco... Non enciclopedica? troppo scarna? Non conosco per niente l'argomento e non mi azzardo a fare ipotesi, ma così com'è non mi torna e magari tu hai l'occhio un po' più clinico del mio.
Grazie mille in ogni caso e Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 21:58, 10 giu 2026 (CEST)

Ci risiamo ancora

ti mostro l'ultima operazione distruttiva di un utente che agisce solo su voci riguardanti la pallavolo: tale utente è recidivo dopo diversi confronti già avvenuti tra noi due come puoi ricordare leggendo Discussioni utente:Prisonevo#Re: Voci di pallavolo quindi ti chiedo d'intervenire personalmente sull'articolo Alice Degradi per ripristinare la sezione "Biografia", poi l'utente recidivo andrebbe bloccato per evitare che faccia altri danni, ma tu in qualità di amministratore valuterai la situazione in questione. Buona giornata --Prisonevo (msg) 09:45, 22 giu 2026 (CEST)

@Prisonevo l'informazione è comunque molto borderline, la si poteva lasciare oppure no, ma non la ritengo comunque un vandalismo e quindi non da blocco. In definitiva la presenza o meno di quelle poche righe esula dal compito degli amministratori, non essendoci una WP:REDAZIONE. Ricordo benissimo la discussione che hai linkato l'avevo poi aperta io ed erano intervenuti altri, sono discussioni dove se interviene un maggior numero di contributori meglio è, in certi casi solo il WP:CONSENSO può risolvere vedute diverse nella stesura delle voci. --Kirk Dimmi! 10:36, 22 giu 2026 (CEST)

allora la sezione "Biografia" la eliminiamo a prescindere per le pallavoliste? Io ho riportato diverse informazioni dalla fonte che è un articolo di un sito su internet: non dobbiamo riportare l'informazione che la giocatrice iniziò a praticare pallavolo a 6 anni o 11 anni nonché il fatto che sia laureata o diplomata? Io ho aggiunto la sezione "Biografia" in altre voci di pallavoliste e nessuno ha eliminato per intero la sezione, che è una specie di vandalismo, ma altri utenti hanno parzialmente modificato tale sezione ovviamente come capita sempre. Se tu non ritieni opportuno intervenire nel testo dell'articolo, allora dovrò aprire ulteriore discussione nella pagina apposita per verificare il consenso --Prisonevo (msg) 10:48, 22 giu 2026 (CEST)

Non so perché continui a venirmelo a dire a me @Prisonevo, ci sono le talk delle voci, delle pagine di progetto, se ce l'hai con qualcuno esiste WP:CONFLITTI, quel che ho detto è che per me non è da blocco, poi se vuoi chiedere a qualcun altro fai pure, io sono a mezzo servizio in questi giorni, i pochi interventi da admin li faccio su cose di cui sono sicuro e dove non c'è da perderci tempo. --Kirk Dimmi! 15:19, 22 giu 2026 (CEST)

Sollecito parere bozza Gabriella Nobile

Salve Kirk, le scrivo per un gentile sollecito riguardo alla bozza Utente:Le_laffertis/Sandbox. Ho aggiornato la voce con nuove fonti importanti (Corriere della Sera, Repubblica, La Stampa, La7, Il Fatto Quotidiano, Comune di Milano) e corretto tutti i problemi segnalati. Resto in attesa di un suo parere. Grazie mille per la disponibilità --Le laffertis (msg) 19:23, 29 giu 2026 (CEST)

Palmarès basket

Ciao, non so bene a chi chiedere perché il mio "vecchio" utente di riferimento nel basket non è più attivo, ma ho visto che ogni tanto commenti nel progetto, tu conosci la risposta a questa domanda? Lo chiedo perché quel progetto è molto poco frequentato, l'ultima volta che ho scritto non ho avuto risposta, e, non essendoci un modello di voce per i cestisti, non so dove cercare conferme o smentite. Nel caso non sapessi la risposta conosci qualche utente esperto di basket? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 14:20, 3 lug 2026 (CEST)

Beh il dubbio mi è venuto proprio perché, prima degli edit dell'UT, nessuna di quelle pagine aveva quel titolo nel palmarès, quindi anch'io penso non vada, ma non essendoci un modello (che io qualche mese fa avevo proposto di creare, senza risposta) e con un progetto al limite del morto, non ho conferme....--Luke Stark 96 (msg) 18:44, 3 lug 2026 (CEST)

Utente:Dmart0

Ciao Kirk. Sì, anche per me è probabilmente da infinto. Volevo aspettare il responso del CU per capire chi manovra chi. E' successo tutto di notte in un orario che non è consono alle mie abitudini wikipediane e a un certo punto, per il sonno, ho perso un po' il filo di tutti i vandali e calzini che giravano :-) --Amarvudol (msg) 12:17, 15 lug 2026 (CEST)

Ok, in effetti è arrivato anche il responso CU. Passo a infinito e c'è da capire il problema del proxy (il nostro è riuscito a registrare varie utenze in pochi minuti nonostante gli avessi applicato il blocco IP per 1 giorno). Qui mi arrendo, ma mi pare che [@ Ruthven] sia sul pezzo. --Amarvudol (msg) 12:23, 15 lug 2026 (CEST)

@Amarvudol Già, mi pare strano. Non per i tuoi blocchi (ha usato altri IP per registrare utenze), ma per il fatto che il blocco globale non abbia interferito. Ho chiesto un parere ai colleghi CU, vediamo se qualcuno di noi ci capisce qualcosa. --Ruthven (msg) 12:41, 15 lug 2026 (CEST)

@Amarvudol si infatti, stanotte ero rimasto al suo cambiamento di idea nella pdc e pensavo che se la fosse presa per un precedente CU richiesto (quello negativo), ma vedendo poi i vari sock creati con tanto di vandalismi, alla fine si è mostrata solo come un'utenza creata solo per WP:GIOCARE (quindi per vandalizzare). @Ruthven, però con quell'ip non ha edit, forse non può editare ma gli era permesso creare utenze? Comunque da segnalare su Phab, anche poco tempo fa c'era stata una modifica che cambiava la gestione blocchi, anche se non c'entrava coi proxi bloccati globalmente, magari è stata un'altra modifica degli ultimi tempi su Phab. --Kirk Dimmi! 13:17, 15 lug 2026 (CEST)

Uno degli IP usati cade nel range di WorldStream B.V., un proxy olandese e tutto il suo range è giustamente bloccato globalmente per diversi anni: https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=gblblock&page=185.183.32.0%2F22 Se vedi i dettagli del blocco globale, la creazione di account è impedita. La richiesta su Phab andrebbe fatta come "riservata", perché vi sono dettagli sull'IP che non vanno resi pubblici. Prima, sono però curioso di sapere se vi sono altri casi del genere, il che indicherebbe un bug da qualche parte e giustificherebbe la segnalazione su Phab. Se invece è l'unico caso del genere, allora può essere che mi sia sfuggito un dettaglio e lasciamo correre. Teniamo conto però che quel range rimane bloccato "solo" globalmente. --Ruthven (msg) 14:21, 15 lug 2026 (CEST)

Imparzialità necessaria

la mia modifica riguardo la sezione "Allunaggio" della pagina "Massimo Mazzucco", è necessaria per favorire una imparzialità dell'articolo. Essa cita anche le fonti necessarie, pertanto non va contro le regole di Wikipedia --DelayedSpace (msg) 16:09, 15 lug 2026 (CEST)

Palazzo Gio Agostino Balbi

Ciao Kirk39, ho letto il tuo avviso e ti ringrazio per la segnalazione. Riconosco l'errore: nella modifica del 26 maggio avevo ripreso il testo dal sito dei Rolli senza riformularlo, non essendo consapevole delle implicazioni sul copyright. Ho letto WP:RIFORMULARE e d'ora in poi scriverò solo con parole mie, citando le fonti senza copiarle. Grazie per aver ripristinato la voce. --VinTra15 (msg) 14:37, 23 lug 2026 (CEST)

Richiesta di riesame della cancellazione C7 della voce "Vincenzo Canino"

Buonasera. Vorrei cortesemente chiedere un riesame della cancellazione in C7 della voce "Vincenzo Canino". Comprendo la ratio della procedura, ma ritengo che in questo caso non si trattasse della semplice ricreazione della voce cancellata nel 2023. La nuova versione era stata riscritta integralmente, con un'impostazione enciclopedica, numerose fonti bibliografiche indipendenti, note puntuali e citazioni critiche, elementi che nella versione precedente erano sostanzialmente assenti. Ho avuto l'impressione che la cancellazione sia intervenuta molto rapidamente, senza che fosse possibile valutare queste differenze nel merito. Se ritiene che la voce presenti ancora criticità specifiche, le sarei grato se potesse indicarmele, perché il mio intento è esclusivamente quello di realizzare una voce conforme ai criteri di Wikipedia. La ringrazio per l'attenzione. --~2026-41693-22 (discussione) 17:19, 26 lug 2026 (CEST)

Conflitto di interessi: PizzAut

Ciao, ti riporto anche qui la risposta da Discussioni utente:Alorenzi perché non ho capito se il ping abbia funzionato (al primo tentativo mi era andato nei tag no wiki :) )

no, nessun incarico. L'altro giorno ho visto il furgone da cui la foto, volevo leggere la storia del progetto e non trovando la voce Wikipedia ho pensato di scriverla una volta tornato dalle ferie. --Alorenzi (msg) 11:14, 28 lug 2026 (CEST)

@Alorenzi ciao, no vedo adesso, non aveva funzionato perché lo avevi messo tra i tag "nowiki". Anche se poi li hai tolti ormai non arriva più, conta il primo edit. Altrimenti avresti dovuto ripingarmi correttamente e firmarti ancora, nello stesso edit. --Kirk Dimmi! 12:14, 28 lug 2026 (CEST)

Ozzy Osbourne

Ciao Kirk, ho messo un avviso F nella voce di Ozzy Osbourne perché alcuni paragrafi sono oggettivamente carenti di fonti. Mi è stato rimosso una volta dall'utente Generale Lee, quindi ho annullato la sua modifica. In seguito è stato nuovamente rimosso da Gigi Lamera. Ti chiedo di reinserirlo e limitare temporaneamente gli edit per favore. Non voglio che inizi una guerra di modifiche. --AnticoMu90 (msg) 08:56, 29 lug 2026 (CEST)

La discussione si è spostata qui.--AnticoMu90 (msg) 09:11, 29 lug 2026 (CEST)

@AnticoMu90 ciao, parlatene in quella discussione, però se in effetti non è tutta la voce senza fonti usa il cn o metti l'F in sezione se tutta la sezione è senza fonti o quasi. --Kirk Dimmi! 13:18, 29 lug 2026 (CEST)

Ho infatti inserito tre o quattro avvisi nella voce. E anche quando ho fatto così per venire loro incontro, uno di loro si è lamentato perché dovevo essere ancora più specifico... Le regole del sito prevedono che non si possono rimuovere degli avvisi a meno che non ci siano degli equivoci o salvo altri casi eccezionali che qui non ci sono stati, non mi pare di aver fatto niente di sbagliato.--AnticoMu90 (msg) 13:33, 29 lug 2026 (CEST)

I "puri di cuore": tra recidive seriali e lacrime di coccodrillo (da un pulpito d'eccezione)

Ciao Kirk, ti lascio due righe sulla discussione in corso nella RdP (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Danyele/2). So bene di aver commesso tanti errori in passato e certamente ne commetterò ancora come tanti wikipediani (del resto "gli esami non finiscono mai", anche quelli virtuali), ma mi sforzo sempre di mantenere un tono civile, a meno che non vengo provocato, come purtroppo spesso avviene. Vorrei invitarti a una riflessione sugli interventi di @Lupumpara nella pagina linkata, che ricalcano dinamiche di scontro purtroppo recidive, ben note alla luce dei suoi precedenti (tra cui il blocco per flame e ostruzionismo). Grazie per l'attenzione. --Pasquale INDULGENZA _✉ 09:47, 6 ago 2026 (CEST)

@PasqualeIndulgenza ciao, al momento sono ai minimi termini ho visto velocemente i botta e risposta, mi pare che si sia andati un po' off topic un po' tutti, come fatto notare anche da altro utente. Vediamo se ci saranno altri interventi io in questo periodo non ho tempo per dedicarmi alla RdP, anche perché non ho nemmeno ben presente l'oggetto della controversia, non ho potuto leggere per mancanza di tempo. --Kirk Dimmi! 09:05, 7 ago 2026 (CEST)

Va bene, comunque fortunatamente la "controversia" sembra risolta per sfinimento... :-P --Pasquale INDULGENZA _✉ 09:13, 7 ago 2026 (CEST)

PDC: PizzAut

Ciao, vorrei segnalarti la procedura di cancellazione di [[PizzAut]] in quanto sta diventando una farsa e sospetto che ci sia una campagna in corso. Pagina palesemente promozionale e l'argomento non è enciclopedico. Spero che tu possa portare un po' di ordine. Grazie! ~2026-44142-58 (discussione) 20:09, 11 ago 2026 (CEST)

Richiesta riscontro su nuova bozza sandbox

Ciao Kirk, ho inserito da qualche settimana una richiesta di parere al Progetto Pallacanestro per la bozza su Luca Corbelli in lavorazione nella mia sandbox (Utente:Rossi639/Sandbox).

Dato che la discussione nel progetto non ha ricevuto risposte, ti chiedo un riscontro diretto per capire se la voce rispetta i criteri di enciclopedicità e il tono neutrale, o se ritieni necessari ulteriori interventi prima della pubblicazione. Grazie, ~~~~ --Rossi639 (msg) 09:37, 24 ago 2026 (CEST)

Consenso o NPOV?

Scusa, ma qui non si tratta di consenso, bensì di NPOV, che per definizione ha la precedenza sul consenso. Era forse un'affermazione controversa? La fonte era forse distorta o citata male? No, è un'affermazione (peraltro fontata, il che rende ancora più inspiegabile il tuo annullamento) pacifica, perché attesta quello che è il consenso scientifico sull'argomento e questo, ribadisco, non è qualcosa che necessiti di consenso per essere inserito, visto che la differenza tra il POV e il NPOV passa anche da quello che si omette e non solo quello che si inserisce. Comunque, non ho intenzione di infilarmi in un altro ginepraio: ho esposto le mie ragioni. Se le comprendi, bene. Altrimenti chiudo qui. --Kepleriwi ✦ ✉ 00:11, 29 ago 2026 (CEST)

@Kepleriwi, io mi ricordo di questa, anche se poi è stata archiviata: prova a esporre le tue ragioni a un progetto segnalando la discussione in talk, perché rileggendola, io il consenso non lo vedo, e il POV può essere come minimo opinabile, soprattutto se riproponi le stesse modifiche (più o meno) di quell'ip, dopo anni. --Kirk Dimmi! 00:26, 29 ago 2026 (CEST)

Prooverò a proporre la cosa al progetto di competenza, come dici tu, anche se rimango convinto di quello che ho detto. Per il resto, anche se non ho letto tutta la discussione, ho collegato ora l'IP a cui fai riferimento (ce l'avevo pure linkato in talk!) e onestamente non riesco a trovare alcun nesso tra il POV e la firma di un utente. Il NPOV dipende dalla sostanza e dall'aderenza alle fonti, non dall'autore della modifica. --Kepleriwi ✦ ✉ 00:42, 29 ago 2026 (CEST)

Vaglio di Locomotiva FNM 200

Ecco: Wikipedia:Vaglio/Locomotiva FNM 200. Ovviamente non è una campagna elettorale ma solo un vaglio. Grazie. Cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:05, 29 ago 2026 (CEST)

difensiva

Sì, Kirk, sono sulla difensiva e ci sono rimasto male, dopo le critiche e i toni ricevuti (non solo da te) e che ritengo fossero ingiustificati e fuori luogo a proposito di Pizzaut, discussione con seguito di pdc che poi si è risolta con un unanime consenso pro mantenimento (senza neanche un parere negativo... anzi dove eravate dopo che mi avevate trattato in discussione come se avessi detto delle castronerie improponibili circa l'enciclopedicità dell'iniziativa...). Quindi sì, sono sulla difensiva, perchè sono rimasto dispiaciuto...--Aleacido (4@fc) 02:58, 1 set 2026 (CEST) PS ho striccato dalla discussione dove hai fatto la domanda, dato che mi sembrava più cortese ed educato parlarne privatamente qui senza mettere "in piazza" eventuali incomprensioni

Invece , sperando si possano riprendere antiche buone relazioni, se me ne dai il permesso, ti scriverei una mail in privato per sottoporti un "problema" che a mio avviso sta monpolizzando le attività di WP, e che potrebbe anche essere piuttosto "difficoltoso" da esprimere con la dovuta sensibilità e attenzione (e non riguarda assolutamente la tua persona e/o utenza) --Aleacido (4@fc) 03:13, 1 set 2026 (CEST)

Richiesta di parere su bozza voce Banca AideXa - aiuto

Buongiorno @Kirk39,

Ti contatto perché avevi partecipato a una mia richiesta allo Sportello informazioni nel luglio scorso relativa a una bozza sulla voce Banca AideXa.

Da allora ho seguito le indicazioni ricevute:

• dichiarazione del conflitto di interessi nella mia pagina utente;

• dichiarazione del conflitto di interessi nella discussione della bozza;

• correzione del template Azienda;

• richiesta di parere presso il Progetto:Imprese e prodotti industriali;

• confronto con il tutor assegnatomi.

La bozza è disponibile qui: Utente:Romain ardouin/Sandbox

Nonostante siano trascorse diverse settimane, non ho ricevuto alcun riscontro sulla richiesta di parere e il tutor non ha risposto ai miei ultimi messaggi.

Non vorrei procedere in modo non corretto vista la mia posizione di dipendente dell'azienda.

Se avessi la possibilità di dare un'occhiata alla bozza, ti sarei grato di sapere se rilevi criticità, modifiche da apportare o elementi che renderebbero la voce non adatta alla pubblicazione.

Grazie per l'attenzione ~~~~ --Romain ardouin (msg) 13:01, 2 set 2026 (CEST)

Proposta cancellazione pagina "Simonluca Perfetto"

Salve,

ho proposto questa procedura di cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Simonluca Perfetto, ho visto che ha chiuso la pagina affermando che non avrei i requisiti di voto, mentre ritengo di averli, sia in termini di anzianità, sia di modifiche. Non so a quale parametro si riferisse. Spero possa chiarirmi, grazie mille. --Mimmo1994 (msg) 12:25, 4 set 2026 (CEST)

Ciao, no @Mimmo1994, non li hai o almeno non li avevi all'inizio della pdc, leggi bene la linea guida, ne avevi solo 17 di edit (e non 50). Anche qui. --Kirk Dimmi! 12:48, 4 set 2026 (CEST)

Se il problema è questo, posso riproporre adesso la cancellazione. Grazie mille. --Mimmo1994 (msg) 22:17, 4 set 2026 (CEST)

@Kirk39 ho provato a ripetere la procedura, ma non mi genera una nuova pagina di cancellazione, bensì mi riporta alla stessa. --Mimmo1994 (msg) 22:26, 4 set 2026 (CEST)

@Mimmo1994 perché è la seconda, c'è scritto qui cosa fare se non è la prima (aggiungere 2). Però la devi leggere tutta quella pagina, leggeresti anche che i template "tenere" o "cancellare" si mettono solo una volta e solo nella fase consensuale, e non in semplificata. --Kirk Dimmi! 00:40, 5 set 2026 (CEST)

Non enciclopedico

Scusa non capisco perché non sia enciclopedico il fatto della Lamborghini e meloni scusa--~2026-44768-77 (discussione) 00:50, 5 set 2026 (CEST)

Frase immotivata

Ciao Kirk. Potresti gentilmente far notare a questo utente che la mia modifica era motivata? La frase è elogiativa e andrebbe puntualizzata; lasciarla così significa fingere di ignorare il problema o comunque pretendere di avere ragione a tutti i costi senza dialogare. --AnticoMu90 (msg) 15:57, 7 set 2026 (CEST)

Ciao @AnticoMu90, la fonte ci sarebbe (nota 2), parlane con [@ Phyrexian] (anche in talk pagina). Io la replicherei alla fine della frase la nota 2. Però già che ci siamo, controllate gli altri link, perchè il link esterno è morto e la prima nota.. slot machine?? Diciamo che a fonti si potrebbe fare meglio. --Kirk Dimmi! 21:24, 7 set 2026 (CEST) P.S. Guglata veloce, si legge qualcosa anche in qualche libro.

Anche secondo me la voce si dovrebbe aggiornare. Farei come dici, ma conosco quell'utenza: dopo aver realizzato che da lui ricevo sempre e solo risposte secche e sgradevoli (per usare un eufemismo), ho preferito evitare e rivolgermi a te.--AnticoMu90 (msg) 22:38, 7 set 2026 (CEST)

Sarebbe auspicabile che attacchi personali gratuiti come quelli qui sopra non siano lasciati passare senza conseguenze, soprattutto visto che sono avvenuti nella talk di un amministratore, da parte di un utente che ha già attualmente aperta a suo carico una richiesta di parei proprio per attacchi personali, e che vanta uno storico blocchi invidiabile, anche per attacchi personali. --Phyrexian ɸ 11:33, 9 set 2026 (CEST)

[@ Phyrexian] veramente non ti ha attaccato nessuno. E come ho avuto modo di dimostrare nella discussione da te linkata non ho attaccato quell'utenza. Evita di travisare per piacere. A parte poi che anche a te è capitata la stessa cosa un anno fa, ma non mi sarei mai permesso di usarla come argomentazione. Sono stato bloccato tante volte è vero, ma è altresì vero che ultimamente non ho recato problemi a nessuno. Ho dovuto fare un lungo percorso personale per cambiare e infatti questo ha dato i suoi frutti.--AnticoMu90 (msg) 08:43, 10 set 2026 (CEST)

Suvvia

Ciao! Il mio "suvvia" era relativo alla tesi "la fonte sbaglia", poi, scopro, fontata da "te l'abbiamo detto in n". --pequod•••talk 08:26, 9 set 2026 (CEST)

Certo, capisco. Quel che dico è che un editore come Fazi non fa una traduzione letterale, addirittura per un titolo. Cmq se avete deciso così, pace. --pequod•••talk 11:14, 9 set 2026 (CEST)

Impatto

Sto cercando di capire che tipo di impatto abbiano avuto i lavori di un numismatico. Dove devo andare (oltre che a f...)?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:40, 10 set 2026 (CEST)

iddu è. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:54, 10 set 2026 (CEST)

Primo Battistini

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo, ma sfrutto il tuo occhio esperto: la voce Primo Battistini è enciclopedica o da C4? Chiaramente con il massimo rispetto dovuto a partigiani e antifascisti. Grazie :) e buon Wiki. --Cipintina (msg) 16:44, 10 set 2026 (CEST)

Re: Augusta Football Club

Ciao, io ho solo spostato vista la richiesta fatta da un utente --Gambo7_{(discussioni)} 10:06, 11 set 2026 (CEST)

nuova bozza discussione

Ciao Kirk, grazie per il parere precedente. Ho riscritto completamente Utente:GVinacci/Sandbox seguendo le tue indicazioni: ho rimosso premi minori e prefazioni e ho inserito solo incarichi istituzionali verificabili con atti del Comune di Genova (Amministrazione Trasparente) e Ministero Esteri, più fonti nazionali (Corriere, Sole24Ore, Forbes, Secolo XIX) e speaker Ambrosetti/Aspen. Ho aggiunto tre missioni estere ufficiali (Cina Via della Seta 2018, Nairobi ONU 2018, Varsavia 2019). Quando hai un momento, ti sarei grato di un nuovo parere sull'enciclopedicità. Grazie --~~~~ --GVinacci (msg) 16:43, 12 set 2026 (CEST)

nuova bozza sandbox

Ciao Kirk, grazie per il parere precedente. Ho riscritto completamente Utente:GVinacci/Sandbox seguendo le tue indicazioni: ho rimosso premi minori e prefazioni e ho inserito solo incarichi istituzionali verificabili con atti del Comune di Genova (Amministrazione Trasparente) e Ministero Esteri, più fonti nazionali (Corriere, Sole24Ore, Forbes, Secolo XIX) e speaker Ambrosetti/Aspen. Ho aggiunto tre missioni estere ufficiali (Cina Via della Seta 2018, Nairobi ONU 2018, Varsavia 2019). Quando hai un momento, ti sarei grato di un nuovo parere sull'enciclopedicità. Grazie --~~~~ --GVinacci (msg) 16:50, 12 set 2026 (CEST)

Dubbio sulle UP

Ciao Kirk, una domanda. Ricordo che un tempo le segnalazioni UP successive alla prima si segnalavano con /2, /3 ecc. e la prima diventava /1. Così ad esempio in Wikipedia:Utenti problematici/Dispe. Adesso l'uso è diverso? Non ricordo bene se c'è uno standard. Certo, l'uso in Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat, con le date, mi pare poco sensato e sembra quello raccomandato oggi. Ne sai qualcosa? Le istruzioni contenute in wp:UP sono veramente faticose... --pequod•••talk 00:53, 14 set 2026 (CEST)

Re: Avvisi E

ciao, come stai, wikicollega?? si, ho visto dalla crono che è più di 3 anni or sono.. per questo ho ri-segnalato sulle wikitalk degli wikiprogetti per vedere qualche intervento dei wikicolleghi se è rilevante o meno da aprire la PdC.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 18:55, 21 set 2026 (CEST)

Richiesta di chiarimenti

Ciao @Kirk39, come va? Ti scrivo per chiederti un parere da utente terzo e, visto il ruolo che ricopri anche da amministratore, su una situazione che negli ultimi giorni ha progressivamente assunto per me una dimensione diversa dal semplice dissenso editoriale. I fatti riguardano una serie di PdC aperte da Ceppicone su alcune voci che ho creato o alle quali ho lavorato in maniera sostanziale. Vorrei chiarire subito una cosa, perché per me è importante: non ti sto contattando affinché tu intervenga sul merito delle procedure, né perché voglia trovare qualcuno che difenda le mie voci...anzi, a questo punto il destino delle singole pagine mi interessa relativamente: se la comunità riterrà che una o più di esse non siano enciclopediche, verranno cancellate o unite e ne prenderò tranquillamente atto. Per me ormai la questione è diventata soprattutto una questione di principio, cioè il modo in cui un confronto editoriale può essere condotto e il momento in cui questo smette di riguardare i contenuti per spostarsi sull'utente. La vicenda è iniziata con la PdC su Via Mario Nicoletta: nella motivazione di apertura Ceppicone, oltre a contestare l'enciclopedicità della strada, ha ritenuto opportuno aggiungere che la voce faceva parte dei contributi di un utente che – a suo dire – «si dedica esclusivamente alla creazione di "Crotonepedia"». Io gli ho fatto presente, senza contestargli naturalmente il diritto di proporre la cancellazione, che i miei interessi contributivi personali non avevano alcuna pertinenza con l'enciclopedicità di quella specifica voce e gli ho chiesto espressamente di valutarla sulla base dei contenuti e delle fonti, richiamando anche il principio di commentare i contributi e non il contributore. La risposta è stata sostanzialmente che «Crotonepedia» era virgolettato, che non era offensivo e che in passato erano state usate espressioni analoghe; quando ho ribadito che avrei comunque preferito restare sul merito, la questione sembrava potersi chiudere lì. Nelle ore e nel giorno immediatamente successivi Ceppicone ha però aperto altre tre procedure riguardanti mie voci: quella sulla scuola Donegani, sulla statua di Raffaele Lucente e infine quella sull'Orto Tellini. Non intendo affermare che queste PdC siano state aperte per ritorsione, perché sarebbe attribuirgli un'intenzione che non posso dimostrare, e ognuna di esse deve ovviamente essere valutata autonomamente; ti segnalo però la successione temporale perché è il contesto nel quale si è sviluppato tutto il resto: nel caso del Donegani, per esempio, ho contestato che la procedura mi sembrasse prematura e ho poi lavorato molto sulla voce, riscrivendola e aggiungendo nuove fonti; il confronto in quella sede, pur nella divergenza di opinioni, è rimasto sostanzialmente editoriale. Il punto di rottura vero è stato però quello su Lucente: anche quella voce è stata nel frattempo largamente riscritta e ampliata con nuove fonti storico-artistiche e documentarie! Dopo l'aggiornamento, Ceppicone ha isolato un passaggio effettivamente troppo particolareggiato relativo ad alcuni danni subiti dal busto, concludendo però il commento con – cito ancora testualmente – «siamo ancora un'enciclopedia o l'ufficio atti vandalici del comune?». Gli ho dato ragione sul merito di quel singolo dettaglio e l'ho immediatamente eliminato, ma gli ho anche chiesto di non accompagnare continuamente normali osservazioni editoriali con battute sarcastiche o provocatorie. A quel punto la risposta, anziché fermarsi alla questione della voce, è stata: «non fare il permaloso» e, soprattutto, «vedo dall'archivio della tua talk che sei soggetto ad infarcire wiki di argomenti non enciclopedici». È questo passaggio che considero particolarmente grave nel contesto della vicenda: non si stava più discutendo dell'enciclopedicità del busto, né della qualità di una fonte o di un dettaglio eccessivo, ma veniva formulato un giudizio complessivo sulla mia attività contributiva. Successivamente, quando ho risposto contestando quella generalizzazione, mi è stato anche richiamato WP:NAP e nuovamente detto di spostare altrove il confronto. Non voglio presentarti una ricostruzione nella quale io appaia impeccabile e l'altro no: dopo quell'ultima risposta mi sono irritato e ho replicato anch'io in maniera decisamente dura, richiamando il mio storico contributivo e quello di Ceppicone. Rileggendola, so perfettamente che è una risposta polemica; tuttavia è arrivata dopo che avevo già chiesto più volte, fin dalla prima PdC, di lasciare fuori dalla discussione la tipologia dei miei contributi e di limitarsi al merito delle voci. Ed è proprio per questo che vorrei ora fermare l'escalation e chiedere il parere di qualcuno completamente estraneo alla vicenda. Aggiungo anche la PdC su Orto Tellini, aperta nello stesso contesto temporale: lì la discussione ha coinvolto anche altri utenti e si è sviluppata soprattutto sulla qualità delle fonti e sull'effettiva rilevanza del parco. Non la considero quindi, presa isolatamente, prova di alcun comportamento scorretto; la cito perché fa parte della sequenza complessiva di procedure sulle mie voci verificatasi subito dopo il primo scambio su «Crotonepedia». A questo punto, sinceramente, che Via Mario Nicoletta, il Donegani, la statua di Lucente o l'Orto Tellini vengano mantenuti, uniti oppure cancellati non è più ciò che mi interessa chiarire con te. Non considero le voci che creo una mia proprietà e non ho alcun problema ad accettare che la comunità ritenga sbagliata una mia valutazione di enciclopedicità. Quello che non vorrei accettare come normale è che, quando difendo nel merito una voce o chiedo semplicemente che la discussione resti sui contenuti, la risposta diventi progressivamente «Crotonepedia», sarcasmo, «non fare il permaloso» e infine una valutazione generalizzata secondo cui sarei un utente che «infarcisce wiki di argomenti non enciclopedici». Il fatto che Ceppicone sia amministratore non significa naturalmente che debba essere d'accordo con me, né penso che un amministratore debba essere sottoposto a regole diverse dagli altri utenti; proprio per questo, però, vorrei il parere di un altro amministratore non coinvolto: secondo te siamo ancora nell'ambito di un normale confronto editoriale, per quanto acceso, oppure questa reiterazione di riferimenti personali e sarcasmo merita di essere affrontata in altra sede? Non sto chiedendo sanzioni e non ti sto chiedendo di stabilire chi abbia ragione nelle quattro PdC, vorrei soprattutto evitare che la situazione continui a degenerare. Se ritieni che abbia sbagliato anch'io in alcuni passaggi, dimmelo tranquillamente: quello che cerco è una valutazione terza e possibilmente una maniera per riportare il confronto su un piano esclusivamente editoriale...Se serve, oltre alle pagine che ti ho indicato posso raccogliere i singoli diff in ordine cronologico, così da permetterti di valutare direttamente ogni intervento senza doverti basare sulla mia ricostruzione. Fammi sapere, per favore...e scusami fin da subito per la lunghezza del messaggio. Buona serata e buon wikilavoro! --RennyDJ ^{· batti un colpo} 20:36, 22 set 2026 (CEST)

@RennyDJ ciao, non devi linkare pdc dove uno non è intervenuto. L'ho fatto in una-due voci credo, e a dir la verità su quelle concordavo con lui, per questo non sarei nemmeno il più adatto da fare eventualmente da mediatore per un conflitto, non m isento totalmente terzo, anche perché se ti ricordi 3 anni fa abbiamo avuto da dire, tu mi scrivesti anche una mail :-D Sul Crotonepedia non penso sia una attacco quello di Ceppicone, anch'io ad esempio scrissi talvolta dei xxxpedia, esempio. E l'utente (era solo uno) non se l'è presa, non penso sia offensivo, quei termini li hanno menzionati anche altri, vedi qui, oppure qui. Nelle pdc da tempo penso che ci dovrebbe limitare al motivo per cui è o non è enciclopedica, se uno pensa che lo è apre la consensuale e poi interevengono altri, possibilmente una sola volta se non c'è nulla di nuovo, sono i luoghi più critici per i battibecchi. In quella dove ho commentato anch'io vedo che invece avevi scritto, e non poco, già in semplificata, tanto valeva aprire la consensuale subito con la motivazione. --Kirk Dimmi! 21:11, 22 set 2026 (CEST)

Sì @Kirk39, mi ricordo bene che anni fa abbiamo avuto da ridire, ma riguardava tutt'altre questioni e sinceramente non credo abbia molto a che vedere con questa vicenda...in ogni caso, la vita è decisamente troppo breve per serbare rancori per discussioni di tre anni fa! Comunque sia, capisco perfettamente che tu non voglia intervenire nelle PdC nelle quali non sei coinvolto e prendo atto anche del fatto che non ti consideri del tutto terzo; il punto che mi lascia perplesso e che cercavo di sottoporre alla tua attenzione, però, non era il merito delle singole procedure né la difesa delle mie voci (che ormai sinceramente neanche mi interesserebbe difendere più, dato che ciò che è avvenuto dopo con Ceppicone lo considero ben più grave), ma che si rischi di normalizzare un modo di interagire fatto di sarcasmo gratuito e non richiesto, di «non fare il permaloso», di giudizi generali sul fatto che io sarei «soggetto ad infarcire wiki di argomenti non enciclopedici» e infine di formule come «e due» accompagnate dal richiamo a WP:NAP (che in realtà in primis dovrebbe essere lui ad osservarle, dato che i primi attacchi personali sono stati i suoi). A me questo sembra ormai andare oltre il semplice dissenso editoriale...poi, che Ceppicone sia amministratore non cambia nulla: accetto tranquillamente critiche, modifiche, unioni o cancellazioni delle mie voci, ma non ritengo normale dovermi sorbire sarcasmo e giudizi personali quando chiedo semplicemente che si resti nel merito dei contenuti. Sia chiaro, io non ti sto chiedendo di fare da mediatore se non te la senti e né di schierarti nelle PdC, ti chiedo soltanto se – al di là del merito delle voci – un modo del genere di condurre il confronto debba davvero essere considerato normale oppure se non sarebbe opportuno che qualcuno gli facesse presente di rientrare su un piano strettamente editoriale. Perché, sinceramente, credo che a questo punto il limite sia stato superato! --RennyDJ ^{· batti un colpo} 22:21, 22 set 2026 (CEST)

Ciao Kirk39

Ciao Kirk39,

ti disturbo per la mia Sandbox Utente:GVinacci/Sandbox.

In seguito alle tue indicazioni dell'11 settembre, ho rivisto il testo mantenendo solo quanto supportato da fonti terze e ufficiali: - le 2 indicazioni di Berlusconi (2012 Secolo XIX e 2017 Repubblica/ItaliaOggi) - le 3 missioni istituzionali (Chengdu 2018 - Comune di Genova, Nairobi 2018 - Comune di Genova, Varsavia 2019 - Comune e Ambasciata).

Ho rimosso tutto il resto.

Quando hai un momento, potresti dirmi se ora può andare per la pubblicazione in namespace principale?

Grazie mille per il tuo tempo e per il tuo aiuto.

Giancarlo - GVinacci --~2026-51321-95 (discussione) 10:15, 23 set 2026 (CEST)

Io avevo dato un parere qui sulla rilevanza, probabilmente era meglio fossero intervenuti altri con pareri positivi, da parte mia vedo che c'è qualche fonte in più però molte sono locali. --Kirk Dimmi! 10:37, 23 set 2026 (CEST)

Sondaggio sul benessere della comunità

Ciao! Questo è un sondaggio di Wikimedia Italia, associazione che sostiene e promuove i progetti Wikimedia sul territorio italiano. Stiamo raccogliendo il punto di vista della comunità per capire meglio quali siano oggi le difficoltà e i bisogni di chi partecipa ai progetti e come l’associazione possa offrire il supporto più utile.

Ricevi questo sondaggio perché sei una persona attiva nella comunità dei progetti in Italia, nelle versioni in italiano o nelle altre lingue locali, e la tua esperienza può aiutarci a capire meglio di cosa c’è bisogno oggi.

Ti chiediamo quindi di aiutarci compilando questo breve questionario ( https://survey.wikimedia.it/index.php/512553?lang=it ), che richiede circa 10 minuti.

Le domande riguardano la tua esperienza, ciò che ti motiva, le eventuali difficoltà che incontri e di cosa avresti bisogno. Le risposte ci aiuteranno a capire quali forme di supporto siano le più importanti e quali potrebbero essere sviluppate o migliorate.

Raccoglieremo le risposte fino al 4 ottobre 2026.

Per qualsiasi domanda, puoi scriverci a info@wikimedia.it

Grazie per il tuo aiuto! --Marta Arosio (WMIT) (talk) 07:49, 25 September 2026 (UTC)

Avvisi cancellazione

Ciao Kirk, per favore, quando inserisci un avviso o più avvisi di cancellazione, cerca di dare al titolo un elemento univoco. Io in genere inserisco il titolo della voce in PDC, altrimenti la TOC funziona male e le segnalazioni non funziano. Danke. :) Naturalmente non sei solo tu, ma confido che se anche tu constati l'opportunità di essere specifici puoi segnalarlo anche ad altri. Buon tutto. --pequod•••talk 22:17, 26 set 2026 (CEST)

Ciao, si lo so ma sono ancora in opera pdc però, dopo aggiungo @Pequod76 :-D --Kirk Dimmi! 22:21, 26 set 2026 (CEST)

Sì, gli avvisi si mettono quando le pdc sono in corso. In che senso "lo so"? --pequod•••talk 12:05, 27 set 2026 (CEST)

Che non è la prima volta che me lo scrivi. Ricordo che gli avvisi ai progetti non sarebbero nemmeno obbligatgori, mi son messo a metterli e io quelli degli altri li guardo al progetto, ma sinceramente per me almeno non ha una utilità fondamentale che si metta il titolo accanto al "avviso cancellazione", tanto salvo cose arcinote devo comunque entrare nella pdc per capire di chi stiamo parlando @Pequod76. --Kirk Dimmi! 12:50, 27 set 2026 (CEST)

Non mi sono spiegato: se tutti scriviamo "avviso cancellazione", la TOC non funziona. Per es., se vai nella crono di Discussioni progetto:Biografie/Varie, in corrispondenza del tuo edit "21:47, 26 set 2026" c'è un link →Avviso cancellazione: nuova sezione. Se ci clicchi, il sistema si trova di fronte a diverse sezioni con lo stesso titolo e si confonde, perché il titolo non è univoco, e anzi propone titoli analoghi negli archivi. Insomma, non ti porta alla sezione vera e propria. Quindi l'utilità c'è: certo non è "fondamentale", ma c'è. Utilità riconosciuta dalla pagina di aiuto: Aiuto:Pagina di discussione#Usa un titolo di sezione chiaro. Gli avvisi non sono obbligatori: be', se però li metti ti ho suggerito un sistema che rappresenta una utilità per gli altri. Persino aggiungere "bloff" o altra parola a caso rende il titolo univoco: a 'sto punto uno inserisce il titolo della voce. Per capire di chi o che stiamo parlando devi entrare nella pdc, vero, ma non c'entra con la questione della TOC. --pequod•••talk 13:31, 27 set 2026 (CEST)

Personaggi di Dragon Ball

Ciao, volevo scusarmi per il disturbo di settimana scorsa. Come mi avevi consigliato ho aperto una discussione nel progetto per l'inserimento della nuova sezione e ho aggiunto un paio di immagini libere e non nella voce, moderando comunque l'uso di immagini EDP. --Mikirito 07 (msg) 23:06, 29 set 2026 (CEST)

castelli

Ciao Kirk, ammetto di aver risposto un po' duramente, però stavamo discutendo seriamente, che bisogno c'è di buttarla in vacca con una googolata che non aggiunge alcunché? Nel mio ultimo messaggio ho proposto di spostare un altro castello di quella categoria, così arriviamo a 8 su 11 tra quelli originari (ridivenuti 7 su 11 ora perché in realtà un castello che era nella quinta l'ho spostato nella quarta e uno che era nella settima l'ho spostato nella quinta, vabbé se vedi il diff capisci). Sull'annullamento sono d'accordo, ma capisci che non è che potevo immaginarmi che quegli spostamenti fossero avvenuti "a sentimento", ho presunto la BF. Quando abbiamo capito che erano avvenuti così, già avevo fatto la tabella e l'avevo pure mezza compilata, a quel punto ho concluso. Io peraltro non ho smart rollback e niente, su ste cose è meglio se interviene un admin. ----Friniate ✉ 00:21, 1 ott 2026 (CEST)

Altro che due-tre mesi, quelli sono spostamenti avvenuti anche dieci anni fa... Alcune cose comunque tipo che aveva cambiato su wikidata prima di usare wikidata come giustificazione dello spostamento le ho viste ieri dopo che l'avete fatto notare ----Friniate ✉ 10:19, 1 ott 2026 (CEST)

Chiedo consiglio

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo. Come forse ti sarai già accorto, sto cercando di metter mano alla situazione delle voci stub create da BenjoBusto sui giocatori di football. Le voci sono tantissime e sto procedendo per gradi: ho chiesto la cancellazione multipla di (mi pare) 17 voci e la comunità è stata d'accordo per tutte tranne 2 (e va bene). Pensi che sia troppo presto per procedere con una nuova richiesta di cancellazione multipla per altre voci? Te lo chiedo perché non voglio che questa faccenda sembri, da parte mia, una qualche faida privata con Benjo, avendo messo in piedi io la procedura di utenza problematica; insomma, non voglio passare per quello che c'è l'ha con lui, perché non è vero, solo che è evidente che molte voci create non possono stare qua e l'unico modo è richiedere la cancellazione "a blocchi" (senza però metterne troppe perché è giusto che se ne discuta: infatti da quella che si è conclusa ieri, 2 sono state giudicate salvabili e metterne troppe secondo me verrebbe fuori un macello nelle discussioni di cancellazione, senza contare il povero 9Aaron3 che deve fare la conta dei voti!).
Grazie per quanto potrai dirmi, buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 11:13, 1 ott 2026 (CEST)

Su bibliografia voce Lamberto (filosofo)

Ciao Kirk, grazie dell’avviso e del chiarimento sulla bibliografia voce Lamberto (filosofo). Ho riletto anche Aiuto:Bibliografia e credo che sulla forma della sezione ci sia effettivamente da intervenire. Vorrei però chiarire un punto, perché forse dalla sua estensione può sembrare il contrario: la Bibliografia non è stata formata aggiungendo indiscriminatamente materiale trovato durante le ricerche. Le fonti che vi compaiono sono state sostanzialmente tutte utilizzate nella redazione della voce e sono richiamate nelle note: le voci Treccani e la SEP per l’identificazione, la cronologia e alcuni aspetti dottrinali; FAMA, Mirabile, ARCA, CCFr, Bibale, Christie's ecc. per i singoli manoscritti e le loro provenienze; de Rijk, de Libera, Kaeppeli, Wright, Kretzmann-Stump, Maloney, Kann, Bäck, Uckelman ecc. nei punti relativi alla tradizione manoscritta, alla dottrina, alle edizioni e alla ricezione. La suddivisione in “Repertori enciclopedici”, “Repertori e cataloghi” e “Studi ed edizioni” nasceva quindi dal tentativo di rendere leggibile una documentazione di natura molto diversa, non dall’intenzione di creare una bibliografia indiscriminata. Vedo peraltro che Aiuto:Bibliografia consiglia espressamente di suddividere una bibliografia corposa, e una strutturazione per tipologia delle fonti è presente anche in diverse voci di Vetrina. Detto questo, capisco l’obiezione sulla ridondanza: avendo già riportato per esteso nelle note i riferimenti utilizzati, la loro ripetizione integrale nella Bibliografia finisce effettivamente per appesantirla. Posso quindi volentieri riorganizzarla lasciandovi gli studi e le edizioni di reale rilievo generale, ed eventualmente i repertori fondamentali, mentre le schede catalografiche e le fonti web usate per informazioni puntuali possono restare soltanto nelle note. Quanto all’ordine, anche qui nessun problema ad adeguarlo a Aiuto:Bibliografia, che indica di norma l’ordine alfabetico per autore. L’ordine cronologico era rimasto dalla fase di compilazione della voce; non ho inserito io la successiva dicitura “in ordine cronologico”, né avevo inteso derogare consapevolmente alla convenzione. Semplicemente non avevo prestato sufficiente attenzione a quel punto del manuale, e lo correggo volentieri. Grazie quindi della segnalazione: tengo soprattutto a precisare che la mole della sezione deriva dal lavoro sulle fonti effettivamente impiegate, non dall’inserimento di tutto ciò che si è trovato durante la ricerca. Naturalmente sono disponibile a renderne la presentazione più conforme e più funzionale alla lettura. Un salutone Maria Montag --Montag 313 ^di' 18:36, 4 ott 2026 (CEST) (Se ti capita di leggermi, Cipi, un saluto anche a te! :) --Montag 313 ^di' 18:36, 4 ott 2026 (CEST) )

Richiesta intervento

Ciao Kirk39, avrei necessità di un tuo aiuto. Ritengo di aver ricevuto degli attacchi personali da un utente anonimo 2026-37946-82 creato circa tre mesi fa e, nel contempo, per le stesse problematiche e con le stesse parole anche da un altro anonimo 2026-52030-51.
2026-37946-82, ("qui", in voce "Lettere Pastorali"), il 21/07/2026, si è prima inventato di essere "preoccupato per lo stato delle voci su cui hai un tale monopolio" (voci bibliche). Poi, il 18/09/2026, sulla stessa falsariga, nella discussione sulla pagina di RomanoAnomalo ("qui") mi ha attribuito l'interazione sulla pagina "Lettere Pastorali "solo per poter inserire il paragrafo "Dibattito sull'autenticità", fatto quindi con presunte finalità scorrette da parte mia; è falso: la sezione "Dibattito sull'autenticità" in "Lettere Pastorali" non l'ho creata io ma era già presente otto anni prima che io scrivessi sulla voce.

Altro attacco personale simile, il 01/10/2026, da altro utente anonimo 2026-52704-31 (creato lo stesso giorno 01/10/2026) con stesse parole: "Visto che nessuno risponde inserisco in monitoraggio questa voce e altre (Galati, Atti) su cui l'utente Enricowk ha evidentemente monopolio"; questo proprio sulla discussione richiesta da 2026-37946-82 (e aperta "qui"), dove peraltro esorta ad attaccarmi ed usa la stessa espressione "monopolio", aggiungendo pure l'avverbio "evidentemente".

Vi è una terza utenza anonima creata attorno alla discussione iniziata da 2026-37946-82: l'utente 2026-52030-51, il 28/09/2026 si è limitato a collegare la discussione di "Lettere Pastorali" ("qui") con la mia pagina discussione, proprio nella parte in cui discutevo con 2026-37946-82; anche questo anonimo creato lo stesso giorno 28/09/2026.

A parte il proliferare di IP anonimi che intervengono in favore di 2026-37946-82, reputo le frasi di questi utenti anonimi offensive. Collaboro da 10 anni con Wikipedia e in passato ho già avuto problemi da utenti poi bloccati infinito dopo lunghe lotte (ad esempio Karma1998) ma personalmente sempre portando correttamente fonti autorevoli (prevalentemente cristiane) e citandole estesamente.
Ti ringrazio anticipatamente. Enricowk "" (msg) 09:26, 5 ott 2026 (CEST)

Una preoccupazione

Caro Kirk39, mi permetto profittare della Tua cortesia per esporre una mia preoccupazione.

Come sai ho riscritto completamente, sulla base delle fonti citate, la voce sulle locomotive FNM 200. Di essa è in corso il vaglio quale VV/VdQ.

La mia preoccupazione è che, trattandosi di un argomento specialistico, dato lo scarso numero di utenti interessati e data anche la scarsa partecipazione ai due vagli precedenti, nessuno intervenga nella valutazione e, come previsto dalle norme, il vaglio venga chiuso senza una valutazione.

Ovviamente non voglio avviare campagne neanche indirette ma mi rode la preoccupazione che tanto lavoro vada sprecato. Tra l'altro noto che altri utenti interessati al tema, ultimo Anthos, sono scomparsi. Che fare?

Grazie dell'attenzione. Cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:34, 5 ott 2026 (CEST)